Gordon Brown intentará que Francia y España reconozcan las uniones civiles británicas entre personas del mismo sexo
El primer ministro británico, Gordon Brown, quiere que los derechos que reconoce el Reino Unido a las parejas del mismo sexo que han contraído una unión civil sean reconocidos en todo el territorio de la Unión Europea, incluso en los países del Este. Sabedor de que a día de hoy tal empresa es imposible, Brown querría llegar al menos a sendos acuerdos con Francia y España, según habría declarado a la revista Attitude y recogido la BBC.
El pleno reconocimiento mutuo, incluso en el caso de estos dos países, supone en cualquier caso un problema jurídico. Mientras que en el caso español las parejas del mismo sexo pueden contraer matrimonio, de forma que el reconocimiento mutuo con otros territorios que también permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo (o al menos lo reconocen) no presenta mayores problemas y sigue el mismo procedimiento que con los matrimonios heterosexuales, Partnership y PACS son instituciones únicas y específicas de sus respectivos estados, Reino Unido y Francia, y que además otorgan diferentes derechos. Mientras que el Partnership otorga los mismos derechos que el matrimonio (incluídos aquellos que tienen que ver con la parentalidad) el PACS francés es mucho más limitado.
Seguiremos con interés esta noticia.
Noticias Relacionadas
Primera encuesta europea LGTB
Una foto jugando a béisbol de Elena Kagan, la candidata de Obama al Supremo, desata rumores sobre su posible lesbianismo
Manto de Silencio
Las autoridades chinas obstaculizan la celebración del Orgullo LGTB de Shanghái
MosTra’ns Primer Festival Internacional de Cine Trans-Intersex de Barcelona
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
No sé por qué el RU no aprueba el matrimonio homosexual y se deja ya de esa medida de apartheid conocida como «unión civil»
Bueno, en España su equivalente sería cualquier ley de parejas de hecho, no el matrimonio. Si en Reino Unido reconocen a su vez los spanish partnerships, ¿qué problema hay para reconocer la suya? Pero estoy con Ozores. ¿No sería mejor que se dejaran de mojigatería y llamaran a las cosas por su nombre: marriage?
Pues es esta cuestión, por una vez, me voy a poner un poco puntilloso. Hace bien poco un tribunal británico se negó a reconocer el matrimonio celebrado entre dos mujeres en Canadá alegando que ya tenían bastente con el «partnership» británico. Yo propongo una solución similar: Los británicos, como ciudadanos de la Unión Europea, tienen todo el derecho del mundo a contraer matrimonio en España, la cosa es sencillísima, con lo baratos que están los vuelos de bajo coste, los británicos pueden quedar casados como Dios manda durante unas cortas vacaciones, en España y en el resto del mundo donde se reconocen plenamente las parejas del mismo sexo (por supuesto, para U.K., pueden mantener el partnership, incluso con una pareja diferente, y así queda aún mas singularizado ese universo jurídico diferenciado. Naturalmente sólo con validez en el país que ha optado por ese camino). El problema, como siempre, es que algunos pretender hacer pasar por solución lo que sólo es otro problema, y además mantiene, aún más sólida, la discriminación de las personas LGBT.
Si el señor Brown quiere que se reconozcan la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo, que predique con el ejemplo, y que permita esa igualdad jurídica en su propio territorio, la igualdad, además, en este caso, sólo tiene un camino y una denominación: matrimonio.
Exacto Nazareno, Ozores y Virgilio. Joder que en el tema de nuestros derechos siempre parece que estamos en rebajas, cada vez los quieren «rebajar» más y más. ¡Basta ya, cojones!
No estoy cien por cien seguro, pero tenía entendido que para casarse en España es requisito que al menos uno de los contrayentes esté domiciliado en España.
Estoy contigo, Nazareno. ¿Reconocer algo claramente inferior? Para mí sería un paso atrás.
Saludos
Zar, ese criterio quedó establecido en una circular del Ministerio de Justicia en el verano del 2005, aunque no se sigue en vigor, entonces se hablaba de evitar el llamado «turismo matrimonial», y para ello se establecía que al menos uno de los contrayentes tenía que tener relación jurídica con el Estado Español, de ahí el requisito de la nacionalidad española o la residencia en nuestro país. Ahora bien, estarás conmigo que si una pareja desea ver reconocidos sus lazos en España, será que tienen algún tipo de vínculo jurídico con nuestro país, sino no se entiende el propósito.
Bueno los homosexuales que no quieran rebajarse a la «Unión civil británica» tan elogiada por algunos hipócritas (como el elemento ese de fanfarrón), pueden casarse con todas las de la ley en Holanda, Bélgica, España o Suecia (dentro de la UE)
Nazareno: esa circular debería desaparecer al menos para los países miembros de la UE.
Mucho RU, pero a la hora de la verdad allí NO hay matrimonio homosexual, cosa que en España sí… Por lo que, sin desmerecer a los todo poderosos anglosajones, en algo les sacamos ventaja. Ya que los periódicos ingleses bien que se encargan de remarcar la «incivilización» de España y el sur eurpeo en general, quedando patente en la denominación países PIGS (Protugal, Italia, Gracia y España (Spain)) tiene cojones la cosa. Conozco a gente de Escandinavia, Países Bajos e incluso irlandesa y no nos tienen la tirria que con la que nos congratula el RU, en especial Iglaterra porque Escocia y Gales son otro cantar, mucha multa allí por mearse en la calle y la gente muy educada pero ¡HAY QUE VER LA QUE LÍAN LOS INGLESES CUANDO SE VIENEN A ESPAÑA DE VACACIONES! para más ejemplos pasearos en verano por cualquier ciudad de costa. Lloret de Mar en Cataluña es un claro ejemplo de lo civilizados que son. En fin.