Oh My God!, revista de tirada nacional dirigida a público gay, lanza su primer número

Vito supongo que sera a los gays, porque no me veo identificada en muchas cosas xDDD

Sin animo de trolear, pero él mismo dice lo que siempre digo, la revista zero y su predecesora no es que fueran enfocadas solo a los gays y no a lesbianas, es que iban enfocadas a un tipo de gays especifico con la cartera gruesa, veo bien que se hagan esas revistas, pero no que las vendan como referentes de la cultura gay.. pues casi que no

No lo sé…

Suena una publicación muy muy elitista. Yo soy gay pero para nada me preocupo mucho por el lujo y la moda; solo con verme bien me basta y sobra!

Parece que esta nueva revista tampoco va a ser lo que muchos quisieramos. Por la presentación que hace su director, tendremos una revista gay más elitista, frívola y superficial aún. Vamos mejorando…

Pero cómo podéis ser tan envidiosos? Ni un sólo comentario positivo para la iniciativa y el trabajo de profesionales que tratan de no dejar sin voz a un colectivo que continúa amenazado! Es que la envidia sigue siendo el pecado nacional, y ésta sí que no entiende de orientaciones sexuales…

Ah, pues que conste que mi comentario es positivo.

Sara: Zero siempre ha estado dirigida al varón homosexual con poder adquisitivo, pero creo que ésta va a derrapar aún más, al considerarnos a los gays una atajo de locas sin cerebro a los que sólo nos interesan los trapos y los cotilleos.
Que se la compre quien quiera, yo no.

Miguel Ángel ¿a quién dices que va a dar voz esta revista? Viendo en portada a la Barbie Millonaria te diré que a mí no, desde luego.

¿Por qué se empeñan en llamar cronica social a la naderia mas absoluta e irrelevante?¿que me importa a mi lo que opine esa señora sobre la cirugia estética?.

¡Jooooooooo! Querría haber estado yo en la portada, jolines que tengo más de tó que la Lomana esa.

…»Detrás vendrá quien bueno me hará»…
Vamos que Zero al lado de esto debía ser como el Boletín del Col.lectiu Gai…

«No buscará la salida del armario»…pues con esa premisa de lanzamiento vamos de carajo…
O sheeea: «compra cuanto quieras pero sigue en tu clóset haciendo el juego a los homófobos…y a ser posible siendo la mariquita que les regale unas risas»…

¡Manda huevos!.

Alguien debería decirle al Señor Mazza que jugar a superficial es algo que a estas alturas de puro decadente llega a resultar chabacano.

También que a muchos maricones no nos va para nada «la gente guapa». A algunos nos encantan los tiazos feos y brutos. Cuanto más feos más nos ponen.

Ah! y que la…»chispa» es algo más que pretender transgredir intentando copiar el histrionismo de Boris Izaguirre.
Para tener «chispa» hace falta INTELIGENCIA y, visto lo visto, me da que dos carreras y chorrocientos idiomas no son demasiada garantía…

A todo esto (y totalmente en serio) ¿quién narices es la tal Carmen Lomana? ¿posee algún tipo de influencia/importancia en el mundo GLTB?.

…pues cuando la veamos ni te cuento, cari…

Lo que se juzga en esos comentarios no es la revista sino simplemente la presentación pública que de ella ha hecho su propio director.

Que algunos llevamos muchas horas de vuelo como para sentirnos impresionados por jueguecillos infantiles supuestamente…»transgresores» (?!)

Menos pijochorrada insustancial y más curro en serio es lo que hace falta.

¿La tal Carmen Lomana es de Gran Hermano o de algún otro concurso de ese tipo?, ¿o una diva gay por algún motivo superespecial?..

«tolerar»…que palabra tan absurda, ¿no? Tan absurda como capciosa…

Yo nunca he querido que nadie me «tolere». Es más: nadie tiene que «tolerarme» ni yo (aunque a veces aguante a más de un capullo) voy a tener pq «tolerar» a nadie.

De lo que se trata es de otra cosa que empieza por «erre»…pero…¿¿¿TOLERAR??? ¡Y un cuerno!

Lo dicho: Feliz Navidad a (casi) tod@s. 😉

Lobogrino, esta es la Lomana:

«No me gusta esa reivindicación furiosa de la marcha del orgullo gay»

Pa flipar a lo grande.

Gracias de nuevo, Glamuroso.
Lo cierto es que ni me sonaba el nombre…

Aviso: lo lamento pero voy a ser malo:

¿De qué club de carretera de tercera fila se supone que desincrustaron a esta fachísima anciana polioperada y aneuronal?, ¿con qué motivo lo hicieron?, ¿qué tiene que ver con el «glamour» o con los gays una señora de la Falange que posee más colágeno en los morros que neuronas?..

Lobogrino, felicidades por los coments, yo no podria haber explicado mejor, pero suscribo una por una todas tus palabras.

Glamuroso gracias por los enlaces y aclararnos las dudas sobre esa personaja

Carrington: no se me sulfure usted…aunque yo estoy que me muerdo las zarpas…

Sara: eres un cielo. Gracias. 😉

¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!!
Ta la semana que viene.
Abrazos y besos.

Como dice Sara estoy totalmente de acuerdo con los comentarios de Lobogrino.
Esta revista será una basura y si tiene éxito habrá que preocuparse por como estarán las cabezas en el colectivo LGTB.
En primera portada una exvelina llena de colágeno que no la conoce ni su padre, diciendo idioteces, por no hablar de director de la revista exactor porno con dos neuronas.
Eso sí, mucha frivolidad, trapos y cotilleos, ésa NO es una revista LGTB seria ni nada que se le parezca. Me da vergüenza ajena que de ZERO hayamos pasado a esto en este dichoso país.

Pues no se… yo creo que debemos respetar mas las diferentes ideas, si seguimos definiendo el mundo gay con determinados perfiles acabaremos cayendo en los errores de los que tanto huimos.

Si este revista existe pues bien, si no os gusta pues tmb bien, hacer otra. Pero atacar x atacar no, xq si esta en el mercado es xq hay demanda, hay gays que se siente identificados, guste o no y repetarlos y respetar oh my god, es autentica pluralidad y democracia.

«Me parece fantástico como algo lúdico. Me parece bien que se diviertan, se lo pasen bien, así como se hacen verbenas u otras cosas. Lo que no me gusta es esa reivindicación furiosa. Aunque entiendo que durante muchos años han estado muy oprimidos en muchos países. Pero los excesos son malos»

Lomana dixit…

Me va dar algo
Me voy a por el desfibrilador…

Pues ya sabei lo que eneis que hacer. Lo que yo hacia con la revista Zero: no comprarla jamas. Lo cual no significa que uchos gays no se sientan identificados con los protoptios que se muestran en ellos.

Los miembrros del movimiento de liberacion gay piesan que todo el colectivo opina y lleva el estilo de ida de ellos. Pero eso es lo que se lleva y no solo en el publico glbt: El falso glamour que nunca se alcanzara, las belen Estebans, la pantoja, los modelazos, los chulos ideales de la muerte, la ropa interior de «lujo», etc.

Si se hiciera una resvista prodcida por el Boletin odficial del esado del movimiento de liberaion no creo que se verieran ni la demina parte que una revista del estilo de OH, my god

Patético el pobre Pedrito (Martín Mazza…), patética la portada y, me temo, patética la revista en su globalidad. A quién se le ocurre, en una revista presuntamente orientada a sacarle el parné al público gay, poner a semejante petarda homófoba disfrazada de gayfriendly. Pero en fin, después del fiasco de Zero, se espera de todo. No olvidemos que Pedrito, alias Martín Mazza, era chico de los recados en la susodicha y claro: los que comparten colchón…

Ya he dejado un comentario en eso de periodista digital.
Tampoco es que me importe. No es que periodista digital sea precisamente un medio riguroso ni nada por el estilo, es mas bien otro panfleto demagogo de la derecha cavernaria, que además no tiene reparos en plagiar artículos de otros medios.
Por lo demás, esta fue mi contestacion, y también sirve para esta web:

¿Asi que el señor Mazza ha decidido erigirse en otro florero, otro tonto util de los que le rie las gracias a los homófobos, mientras procura no llamar la atención porque eso es malo?.

¿En que mundo vive este señor?¿No necesitamos ser tan vindicativos?.
Vamos a ver, ¿que partido es el que tiene ahora mas posibilidades de gobernar este país?¿tal vez el partido que tiene planteado un recurso en el Tribunal Constitucional contra nuestros derechos?

¿Y quien va a llenar el dia 27 de este mes una calle de madrid, eh, señor Mazza?¿acaso van a ser personas amantes de la causa LGTB?¿o van a ser mas bien los promotores del odio y la discriminacion a todo lo que no sea como sus dogmas religiosos?.

¿Sabe el señor Mazza algo de lo que está ocurriendo en Italia, con las palizas a personas lgtb?¿sabe el señor Mazza lo que ocurre en Lituania, con el intento de crear legislacion para censurar toda expresion lgtb en los medios?.

No, el señor Mazza no parece tener idea de todo eso.

Dexter: «Mazza no parece tener idea de todo eso«.

Quizá por eso ha lanzado una revista que no trata sobre nada de todo eso. Mientras no impida que salgan revistas en que se traten todos esos otros temas, no veo la crítica a Martín Mazza por no hacerlo en la suya.

¿Ves? El problema es cuando se mete en berenjenales que no son el suyo. Decir que «ahora no es el momento» en el sentido de que «OMG no es el lugar», me parecería bien; pero decir que ahora —diciembre 2009— no es el momento, es una falsedad, seguramente mantenida en público por Martín Mazza para posicionar y popularizar OMG como «la revista de nuestro tiempo». Demasiadas aspiraciones lleva este hombre para lo que parece que es.

Pues si que empieza bién con esa portada estridente rosa barbie, ya, ya enseguida empezarán con las petardadas y los estereotipos que es la basura que vende y que les encanta tanto a ciertos homófobos.
Esperemos que no sea otro panfleto que le pegue más patadas a la dignidad ya pateada de la persona homosexual que antes que homosexual es persona

Gracias a Glamouroso por los enlaces, que nos ayudan a situar mejor tanto al director de la revista como al personaje que va a ser la portada de este primer número. Comparto totalmente los comentarios de Lobogrino y de Dexter-Morgan.

Como defensor convencido de las libertades de expresión y de prensa, me parece estupendo que salga al quiosco esta nueva… cosa. Pero no me parece oportuno que lo llamen «revista gay», cuando:

a) No sólo no va a defender los derechos de las personas lgtb (lo cual no tendría nada de particular), sino que parece que va a contener elementos contrarios a nuestras reivindicaciones.

b) Desde el punto de vista de la mera frivolidad, tampoco va a ser una revista que represente precisamente a todos los gais, o al menos al espectro más amplio posible de éstos, sino sólo a una parte, precisamente la parte de la comunidad gay que siempre ha hecho que los homosexuales que no encajamos en ciertos estereotipos nos sintamos bichos raros, feos o estúpidos poco o nada dignos de su mundo de glamour, cremas depilatorias y rayos uva.

En todo caso será, como mucho, una revista «libeggogay», pero no una revista gay. La «estrella» elegida para su número de lanzamiento lo dice todo.

Y de lesbianas y transexuales, ya ni hablamos, ¿verdad?

La velina que salen en portada no permitiría que se hablase de lesbianas no vayan a pensar que ella tiene algo que ver.

a ver es impresionante, parece que no vemos todos los logros que hemos obtenido como colectivo, es cierto que quedan muchos más, Pero si seguimos dando la sensación de que para ser gay hay q votar un partido, pensar de una manera determinada en ciertos temas. Pues se viene abajo la principal lucha que hemos de tener como seres humanos que es la libertad.

Un gay, puede ser de derechas o izquierdas,cristiano o ateo o lo que le de gana, es cierto que el comentario de mazza s poco afortunado pero es una opinion que no carace de un cierto fondo que muchos venimos defendiendo … yo no grito contra la iglesia ni ataco o determinadas personas que piensas distintos, no voy contra nada ni nadie. Simplemente argumento y defiendo mis derechos, y si no aprendemos eso la lucha que mantenemos se volvera en nuestra contra, por vulnerar con nuestro actos aquello que gritamos (ahora me votais en negativo) un bs wap@s

Yo, para leer frivolidades, ya tengo el Vanity Fair, pá la cultura el National Geografic, y los domingos, periódicos varios. Ni un céntimo le pienso dar a la maricona esa megapija del Mazza que no sólo es marqués ( o conde o lo que sea) sino que se cree que todos somos como él.

Además la Lomana esta, aparte de nacer rica, ¿Qué interés tiene? Yo ya, después de que zappeando anoche. vi al oleoso pelota del Peñafiel discutiendo con la pedorra de Belén Esteban me he tirado definitavemente a los somniferos suaves y a levantarme temprano (muy temprano). Es que no puedo con la vida, tal y como está el patio.

Santa Escolástica: Muy atinado en poner nombre de pila, pues así se llama Pedro,
Martín Mazza es el de «guerra» como actor porno.
Un par de semanas antes que saliese, cuando fue a bucar «algo para los contenidos a la librería Berkana ¿¿¿¡¡¡!!!???» y me contó el proyecto, me ofrecí para escribir algo sobre VIH/SIDA, ETS etc.
La contestación de «Pedrito», bastante falto de coeficiente intelectual, por cierto, fue:
«Uy, de eso no, que da mal rollo y a gente no quiere leer eso».
Pues Pedrito, ¡querido!, por no llamarte asno bobo o bobo solemne, el 10% de los homosexuales que vivimos en España, estamos infectados por el VIH. Y me encanta que tengas ya las encuentas de que es lo que nos interesa o no nos interesa leer, que es lo que nos da buen rollo o mal rollo. Yo he enterrado a cientos, repito Pedrito, cientos de amigos por complicaciones relacionadas con el VIH/SIDA.
Y si censuras esta información tan importante para la comunida LGTB en TU REVISTA, yo la dejaré («tu revista») en el WC para reciclar el papel, que es la única utilidad que le veo.

Por cierto si es conde y tiene tanto dinero ¿para qué hace videos porno?

Por cierto si es conde y tiene tanto dinero ¿para qué hace videos porno?

Bueno, Israel, creo que ésa no es la cuestión. No estamos juzgando ni la vida privada de Martín Mazza, ni su vida profesional anterior. Me parece estupendo que una persona, si está capacitada para ello, y elige esa profesión consciente y libremente, se meta a actor porno. No seamos fariseos.

Y creo que lo que ha comentado Carlos Alberto sobre la respuesta de Pedro Martín Mazza a su propuesta de escribir sobre vih es ya el tiro de gracia. Poco más se puede decir ya sobre Oh, my God.

Es curiosa la cantidad de personas que basan su negativo a todos los comentarios negativos a la nueva revista en que «no se ha leído». Pero … sí se ha presentado. Y se ha presentado como un «tomate» más, que será estupendo para algunos, pero que desde luego nada tendrá que ver con las aspiraciones, derechos, luchas y necesidades de las personas lgtb. De entrada, nada de lesbianas ni transexuales. De segundo, personajes que más bien se han caracterizado por sus comentarios frívolos, huecos y discriminatorios contra las personas lgtb. Y así podríamos seguir.

Zero tenía unas páginas impares con un espíritu similar a las del nuevo couché. Pero también unas pares en las que algunas firmas relevantes, algunos espacios para la sanidad, la cultura, la reivindicación (cierto que cada vez más escasas). A la vista de lo que su creador nos cuenta, Oh, my God! es una especie de Zero sin páginas pares.

a Iván (67). si contraigo el VIH no te preocupes que no va a definir lo que leo. seguiré leyendo los mismos libros, periódicos y revistas. y cualquier información extra que requiera, sabré ir a buscarla.

las revistas se dirigen a personas con intereses comunes. si ahora saco al mercado una revista sobre papiroflexia y gays, también tengo que hablar del VIH?

La única explicación que veo a los últimos comentarios que se han dejado defendiendo la revista es que tras esos nicks se esconda la propia Carmen Lomana en persona.

Si no, no se explica.

Ya me han quitado la negrita de mi comentario (69) Ya decía yo que iba a tener alguna censura. A ver si también me la quitan en este. Y luego vamos de tolerantes… En fin, lo dicho: más de lo mismo. Besotes a tod@s.

comentario 73 dice: ‘El problema no es que el VIH se trate asiduamente en los medios del colectivo LGTB.’

si hasta aparecen mensajes de sexo seguro en las películas en las que los actores lo hacen a pelo. los banhos de las discotecas gays están llenas de pósteres sobre sexo seguro. la mayor parte de revistas gays tratan el tema, incluso las gratuitas que se reparten por todas partes. hay campanhas a nivel estatal, reparto de lazos rojos, reparto de condones, charlas en colegios, artículos en periódicos, reportajes en los telediarios… perdonad pero el que no se entera de cómo se transmite el SIDA es porque no se quiere dar por enterado.

Hola de nuevo, Al. Miedo me da que me den otro toque, ya casi no hablamos de la revista de Mazza,jejejeje…
En cuanto a la frase que da nombre a DM y donde dices que donde yo veo una ‘idea’ expresada y tú ves un ‘acto’ de discriminación comparable con el asesinato o el racismo, no vamos a estar de acuerdo nunca. En mi opinión fue un comentario desafortunado, que sí nos deja entrever sus ideales al repecto de la homosexualidad, pero no creo que deba compararse con eso que nombras. A mí no me disgusta que haya gente que piense así. Yo soy tolerante con ellos aunque ellos no lo sean conmigo. Otra cosa es llevar a la práctica esos ideales y volver a la ley de Vagos y Maleantes o a incluir la homosexualidad en la lista de enfermedades mentales de la OMS. Pero el pensamiento debería de ser libre. Estoy seguro de que más de uno en alguna ocasión hemos hecho comentarios desafortunados sobre alguien o desearíamos la muerte de alguien sin que ello signifique que lo fuéramos a hacer en la práctica.
Con respecto a opresores y oprimidos, yo no me considero oprimido para nada. Ni creo que sean opresores los que no están de acuerdo con los homosexuales. Es más, ¿no crees que si la mayoría, como dices tú, fuésemos nosotros los homosexuales, seríamos opresores? Estoy convencido -‘y por sus actos los conoceréis’- de que cuando esto ocurra en algún lugar se verán actos de opresión hacia los otros grupos. Se verá. Ocurre con el feminismo y las mujeres (que sería otro gran debate). Una cosa es querer igualdad de derechos y condiciones y otra muy distinta a lo que nos estamos enfrentado día a día….
Lo de ‘gay friendly’: no me dice nada positivo que una empresa lleve ese logotipo, todo lo contrario, sólo veo intereses, como te decía, económicos y comerciales. Se sigue pensando que la mayoría de las nóminas de los homosexuales son más abultadas que las de los heterosexuales y por eso se suben al carro del consumismo. En cuanto al Corte Inglés, decirte que están publicitando la ‘primera colonia para gays’. No voy a decir su marca porque es fácil encontrarla en internet. Esto también me sirve para decirte que me parece patético el hacer una colonia para gays. Ahora resulta que los olores también son gays…. En fin. Luego nos quejamos de que se nos critique por frívolos. Da la sensación, desde fuera, de que todo tiene que ser o contener algo gay. ¿Quién da las premisas o qué requisitos tiene que tener algo para considerarse como ‘gay’ y quién tiene la potestad (o se cree que la tiene) para ello?.
Con relación a la visión de conjunto y los grupos que propones, he de decirte que yo (y seguro que muchos como yo)ni me quiero confundir ni camuflar ni diluirme con los heteros (tu primer grupo), ni quiero diferenciarme ni quiero ser recoconido por nadie. QUIERO SER IGUAL. Por eso no me parece bien que intentes tacharme de cobarde ni cómodo intentando meterme en el primer grupo. Sólo un apunte: soy militar desde hace 16 años y homosexual. En la academia empecé a decir en mi clase mi condición y luego fuera de ella hasta que toda la academia, incluidos mandos, lo supo. No tuve ningún tipo de problema, ni académico ni militar. Me trataron desde el principio como otro más, eso sí que fue IGUALDAD. Ni lo hice (el decir mi orientación sexual) por diluirme ni por camuflarme ni por confundirme con los demás y mucho menos para diferenciarme o para ser reconocido por nadie. Con esto me gustaría preguntarte, ¿en qué grupo debo estar a tu entender?. O hacemos otro y lo denominamos ‘contradictorio’, jejejeje… (es broma) 🙂
Además, dices que »la paradoja es que como el segundo grupo existe, lucha y hace ruido, se producen avances que llevan a pensar al primer grupo que “la situación no es tan mala como parece” y que “no hay que ser fanáticos”, cuando si fuese por ese primer grupo, no habríamos conseguido absolutamente nada» Pues bien, vaya por delante que a mí no me representan los que actualmente van de tu segundo grupo y dicen que luchan y hacen ruido y producen avances y se ponen las medallas. A mí no me tiene que representar nadie. Otra cosa es que se pudiera votar ese ¿cargo?. ¿El Ministerio de Igualdad? No quiero entrar en este tema que me conozco…..
En cuanto al plan de actuación contra la tolerancia, para mí es la igualdad (pero no la del Ministerio, por favor) y en la normalización, pero basado en la igualdad no en la diferencia de grupos. Hablas de la visibilidad, no me gusta ninguno de sus significados (RAE) y menos el último: visible: »Dicho de una persona: Notable y que llama la atención por alguna singularidad» yo ni quiero ser notable ni llamar la atención por ninguna singularidad. Eso sería precisamente todo lo contrario a mis principios, diferenciar grupos por alguna singularidad.
Me preguntas si no me gusta que, en el fondo, uno de los colectivos más agraviados y aplastados a lo largo de la historia realice sus protestas sonriendo, con una fiesta y si me
parece un extraordinario ejemplo de civilización. Pues la respuesta en dos palabras: para nada. Pero precismanete por eso que tú me dices en la pregunta, porque hemos sido (y lo seguimos siendo) agraviados, humillados, metidos en la cárcel, asesinados y un largo etc por el mero hecho de ser homosexuales o de tener una condición u opción sexual diferente a la de la mayoría. Por eso no me puede parecer bien que ahora que en este país ya no ocurre la mayoría de los adjetivos antes mencionados (porque algunos otros todavía sí) se decida que, para reivindicar nuestro derechos, se hagan unas fiestas en las que en su día grande se haga un desfile en la que en el 90% de las carrozas va la gente semidesnuda ¿con qué afán? ¿así se reivindican unos derechos que ya hemos adquirido?. Otros días se celebran carreras de tacones y no digamos cuál es el premio…. Lo siento, Al, yo no puedo estar de acuerdo con tanta frivolidad cuando de lo que estamos hablando es de algo muchísimo más serio. Otra cosa es que se haga unas fiestas municipales gays en un barrio o una ciudad o un local, y los organizadores hagan y decidan cómo las quieren desarrollar. Pero de eso a que las actuales fiestas del orgullo sean para reivindicar nuestros derechos…. Yo, desde luego, no me siento identificado con esas fiestas.
Para mí también es un placer el hablar con alguien de estos temas como tú. En serio.
Para nada me das la sensación de »pontificar». Y en cuanto a lo que me dices que la experiencia va haciendo que cambie mucho las perspectiva de las cosas, he de darte la razón porque antes era más liberal y ahora soy más crítico en todo lo que concierne a la homosexualidad. Supongo que estaré madurando, jejejeje….
Un besote muy grande y pido disculpas por el tostón de nuevo.

#71 vaya, abuchear comentarios homófobos es ser intolerantes..

(79, 80, 81) Sara, te doy las gracias por tus comentarios. Acepto las críticas porque me demuestras con tus argumentos que no has entendido para nada lo que he querido decir. Sacas de contexto muchas de las afirmaciones que hago para hacer tu demagogia particular. Por consiguiente, fundamentas tus comentarios con una base que no tiene nada que ver con lo que yo digo. Una cosa es criticar una opinión y otra muy diferente hacer lo que tú haces. Para lo entiendas mejor: el usuario Al (73, 77) hace unas exposiciones más razonadas y fundadas. Con gente como él sí se puede debatir. De hecho es un placer encontrar gente con la que puedes hablar de los mismos temas aunque tengas punto de vistas diferentes. Pero tú rayas en el insulto insinuando que soy homófobo por alguno de mis comentarios (¿porque estoy en contra de que los homosexuales puedan adoptar soy homófobo?) y lo de derechona rancia hetero….. Supongo que DM debería de tomar cartas en el asunto ya que no admiten comentarios con insultos . Pero vamos, que con tu razonamiento, no me considero para nada insultado. Además, ¿comparas que yo sea gay con la existencia de mujeres que defienden el machismo? (81) Lo dicho: »por sus actos los conoceréis». Aún así, tienes razón, menos mal que eres bi…. Ya. Te deseo, de corazón, un Feliz Año 2010. Un besote.

Joooder. Y menos mal que querías ser breve…

Contradictorio, con tu permiso te sigo citando-contestando 🙂 Siento hacerlo así pero cuando se tocan tantos temas es la única forma que tengo para no perderme.

A mí no me disgusta que haya gente que piense así. Yo soy tolerante con ellos aunque ellos no lo sean conmigo.

Me cuesta creer que no te disguste que te insulten: a mí me disgusta mucho, y desde luego creo que el insulto es siempre reprochable y condenable; más aún cuando el insulto procede de un cargo público, como un político, que representa a otras personas. La única explicación lógica para que a ti no te moleste es que no lo interpretes como una ofensa, lo cuál indica que tienes lo que se llama homofobia interiorizada. Es decir, que el rechazo al homosexual te parece una postura razonable o defendible, incluso podrías compartirla de algún modo. Esto te molestará, pero visto desde fuera resulta obvio y no dudo de que todos los lectores te la han diagnosticado de sobra desde tu primer comentario. Pero tranquilo, la buena noticia es que tiene cura 🙂 Se recomienda una dieta basada en manzanas 😛

Con respecto a opresores y oprimidos, yo no me considero oprimido para nada. Ni creo que sean opresores los que no están de acuerdo con los homosexuales.

Y sin embargo lo estás. Hoy día menos, pero lo estás. Si te comportaras con la naturalidad de un hetero en tu vida afectiva, serías despreciado, insultado y agredido numerosísimas veces en abundantes lugares (problemas laborales incluidos). Y cogiendo un vuelo, podrías buscarte directamente la cárcel o la muerte. Eso sí, si te «portas bien» (no haces ruido, eres discreto y no montas escándalos) el mundo heterosexual te tolerará, hará la vista gorda. Por desgracia las cosas son así, y negarlas es sencillamente engañarse.

Es más, ¿no crees que si la mayoría, como dices tú, fuésemos nosotros los homosexuales, seríamos opresores?

En absoluto. No soy precisamente un optimista antropológico, pero no me trago que todas las mayorías tengan que ser opresoras, al menos hasta extremos «molestos». Yo por ejemplo pertenezco a la minoría de los zurdos, y es cierto que en los orígenes hubo discriminación, pero hoy día (quitando ciertos restos en el lenguaje que la gente habitualmente ignora) no me siento para nada oprimido. Algún día los LGTB seremos (espero) como los zurdos, y la homofobia será sólo un fósil en el lenguaje.

Ocurre con el feminismo y las mujeres (que sería otro gran debate). Una cosa es querer igualdad de derechos y condiciones y otra muy distinta a lo que nos estamos enfrentado día a día….

Esto no lo entiendo muy bien, y prefiero no interpretar por libre.

Lo de ‘gay friendly’: no me dice nada positivo que una empresa lleve ese logotipo, todo lo contrario, sólo veo intereses, como te decía, económicos y comerciales.

Pues si es así, es maravilloso: que una empresa considere que declararse gay-friendly le va a aportar más beneficio que perjuicio, las cosas van bien. Creo que no valoras la valentía de esas declaraciones. Para hacerlo deberías recordar las numerosas empresas que han iniciado campañas publicitarias pro-gay (como McDonalds, Ikea o Heinz) y han sufrido boicots o directamente se las han censurado. Repito: declararse pro-gay, hoy día, exige pagar un precio y por tanto es un gesto que debe ser valorado.

me parece patético el hacer una colonia para gays. Da la sensación, desde fuera, de que todo tiene que ser o contener algo gay.

¿Porqué juzgas tan duramente todo lo gay? ¿Haces lo mismo con el mundo hetero? La publicidad, el cine, TODO es heterosexualidad expresada de forma descarada. Lamentables campañas de cremas de acné o bebidas light han dejado claro de forma burda que el «target» eran heteros, y no maricones. Los primeros anuncios de condones en la revista Shangay de Madrid, cuando nació, seguían mostrando a la parejita hetero. Hay tanta heterosexualidad impuesta por todas partes, que me parece molesto criticar un anuncio porque va dirigido a gays. Ese es un comentario típico hetero, como cuando acusan a un escritor gay de «escribir siempre sobre gays». ¿Acaso alguien se plantearía la crítica contraria hacia un autor heterosexual? En serio, me parece muy bien que seas tan crítico, pero no me parece justo que lo seas sólo en un sentido.

¿Quién da las premisas o qué requisitos tiene que tener algo para considerarse como ‘gay’ y quién tiene la potestad (o se cree que la tiene) para ello?.

Esto sería un tema larguísimo. Pero es evidente que hay cosas que, sea por nuestra propia esencia, por nuestra historia o por la subcultura gay, que nos pueden llamar más la atención a la mayoría.

ni me quiero confundir ni camuflar ni diluirme con los heteros, ni quiero diferenciarme ni quiero ser recoconido por nadie. QUIERO SER IGUAL.

Te felicito por esa salida del armario en un entorno particularmente difícil como debe ser el militar. Pero imagínate ahora que tuvieses mucha pluma (y sé por tu visión de las cosas que no la tienes): ¿crees que la reacción de tus compañeros habría sido la misma? Y si eres sincero contigo mismo, ¿acaso al salir del armario no has tratado aunque sea inconscientemente de parecer más «macho», para dejarles claro que «a pesar» de ser gay no eres como aquellos a los que sin duda critican y ridiculizan? Los mecanismos de la dominación son sutiles. Te lo dije antes y lo repito: los heteros normalmente te «toleran» mientras no les molestas demasiado, mientras puedan olvidarse de que eres maricón.

A mí no me representan los que dicen que luchan y hacen ruido y producen avances y se ponen las medallas.

Si no fuese por esa gente no estaríamos donde estamos, y a buen seguro al salir del armario en tu trabajo te habrían echado. Los activistas han sido y son gente valiente y generosa a las que le debemos, por pura decencia, muchísimo respeto. No sabes cuánto me apena escuchar comentarios como este en boca (o teclado en este caso) de gays, y por desgracia es algo que se ve muy a menudo. Cabe preguntarse, por cierto, qué medallas son esas y qué beneficios le han reportado a los históricos del activismo español, que no veo yo a Jordi Petit (por nombrar sólo uno) ni en un yate ni en la portada de «oh my god».

En cuanto al plan de actuación contra la tolerancia, para mí es la normalización, pero basado en la igualdad no en la diferencia de grupos

Cuando alguien me pisa en el metro, yo le aviso para que deje de hacerlo. Me hago visible como «ser pisado» durante el tiempo necesario para que la situación se corrija. Y si no lo hiciera, esa situación perduraría por tiempo indefinido. Los LGTB partimos de una situación de inferioridad social, al igual que han partido las mujeres, o los negros. ¿Y qué han hecho? Lo dije antes: gritar, exagerar un poco, levantar la mano. ¿Es absurdo que haya un «día de la mujer trabajadora»? Algún día nuestros descendientes se reirán de ello. Pero ha sido absolutamente necesario. Estoy convencido de que sin visibilidad, sin ruido, jamás se conseguiría la igualdad; como mucho aspiraríamos a la «tolerancia».

Por último, en lo del orgullo prefiero no entrar, porque como te dije tengo intención de enviar pronto una carta sobre el tema estos días.

Un saludete!

Contradictorio:

1- ya te lo dije, ser homosexual no es antídoto contra la homofobia, el unico antídoto es la educación y la lucha contra la homofobia aquella que tu toleras.

2- heterosexuales como enemigos? quien los ve así?????

Haces demagogia, por ello dudo de tu sexualidad (hazlo tu tambien de la mía no me importa), una cosa es un gay homófobo sabes? otra es un gay queriendo poner «de forma inocente» o «como quien no quiere la cosa» a los demas gays y lesbianas como gente que odia a los hetero o algo así.

Yo tengo amistades heterosexuales, y geniales, de las personas más importantes para mí solo una de ellas es homosexual, así que fijate tu lo que los odio. Eso sí, la mayoria de heteros de mi circulo piensan punto por punto lo mismo sobre los postulados homofobos, sera que ellos se odian a sí mismos.. no odiamos al hetero, tan solo luchamos contra la homofobia, de la que nadie está libre por ser homosexual por cierto.

3- insinuar que alguien es homófobo, o racista, o machista, no es ser intolerantes, no entiendo que tiene que ver eso con la tolerancia, uno puede ser homófobo siendo gay, o machista siendo mujer, en caso contrario jamas habrian sometido a las mujeres no crees? pues eso, no voy a entrar a profundizar sobre el tema de la interiorización de esos lastres que arrastramos durante siglos. Eso sí, una cosa te digo:

Yo por lo menos jamas he insinuado ni insinuare que seas homófobo, yo lo afirmo con todas las letras.

3- los homosexuales «críticos» no sois más aceptados por los heterosexuales, sois más aceptados por los homófobos, es más, constituis su caballo de batalla, sus marionetas para hacer ver los gays aceptais lo que dicen, y que solo son los «fanaticos que odian a los hetero» los que no están de acuerdo. Pasa con el machismo, es que son calcados, siempre sale una mujer diciendo que ella no está discriminada, que las que decimos otra cosa odiamos a los hombres.. igualitos, es lo que tiene que ambos problemas tengan la misma raiz social.

Otra cosa: críticos? críticos con que???? porque no os veo criticar la homofobia, es más, tu la apoyas en cada uno de tus coments.

4- Eso sí, defender a Ana Botella se te da bien, «no estoy de acuerdo con las palabras.. pero pobrecita, se le dio mucho bombo».
Esta pregunta mientras hablas de esa tia no la entiendo:
«¿Acaso no se pueden reprochar algunos actos cometidos por homosexuales por el mero hecho de que son homosexuales?»

Está metida en medio de un parrafo que habla sobre lo que dijo esa tía… mmhh, prefiero no arriesgarme a darle significado a la pregunta.

5- No me extraña que ataques el feminismo, que más se le puede pedir a un homófobo? que sea feminista?

Lanzas piedras no solo contra el tejado de las mujeres, tambien contra el tuyo, el de los homosexuales.

Y sí, tienes razón, mejor no hablar de feminismo, que con la campaña organizada de la caverna se convierten en conversaciones con paredes esos hilos, yo solo me regodeo en veros ladrar, y eso implica que cabalgamos, aunque aun hay puntos pendientes y mucha discriminación, aunque tu niegas la que sufrimos homosexuales, AI y su propuesta de considerar como terrorismo el machismo es el camino que se deberia seguir, pero bueno, no me entretengo con eso.

5- estaría de acuerdo en lo de las colonias si el hecho de que en el anuncio salgan gays impide a un hetero comprar la colonia, como no lo hace toda tu parrafada es vacía.
Pero ya al final, con lo de Jean paul… si que me pierdo, si hace colonias para homosexuales.. entonces porque ese sí y otro no?

Por cierto, el que un hotel sea gay-friendly no significa que tenga habitaciones exclusivas, de todas formas, en un mundo homófobo donde corres riesgo de sufrir violencia por tu condición, o simplemente discriminación negandote la habitación, veo perfectamente comprensible y aceptable que haya habitaciones exclusivas para gente homosexual, discriminación positiva, para asegurar la igualdad, pues una cosa es la legalidad, y otra la realidad, y en la realidad hay demasiadas barreras aun. Pero tranqui, a alguien que piensa que los homosexuales (él mismo) no deben adoptar no voy a intentar convencerlo de lo otro, no pidas peras al olmo…

6- Estoy de acuerdo en lo de las cabalgatas, no por nada, para mí es genial que salga la gente semidesnuda, de hecho creo que los motivos por los que no estoy de acuerdo son distintos totalmente de los tuyos, a mí simplemente me toca los ovarios que la conviertan o quieran convertir en un divertimento vacio de reivindicación y donde ciertos personajes se toman la foto, como los de UPD, pero sigo sin quererme extender.

7- Por ultimo, como no, al igual que cuando se critica el feminismo, siempre se hace lo mismo, decir que «antes sí estabamos discriminados», pues mira hijo, ahora tambien, de hecho no lo vas a creer, hay gente que considera que no debemos adoptar y hace campañas contra ello, y no miro a nadie eh?

Saludos

Acabo de leer la revista y no es para tanto. Ni para bien ni para mal. No entiendo tantos comentarios negativos sobre la revista. A quien no le guste que no la lee y que intenté crear una que más acorde a sus gustos. Nadie esta obligado a leer la revista de Martín Mazza y me parece perfecto que haga la revista a su manera. Quejarse sobre la revista es como si nos quejáramos del ABC y quisiéramos que el ABC fuera EL PAÍS. Personalmente la revista me ha parecido muy bien diseñada pero con ciertas faltas ortográficas. Los artículos eran amenos y os puedo asegurar que me ha sido mucho más fácil de ler que la antigua revista ZERO. la sección de moda de OH MY GOD! está hecha con una humildad que me ha encantado. Para revistas combativas me parece que ya tenemos las revistas de nuestras organizaciones. Evidentemente si queremos que OH MY GOD! sea lo que no es no nos gustará nada esta revista.
Personalmente igual de poco me gusta el pasotismo de la nueva revista respecto a la reivindicación lgtb que aquellos que reducen lo lgtb a simplemente lo reivindicativo.
Me pregunto a quien se le ocurriría hablar mal de la revista para mujeres, ELLE, porque no se dedica en cuerpo y alma a hablar de la violencia de género. Si existen ELLES para ellas no veo el problema de que exista OH MY GOD! para ellos. Siendo ellas y ellos los lectores que estas revistas.

Juan de todo lo que has escrito me quedo con lo de las faltas ortográficas X’D

Si no entiendes los coments negativos es que no te has parado a leerlos

Sara,
totalmente de acuerdo con tu post 89. Sobre todo en lo de la estrategia…..
Un besote.

contradictorio sabes que mi post #89 es cierto, por cierto, si eres gay, por mí puedes seguir prostituyendote y vendiendo tus derechos a los homofobos, espero que al igual que a las prostitutas suecas alguien te ayude y persiga al explotador (homofobo), pero no nos quieras hacer quedar mal que está muy feo, una cosa es ponerse la nariz de payaso para bailar para los homófobos y otra es coger el chipote chillón de payaso y querer pegar con él mandado por los homofobos 🙁

Sigo pensando que eres hetero

Sara, totalmente de acuerdo, de nuevo, contigo en el post 95 en cada uno de tus comentarios sobre mi persona, sobre todo en lo relativo a que no soy feminista (de nuevo no te lees bien los post y luego vas diciendo a los demás que lo hagan (92)) porque yo nunca he dicho que lo sea.
Sobre el post 96, según tus palabras soy un hetero y me prostituyo vendiendo mis derechos a los homófobos. De nuevo estoy de acuerdo contigo. Parece que, como dices tú, nos llevásemos hablando de toda la vida. Casi hasta me parece que me estoy enamorando … (por aquello de que soy hetero y tú no eres homosexual….).
Con el post 97 de nuevo me asombras, es cierto, nadie ha dicho que los heterosexuales son el enemigo. Mis palabras no significan para nada aquello que dije, como te temías. Creo que lo he malinterpretado o, mejor aún, me lo he inventado. ¿O es como lo de que soy feminista que, según tú, también lo he dicho?.
Sara, será un placer escucharte de nuevo en tu respuesta aunque reconozco que prefiero a Al, no porque sea hombre y homosexual (que también) sino porque no utiliza un vocabulario soez, insultante, grosero y vulgar como el tuyo.
Aún así me viene bien escucharte para recordarme que también en estos foros los homosexuales que tenemos ideas diferentes a las del resto del colectivo (perdón, que, según tú, perseguimos ideas homófobas) tenemos que lidiar con gente maleducada, mediocre y grosera. Menos mal que la educación de cada uno no es homosexual ni heterosexual ni transexual ni bisexual, que sino seguro que me caía otra piedra….
Un besote.

Al, mil gracias por escribir. Ahora no tengo tiempo, he quedado a las 23.30 y no me da tiempo…. 🙁
Prometo hacerlo mañana cuando salga del Cuartel. Lo he leído por encima y sólo una cosa:
un compromiso: prometo no volver a responder al nick Sara para no caer en la tentación de seguir bajando hasta su nivel. Prometido.
Mañana te respondo, Al.
Un besote.
pd1.: de verdad que pido disculpas, al igual que tú Al, a DM por todo esto que se ha liado y que al final se habla de todo menos de la revista de Mazza en mis posts.
pd2.: he de reconocerte, Al, que me ha encantado lo de »joven padawan»… 🙂

Por cierto, contradictorio, lo tuyo es una estrategia, no es que seas homofobo y pienses así y comentes, tu ademas de ser homofobo sabes perfectamente el discurso y las cosas que tienes que decir para echar mierda sobre la pagina, acusando de intolerancia practicamente todo lo que venga de gente que simplemente se opone a los homofobos o te critica, etc.

PD: no vuelvas a mandarme besotes, no te conozco, no eres mi amigo, ni siquiera eres un contertulio que valore, ni me desees felices fiestas ni digas más gilipolleces hipócritas del estilo ok?

Los besos te los guardas para la gente de tu caverna

Como lo prometido es deuda, aquí estoy, Al.
En cuanto a mi homofobia interiorizada, sigo pensando que no me siento inferior por tener un supuesto punto hetero. No creo que mi punto de vista en ciertas cosas homosexuales sea hetero. Y menos aún, no me siento inferior en mi entorno heterosexual. Me tratan igual. Ni mejor ni peor, y yo estoy a gusto con esta situación. Además, sigo sin entender porqué todos los homosexuales tenemos que tener las mismas opiniones sobre todas las cosas, y los que no lo hacemos somos homófobos. Para mi es una contradicción (de ahí mi nick) en este mundo homosexual que me ha tocado vivir. A veces me siento extraño, maestro, porque si digo lo que pienso soy homófobo (sigo pensando realmente que no lo soy) y se me echan encima todos los gays, y si no digo lo que pienso ‘me obligan’ a ir con la corriente. No puedo, lo siento. Aunque sólo sea para hacer ruido y que los demás vean que somos un mundo heterogéneo, que no todos los gays somos iguales ni tenemos comportamientos iguales ni tenemos pensamientos políticos ni sociales iguales.
Hablas de mis constantes críticas a los homosexuales. Que yo recuerde (puede que mi equivoque, en serio) sólo tengo dos críticas: una la adopción y otra la publicidad económica y comercial de lo ‘gay’. La primera es clara y directa y no voy a dar los motivos porque no creo que me dejara DM exponerlos ya que son, a mi entender, duros y entendería que no fuese publicado en una plataforma como ésta. La segunda es lo que te decía a raíz de la colonia para gays, la cadena de hoteles para gays, etc…. Tampoco entiendo porqué dices que tranquilizo las conciencias heterosexuales cuando critico algunos actos homosexuales. Yo no tengo que tranquilizar a nadie. Si pienso así es porque soy así, no porque intente contentar a uno u otro bando. Quizás el problema sea ese, no me gusta estar en ninguno de los dos bandos, no me gusta que por tener una condición sexual tenga que llevar al pie de la letra todas sus premisas y me las impongan por ello. ¿Qué pasa si no estoy de acuerdo con ellas? ¿He de renunciar a ser gay por eso? No puedo.
Dices que no ‘cuela’ el que sea crítico con el otro bando. Sinceramente, lo soy igual cuando veo algo que no me gusta del mundo heterosexual. Eso sí, te reconozco que los mi misma acera me dan muchos más motivos para criticar. Y no lo siento.
En cuanto a lo de la frase de DM, me dices que no olvide la trayectoria decididamente homófoba de esa señora. Desde mi punto de vista, y no voy a cambiar mi opinión, sigo pensando que fue eso: un comentario desafortunado (sé que soy muy terco, jejejeje). Es más, si se trata de hablar de trayectorias, revisemos de donde vienen muchos de nuestros actuales políticos (tanto en el gobierno como en la oposición) y nos sorprenderíamos.
Y hablando de trayectorias, y te lo digo con el corazón en la mano, yo nunca he sentido ningún tipo de recriminación independientemente del partido político que gobernase en ese momento. Al revés, me siento más discriminado ahora por »los míos» que antes y mis opiniones no cambiaron ni de aquélla ni ahora.
Con respecto a mi entorno heterosexual, reconozco que sí, que he tenido suerte y es muy sano y tolerante. Cuando hablamos de tías, yo saco algo de algún tío y lo de ir de la mano darle besos a mi pareja, igual, delante de ellos, sin ningún tipo de recriminación. De hecho, la última vez en la cena de los de la oficina del cuartel en el Gran Casino de Madrid. Fueron todos con sus mujeres y yo con mi pareja actual.
Lo de gay-friendly tiene mucho juego, parece, jejejeje. Mi crítica es que no entiendo porqué una colonia tiene que estar orientada para una condición sexual, ¿te imaginas una colonia orientada a gente bisexual?¿a transexuales?¿a los gordos?¿a los flacos?¿a los altos?¿a los bajos?. Yo no. Mi crítica no es a la colonia en sí, sino a su publicidad. No me gusta que usen mi condición sexual para ganar dinero.
Es más, dices que te sorprende que critique uno de los escasísimos productos/anuncios orientado a gays. Al, lo critico porque yo compro una colonia porque me gusta su olor no porque va orientada a los gays, y voy a un hotel porque me gusta (estrellas, confort, etc) no porque vaya dirigido a gays. Es más, todos los hoteles que he utilizado para mis escarceos amorosos dentro y fuera de mi relación han sido, según tú 100% orientados a heterosexuales. En todos ellos he cogido habitación doble con cama de matrimonio. A la hora de hacer la entrada éramos dos tíos y la habitación con cama de matrimonio (NH, MELIA, HUSA, HESPERIA, PARADORES …) y en ningún momento me he sentido rechazado por un empleado aún sabiendo, evidentemente, que éramos gays, o un huésped. ¿Porqué tengo que cambiar de hotel?¿Porqué sea gay-friendly? Pues no, yo no.
En relación con Zerolo, me preguntas que porqué sí MILK y no a Pedro. Es que no son comparables. Pedro nació en el 60 o por ahí, no sé cuando vino a España, porque creo que es sudamericano, y Milk tenía 40 años cuando empezó y era ya el 75. Él no vivió la recriminación que tuvo que soportar Milk (¿te imaginas lo que tuvo que ser nacer en el año 35 siendo gay?). De ahí mi admiración hacia Milk. En el año 35 ser homosexual tenía que ser….. Mi admiración por ellos, te lo digo de verdad. Para mí son los verdaderos héroes de los derechos de los que disfrutamos hoy en día. Son los que han iniciado todo. Es verdad que sale BCN en la película, creo recordar, y hablan de una manifestación allí. Pero no tengo datos.
Me encantó esa película precisamente por eso, porque creo que hoy en día la gente no se moviliza como antes. Y ya no digamos los que hemos nacido sin saber lo que ha sido la dictadura en España, no tenemos ni idea de lo que es sufrir ser gay y ser recriminado por ello. Aún así, los hay que van con la bandera de la tolerancia por delante y exigen derechos sin tener ni idea de lo que ha sido la real guerra para que el mundo nos reconozca como lo que somos: personas. A más de un activista de hoy en día, y no digamos a los que escriben en este foro, me gustaría verlos hace 40 ó 50 años, a ver si eran tan valientes…. Es muy fácil ahora que nos lo dan todo hecho.
De hecho otro tema que no quiero dejar de lado porque me viene al hilo de este tema y es uno de los que más importaría defender siendo homosexual y respetando a todos aquellos que han sufrido realmente la homofobia es ¿qué pasa con la gente de más de 60-70 años que es gay? Lo dejo ahí, para reflexionar (si Milk viviera tendría unos 75). Aunque yo tengo mi opinión ya formada.
También me preguntas si no veo coherente que un activista quiera entrar en política (al igual que hizo Milk) para así poder cambiar las cosas desde dentro. Me has hecho trampa. No te puedo responder que no. Pero sí te puedo responder que yo no creo que Zerolo sea el más indicado para hacerlo. No sé quién puede ser más indicado, pero sé que, desde mi punto de vista, él no lo es.
Nada más, no sé cómo acabará esto de nuestras conversaciones. Por una parte ‘me sabe mal’ por DM que no hablamos de la revista de Mazza y por otra parte no me gustaría dejar de escribir y responderte. ¿Se puede pasar el mail por aquí?.
En cuanto a la carta, seguro que la terminas pronto, espero leerla o que me pases el link para hacerlo.
Un besote y, por si acaso, Feliz Año 2010 a ti y todos los que me están leyendo.

contradictorio: «Como lo prometido es deuda, aquí estoy, Al«.

Seguro que tienes cosas muy interesantes que decir, pero si no haces comentarios más cortos y separas los párrafos con un espacio, lo que nos presentas es un ladrillo difícil de digerir.

SARA! SARA! SARA!!!!!
Soy superfanssss de esta mujer desde ya.
A este señor contradictorio se le estan escapando las gaviotas azules con cada palabra.
Y decir que la frutera no tiene mala intencion ya es la bomba….esa siempre tira con bala.

evidentemente es un pepero a sueldo, pero divierte verle ejercer su trabajo con tanta fruición (y pocos resultados)

¡este no sabe en qué pagina se ha metido!

dentro de poco empezará a relacionar homosexualidad con pederastia ¿o lo ha hecho ya? Es que ni le leo

Sara: brutal lo tuyo nena, te adoro

Sara, estoy seguro de que tú y yo pensamos más o menos lo mismo en estos temas. En lo que no coincidimos es en que «contradictorio» sea un troll. Un troll se dedica a entrar en foros para molestar, sin más objetivo que ese. Contradictorio, desde mi punto de vista, es simplemente una persona que sólo ha discutido estos temas con heteros o quizá gays que piensan como él. Entiendo tu irritación, y también tu tentación de «ahuyentarle» por expresar ideas en algunos casos dañinas, pero ¿de qué serviría?

Me gusta pensar que dosmanzanas es una web activista, y yo entiendo el objetivo de nuestro activismo como abrir mentes, vencer prejuicios y hacer ver al otro que aquí se está tratando un asunto de justicia. Por eso me apena ver cómo al que acude con ideas negativas se le pretende expulsar sin más, y se jalea a quien lo hace.

Ojo, que yo no pretendo «ilustrar» o enseñar nada a nadie, porque ni existe una única verdad ni esto funciona así: es uno mismo quien debe ir razonando las cosas. Pero lo que sí se puede hacer es lo que hace dosmanzanas: no sólo informar (que es lo más importante), sino albergar un debate en el que una persona como «contradictorio» pueda encontrarse ideas y argumentos que probablemente jamás ha escuchado en su entorno.

Estoy hablando de «acercar posturas», y esto no implica suavizar o relajar nuestras ideas para contentar al otro, pero sí hacer un esfuerzo por ponerte en su lugar, entender sus razones y desentrañar si el desacuerdo es insalvable o no. ¿Que lo es? Pues hasta aquí hemos llegado. Pero mientras el debate avance de forma respetuosa, y la otra persona muestre interés por seguir escuchando opiniones aún siendo contrarias a las suyas, sinceramente no sé dónde está el problema.

En cualquier caso te agradezco que te unas en las respuestas para que esto se parezca más a un foro y menos a una conversación a dos 🙂

Sara, lo siento si te ha molestado (y también si has llegado tarde por mi culpa!). Te lo decía porque al principio no le dabas credibilidad, pensabas que era hetero y te referías a sus comentarios con expresiones como «sarta de preguntas estúpidas», lo que no favorece el debate. Entiendo el tipo de troll que te disgusta, y lo comparto, sólo digo que creo que este no es el caso. Creo que tú misma lo has ido viendo y tus últimos comentarios aportan argumentos y razones que comparto plenamente.

Por cierto, ha habido muchos mensajes homófobos, algunos espeluznantes, en este foro, y he estado encantado de que hayan sido filtrados por la administración. Pero repito, no me parece ni muchísimo menos el caso.

Aquí va mi (enésima) respuesta para contradictorio:

no me siento inferior en mi entorno heterosexual. Me tratan igual. Ni mejor ni peor, y yo estoy a gusto con esta situación. Además, sigo sin entender porqué todos los homosexuales tenemos que tener las mismas opiniones sobre todas las cosas, y los que no lo hacemos somos homófobos.

Los heteros (en general, por supuesto) nos miran desde un lugar superior (el que les concede la «normalidad»), y discuten y deciden si deben o no concedernos cierto trato, o ciertos derechos. Imagina que un negro en la etapa de la esclavitud levantara la voz para defender a los esclavistas y dijera «¿porqué todos los negros tenemos que tener las mismas opiniones?». Y no es demagogia: es exactamente lo mismo, una cuestión de derechos. Si no concibes que a los zurdos o a los negros o a los bolivianos se les prohíba el derecho a casarse, ¿porqué te parece defendible el negar ese derecho a otro colectivo?

si digo lo que pienso soy homófobo (sigo pensando realmente que no lo soy) y se me echan encima todos los gays, y si no digo lo que pienso ‘me obligan’ a ir con la corriente. No puedo, lo siento. Aunque sólo sea para hacer ruido y que los demás vean que somos un mundo heterogéneo, que no todos los gays somos iguales ni tenemos comportamientos iguales ni tenemos pensamientos políticos ni sociales iguales.

No mezclemos. Una cosa es nuestra evidente diversidad política, religiosa, laboral, social, etc. Otra cosa muy distinta es que algunos acepten su rol de inferioridad y pasen por el aro aceptando que sus derechos son debatibles mientras que los de los demás son indiscutibles.

Debes entender que, desde el punto de vista de una minoría que lucha ya en malas condiciones de partida, el hecho de que parte de su «ejército» esté sólo tibiamente a favor o en ocasiones directamente en contra, desborda la paciencia de muchos. Aunque es comprensible porqué sucede esto: nos criamos en un entorno heterosexual e interiorizamos los planteamientos de dicho entorno.

mis constantes críticas a los homosexuales […] . sólo tengo dos críticas

Pues parecen más de dos. Se percibe un cierto rechazo a todo lo que suene a gay como diferente, y un filtro continuo a todo lo gay, que contrasta con una gran indulgencia hacia lo heterosexual, seguramente porque aún no has llegado a visualizar los «hilos invisibles» que aún hoy (por más que las cosas hayan mejorado) nos sitúan en un lugar diferente al suyo.

La primera es clara y directa y no voy a dar los motivos porque no creo que me dejara DM exponerlos ya que son, a mi entender, duros y entendería que no fuese publicado en una plataforma como ésta

Miedo me das… Intenta resumirlo al menos. Podremos intercambiar opiniones.

La segunda es lo que te decía a raíz de la colonia para gays, la cadena de hoteles para gays […] en ningún momento me he sentido rechazado por un empleado aún sabiendo, evidentemente, que éramos gays, o un huésped. ¿Porqué tengo que cambiar de hotel?¿Porqué sea gay-friendly?

Como dice Sara, esto ya está muy explicado, por eso no entiendo que aun conociendo el sentido que tiene, mantengas la reticencia de los hoteles gay-friendly. Imagino que ni tú ni tu novio tendréis pluma, y por tanto evitáis muchas situaciones incómodas como las que describe Sara. Yo creo que hay que hacerse visible en todas partes, a mí por ejemplo me gusta ir a casas rurales perdidas y siempre digo lo que soy. Pero no te engañes: alguna vez, incluso a estas alturas, te acabas encontrando rechazo. Como nadie es activista las 24 horas, entiendo que la gente a veces quiera ir a un sitio sabiendo que no va a tener que preocuparse por ese tema.

El hecho de que todo esto te moleste tanto probablemente se debe a que de alguna manera te separa de tu mundo hetero, marca una diferencia, y eso es algo que no quieres. Pero lo deseable no es disimular o negar las diferencias: lo deseable es que el otro, conociendo esas diferencias, las acepte y no resulten un impedimento para mantener una relación de igualdad.

En este sentido es muy importante lo que te ha comentado Sara sobre sus amigos que sí apoyan sus derechos. Y es que es más fácil que un hetero te trate bien si te pliegas a su ideario. Te lo digo por experiencia: con motivo de la aprobación del matrimonio gay perdí a algún amigo, pero es que yo no concibo que un amigo me quiera y a la vez esté a favor de que no pueda disfrutar de los mismos derechos que él. Con la pluma pasa algo parecido, y no te extrañe que muchos de esos amigos tuyos empiecen a darte problemas si sales con un tío que tenga pluma.

Tampoco entiendo porqué dices que tranquilizo las conciencias heterosexuales cuando critico algunos actos homosexuales.

El hetero es homófobo de por sí. Si un gay alimenta sus argumentos, se elimina su posible mala conciencia, ya que «los propios gays piensan eso». Te pongo un caso que me enfadó mucho. En la turbulenta época de la aprobación del matrimonio gay, Michavila (un diputado del PP) llegó a decir que la ley nos perjudicaba a los gays, y lo razonaba explicando que tenía un vecino gay que estaba tan tranquilo viviendo «discretamente», y a partir de lo de la ley había notado hostilidad en su entorno. Me parece uno de los argumentos más ruines que he escuchado nunca, ya que viene a decir que si no haces ruido y no molestas te dejarán vivir en inferioridad; pero como te pongas pesado y pidas igualdad, te van a poner en tu sitio.

Eso sí, te reconozco que los mi misma acera me dan muchos más motivos para criticar. Y no lo siento.

Lo dije antes: seguramente los gays te parecen criticables cuando se muestran diferentes a los heteros, y es importantísimo que medites sobre este punto. Si somos diferentes, ¿qué más da? ¿Porqué la única solución para estar en paz con los heteros es fundirnos con ellos, ocultando toda señal de diferencia? ¿Acaso eres tú tan duro con ellos y con su mundo? ¿Eres tan crítico con sus formas, sus comentarios, sus expresiones, sus códigos? Seguramente no, porque ellos no están sujetos a un continuo examen, pero tú sí. De cómo te comportes, o se comporte el colectivo, dependerá su trato a sus integrantes, incluido tú… Es cierto que puedes hacer un extraordinario esfuerzo para desmarcarte, para decir «yo soy gay, pero no soy como ellos»; sólo que ese es el primer paso para empezar a traicionarte. ¿Sigues sin ver la trampa?

Siento repetirme como un loro: homofobia interiorizada. Has hecho tuyos sus planteamientos, y sus planteamientos son homófobos. Pero no olvides la paradoja: al criticar a los gays, te estás criticando a ti mismo. Por más que lo desees, no puedes abandonar este colectivo.

En cuanto a lo de la frase de DM […] sigo pensando que fue eso: un comentario desafortunado

¿Porqué crees que fue desafortunado? ¿sólo porque no acertó con las frutas? ¿Quieres decir entonces que Ana Botella no pretendía deslegitimar el matrimonio gay y hacer ver a su audiencia que era absurda y antinatural la mera idea de plantearlo? Y si es así y fue un hecho aislado, ¿porqué ha mantenido entonces esa postura a lo largo de toda su vida pública?

Cuando hablamos de tías, yo saco algo de algún tío y lo de ir de la mano darle besos a mi pareja, igual, delante de ellos, sin ningún tipo de recriminación. De hecho, la última vez en la cena de los de la oficina del cuartel en el Gran Casino de Madrid. Fueron todos con sus mujeres y yo con mi pareja actual.

Como ya he dicho, me parece mal que un gay tenga o manifieste en público opiniones contrarias a sus propios derechos; es hacerle el juego a los homófobos. Pero igual que digo eso, te felicito por «ejercitar» la visibilidad en un ambiente (imagino) no precisamente favorable.

¿te imaginas una colonia orientada a gente bisexual?¿a transexuales?¿a los gordos?¿a los flacos?¿a los altos?¿a los bajos?. Yo no. Mi crítica no es a la colonia en sí, sino a su publicidad. No me gusta que usen mi condición sexual para ganar dinero.

En esto parece difícil que acerquemos posturas. Te he intentado hacer ver (con algún ejemplo concreto) que la publicidad va radicalmente orientada al heterosexual. Y que cuando no lo hace, le salen boicots de debajo de las piedras. Así que lo siento, pero la publicidad lleva décadas utilizando la condición sexual de la gente para ganar dinero. Y tan criticable es que apelen a la heterosexualidad de la audiencia como que hagan lo mismo con la homosexualidad. ¿O no?

(Milk) Para mí son los verdaderos héroes de los derechos de los que disfrutamos hoy en día. Son los que han iniciado todo.

Bueno, pero Milk no fue quien inició todo. Ni tampoco se inició en la revuelta de Stonewall. Hubo muchos antes que sufrieron y se rebelaron, y los habrá después. Valorar los más antiguos no es incompatible con valorar a los más nuevos, ¿no te parece?

¿qué pasa con la gente de más de 60-70 años que es gay?

Desarrolla algo la idea, porque no veo por dónde vas… ¿Qué pasa con ellos?

me preguntas si no veo coherente que un activista quiera entrar en política (al igual que hizo Milk) para así poder cambiar las cosas desde dentro. Me has hecho trampa. No te puedo responder que no. Pero sí te puedo responder que yo no creo que Zerolo sea el más indicado para hacerlo. No sé quién puede ser más indicado, pero sé que, desde mi punto de vista, él no lo es.

Pues no entiendo porqué te he hecho trampa… Es que es lo lógico. Y me permito aventurar que no te parece el más indicado porque ha sido machacado sistemáticamente por la mayoría heterosexual. Algo que tú has atribuído a sus fallos, sin plantearte en ningún caso que esa crítica, desprecio y burla eran inevitables y se habrían producido con el político gay más brillante si éste se dedicaba a reivindicar nuestros derechos.

Le estamos dando vueltas a lo mismo. ¿Veías la serie «Friends»? Me recuerdas en tu actitud a los padres de Mónica y Ross. Daba igual que Ross tuviera la culpa de algo, o que Mónica no tuviera nada que ver: siempre la acusaban a ella y ni se planteaban que Ross tuviera algo que ver, era una «gracia» recurrente de la serie. Es la sensación que tengo al leerte: ante un conflicto, los gays siempre son los que hacen las cosas mal y deben corregirse.

Al tranqui, no llegaba tarde, salía tarde más bien xDD de todas formas no pasa nada, puede que sí, en el primer coment entre mu fuerte, demasiao 🙂 ahora, sigo pensando que sí es ese el caso, ya sabes, de todas formas si hay que debatir seguimos debatiendo, pero ya he visto demasiada manipulación incluida de tus palabras (que manipulan las tuyas no que tu las manipules, aclaro por si acaso).

Creo que despues de tu comentario y sin replica momentanea no tengo mas que decir sobre el tema o los temas, no creo que vayamos a convencer a nadie, estos debates solo sirven para convencer a indecisos.
Por otra parte queria decir con mi otro coment que mi estilo es directo, sin pelos en la lengua y que no me va el ser suave, o los rodeos, las medias tintas no me van con temas serios, y despues de un año siendo manipulada en cierto foro e insultada y acosada por ser lesbiana y feminista ya conozco bien todo lo que hay detras de ciertas cosas, y tambien he visto como paginas homofobas y machistas daban instrucciones a sus miembros para que paseen su mensaje por la red, tambien he visto como aacercando posturas en mi epoca «inocente» luego me volvian a atacar, por tanto, medias tintas ninguna, los homófobos no las tienen con nosotros, y al fin y al cabo los unicos que no quieren discriminar a nadie somos nosotros.

Lobogrino, me estás enamorando con tanto halago, mi novia se va a poner celosa y ya se sabe que las lesbianas somos seres infames y agresivos que… xDDD ves? ejemplo de cosas que he tenido que aguantar xDDDDDD

Ahora en serio, me vas a enamorar, como cambies el loock oso por uno más metrosexual (lo siento, me van las tias sobre todo, eso implica piel suave 😛 ) empezare a tener dudas XDD

Saludos

Hola de nuevo.

Zare (106) muchas gracias por tu recomendación. La pondré en práctica.

Lobo (115) totalmente de acuerdo con lo del debate, jejejeje…. 🙂

Al, querido Al, maestro, no tengo mucho tiempo (ya sabes cómo son estas fechas y más hoy). Estoy preparando la respuesta en un documento de word y guardándolo a ratos porque la vida afectiva, social y familiar no me deja mucho tiempo para estar delante del ordenador. Mañana prometo colgar la respuesta a tu post 114.

Antes de irme, dejarte a ti y a los demás (sobre todo Sara, evidentemente) una pequeña reflexión sobre mi actuación en esta página. Pido, de antemano, disculpas a DM por todo este lío que he causado.

Cuando hice mi primer comentario, lo hice con toda la buena intención del mundo. Me explico: nunca antes había entrado en páginas web de este tipo en los que podías escribir y la gente leerte y responderte. Estoy siendo sincero, en serio.

Tenía muchas ganas de dar mi opinión sobre muchos temas que tenía dentro y quería exteriorizar por eso se me ocurrió el nick de contradictorio, porque tenía sentimientos encontrados.

No sabía que pudiera hacer tanto daño pensando lo que pienso o más que daño, tanto rechazo, entre los míos.

A estas alturas, y siendo consciente de que tienes mucha razón en alguno de tus comentarios sobre mi homofobia interiorizada (te explicaré esto en el próximo post que ponga), pensaba que quizás alguien más estaba en mi lugar. Veo que no, o que no es el lugar, o que los que piensan como yo no visitan este tipo de páginas.´

Tú me has hecho ver que, en cierto modo, tengo que revisarme los circuitos. Sobre todo tu último comentario (que ya verás mañana mi respuesta). No te imaginas lo agradecido que estoy de ello (te lo digo de verdad, de corazón), quizás por eso me gusto la similitud entre maestro y padawan.

No estoy acostumbrado a hablar con gente de estos temas y tu educación y vocabulario me ha embaucado. Lo reconozco.

Pero me sabe mal que por pensar lo que pienso, siendo homosexual y habiendo ‘salido del armario’ laboralmente y siendo activista de algún modo (a mí modo) en el sentido militar e incluso estando en proyecto de cambiar alguna documentación y procedimiento que va en contra de los homosexuales (perdona que no pueda dar más detalles por aquí porque son documentos militares oficiales con la categoría de ‘confidencial’ y no me puedo arriesgar a dar más datos), se me tilde de homófobo, intolerante y se diga que he manipulado tus palabras y que estoy recibiendo instrucciones por parte de homófobos y machistas para pasear su mensaje por la red. No me parece justo. Soy homosexual y estoy orgulloso de serlo. Tan orgulloso que mi entorno laboral y familiar son conocedores de ello.

Me siento feliz de ser lo que soy y vivir la etapa que estoy viviendo actualmente, incluidos los derechos adquiridos recientemente, por supuesto.

Pero, insisto, me ‘sabe mal’ que por criticar ciertas actuaciones por parte del mundo homosexual, mi mundo, se me tache de homófobo incluso hetero y »pepera rancia». De verdad, no es justo. O eso creo yo.

Agradezco enormemente tus ideas de acercamiento de posturas o de reconducir mis pensamientos. Gracias a ello he seguido escribiendo y pensando en todo lo que me dices cuando escribes. Seguro que si hubieras sido tan agresivo como otros comentarios, no hubiera seguido escribiendo. Por eso te doy de nuevo las gracias.

Nada más, no me puedo extender más por esta vez. Mañana mi respuesta a tu comentario.

Desearos a todos, de verdad y de corazón, una Feliz Nochevieja. Que tengáis una buena salida y entrada de año 2010.

Besotes a tod@s.

creo que jamas se a escrito tanto sobre Carmen Lamema, al final va a recibir mas atencion aki ke en la revistilla de marras esa….
contradictorio solo puedo entender tu postura pensando ke puedas estar trabajando en una base militar fuera de españa….(en urano por ejemplo).feliz año nuevo a ti tambien.

Esto tiene menos futuro que las profecías de Rouco…Por lo que veo, esto hace bueno a ZERO…aquello se hundió y ésta no creo que saque ni el número dos…AFORTUNADAMENTE…O nos ven cara de jilipollas a LGTB?

Al, me pones el ejemplo del negro que está a favor de los esclavistas y me dices que si no concibo que a los zurdos o a los negros o a los bolivianos se les prohíba el derecho a casarse que porqué me parece defendible el negar ese derecho a otro colectivo. Tienes razón, no haces demagogia, pero es que yo nunca he dicho que esté en contra de que nos casemos los homosexuales, faltaría más.

Porque haya dicho lo de la frase de Ana Botella, no quiere decir que esté a favor de su notoria homofobia. Sólo dije que no estaba a favor de que podamos adoptar por el mero hecho de ser homosexuales. Espera, antes de que le pegues a tu pantalla … (verás tú los negativos que me voy a ganar) quiero decir que la adopción debería de ser un derecho universal, ni por ser heterosexual ni por ser homosexual, ni bisexual ni transexual. Si una persona o dos(en pareja, sola o casada) deciden adoptar y cumplen los requisitos establecidos (la verdad es que no sé cuáles son) ¿porqué no van a poder adoptar? por supuesto que sí. Pero debería de dar igual si son homosexuales o no.

Otra cosa es mi opinión sobre dos pensamientos muy extendidos en homosexuales y heterosexuales. Uno es el típico «seguro que sale maricón» cuando se habla de dos hombres que adoptan a un niño. Mi respuesta (más de una he tenido que dar en el ambiente militar) es precisamente una afirmación al revés: «que yo sepa, hasta ahora, los que somos homosexuales venimos de una familia heterosexual»…. con este argumento se les calla rápido.

Y el otro es el típico comentario entre homosexuales de «con una pareja homosexual va a recibir más amor y va a tener menos problemas económicos». ¿Porqué? No estoy de acuerdo que siempre se diga lo mismo de una pareja homosexual a la hora de adoptar un niño, qué pasa que todos los homosexuales somos cariñosos y tenemos nóminas abultadas. Evidentemente, la respuesta es que no. ¿Acaso no hay homosexuales alcohólicos, drogadictos, violentos, ….? ¿no hay homosexuales mileuristas? Pues igual que heterosexuales. (Fíjate que, poniendo mi ejemplo, que hay homosexuales que somos -según vuestras opiniones- homófobos).

Tampoco creo en la excusa heterosexual de aquello de que »pobre niño, los compañeros de clase lo van a señalar en la escuela por tener dos padres o dos madres, es que los niños son muy crueles». Nada de nada, ni siquiera en los pueblos (por experiencia). Gracias a Dios (es un decir….) , los niños hoy en día son bastante más tolerantes que antes (o eso quiero pensar).

En cuanto a tu comentario de »Otra cosa muy distinta es que algunos acepten su rol de inferioridad y pasen por el aro aceptando que sus derechos son debatibles mientras que los de los demás son indiscutibles» ¿porqué siempre apelas a mi rol de inferioridad? Sigo sin entender que digas que por mis opiniones soy inferior y paso por el aro aceptando que algunos derechos son discutibles y otros no. Desde mi punto de vista, todos los derechos (no los universales, evidentemente) son debatibles. De hecho, los derechos recientemente adquiridos por parte de los heterosexuales de la ley de violencia de género me parece un despropósito. Ya hice un apunte en otro post, ¿porqué no se considera violencia de género que un hombre agreda a otro hombre?¿e igual entre dos mujeres? y para mí el colmo ya es, como dije, ¿porqué si un hombre maltrata a una mujer es delito y si es la mujer la que maltrata sólo es una falta?. Estoy en contra del desarrollo de esta ley y está orientada claramente a los heterosexuales. Para que veas que no sólo critico los derechos de homosexuales.

Me dices que rechazo todo lo suene a gay, no es que lo rechace porque sea gay, sino porque me da la sensación de que »porque sea gay» ya tiene que estar bien y no puede ser debatible. ¿Porqué?¿porque está de moda? Pues no estoy de acuerdo.

En cuanto a la idea clara y directa que tengo sobre la adopción por parte de homosexuales, aparte de lo que ya te expuse antes, es que creo que muchos lo hacen por ‘capricho’. Quiero decir, viendo al niño o niña como un juguete. »Ahora que ya puedo adoptar pues voy a adoptar un niño» y no piensan realmente en el niño en sí. Es mi opinión.

Con relación a tu frase de que posiblemente algún amigo me dará problemas si algún día salgo con un chico con plumas, te aseguro que el problema no lo voy a tener yo. En todo caso lo tendré él. Pero ahí tenemos diferentes puntos de vista tú y yo. Yo no lo veo como un problema o algo negativo que alguien no acepte que mi novio tenga pluma siendo, supuestamente, amigo mío. Me demostrará en todo caso que no es tan amigo como decía ser. Se cortará la relación y ya está. Pero de ahí a que me vaya a dar problemas…. No lo veo así.

Te has pasado con la frase de que los heterosexuales son homófobos de por sí. Yo no lo creo así, tengo muchos amigos heterosexuales que no son para nada homófobos (seguramente lo sea yo más que ellos). El caso de Michavila sí me parece de juzgado de guardia.

Me dices que seguramente los gays me parecen criticables cuando se muestran diferentes a los heteros y me preguntas que porqué la única solución para estar en paz con los heteros es fundirnos con ellos, ocultando toda señal de diferencia.
Es evidente que somos diferentes y yo no estoy en contra de esa diferencia, estoy en contra de que por ser diferente me crea más que alguien que es igual a mí. Además, yo no critico a un gay por ser gay, lo criticaré por sus actos, comentarios, acciones…. pero no por su condición sexual. Al igual que al heterosexual, lo criticaré por algún motivo en concreto, no porque esa noche se vaya a acostar con alguien de su sexo opuesto. Yo no digo que haya que estar en paz con los heterosexuales al igual que te pregunto ¿porqué tenemos los homosexuales que estar en paz entre nosotros? Si los hay de diferentes opciones y opiniones ¿porqué no dialogar y debatir para llegar a un acuerdo?.

En cuanto a lo de la publicidad, veo que no, que no vamos a acercar posturas. Me dices que »tan criticable es que apelen a la heterosexualidad de la audiencia como que hagan lo mismo con la homosexualidad. ¿O no?» Por supuesto que la repuesta es que sí que es criticable. Al, yo no estoy en contra de la colonia en sí ni de la cadena de hoteles (que no es que sea gay-friendly sino que la publicitan para gays y hacen gala de ser la primera cadena de hoteles gay de España. Es más te voy a poner literal lo que pone su página web »XXXXX HOTELS es una cadena de hoteles dirigida al público gay. Pero por encima de todo, es un espacio libre y tolerante, donde la diversidad y el respeto son valorados y son igualmente bienvenidos dos hombres, dos mujeres, o un hombre y una mujer. Cualquier persona sin prejuicio de su tendencia sexual es bien recibida, valorada y respetada. Por eso, no queremos definirnos como gay, XXXXX HOTELS va más allá, y ha inventado un nuevo término: heterofriendly. Un espacio pensado para el público gay, pero abierto a todo el mundo.» Al, sé sincero, ¿te parece normal la última frase? Te voy a hacer una pregunta, imagínate que una cadena hotelera saliera al mercado con la premisa de que está orientada a heterosexuales (al revés que esta cadena) y que en su publicidad dijera que »es un espacio pensando para el público hetero pero abierto a todo el mundo». Es como diciendo, ojo que está pensado para nosotros pero venga, vale, los demás también podéis venir. ¿Hay que darle las gracias? Como decía, no estoy en contra de que haya colonias u hoteles para gays, lo que no me gusta en su manera de publicitarse y sigo manteniendo mi opinión sobre Jean Paul Gaultier, ¿le hace falta a alguien que se le explique a quién van dirigidos sus perfumes de hombres? sabes que no, y no por ello los vende como »pour gay» sino »pour homme». Y no digamos CK….No conozco ningún anuncio de colonias o ropa interior de hombre que diga explícitamente que sea para heterosexuales. Al igual que las cadenas hoteleras, ¿hay alguna que se publicite orientada a heterosexuales?.

Con respecto al tema de Milk me preguntas que si valorar los activistas más antiguos no es incompatible con valorar a los más nuevos. Tienes razón, él no fue el primero ni el que inició todo. Tan sólo era un ejemplo de lo que tuvo que pasar él por la época en la que vivió y lo que ha pasado Zerolo. Por supuesto que el valorar a unos no es incompatible con valorar a otros. Pero en este caso, yo (que hasta ahora, al igual que tú, tengo mi decisión de a quién valoro más o menos) valoro mucho más a la figura de Milk que a la de Zerolo.

En cuanto a la gente que tiene más de 60 años, es una de mis futuras »guerras» en el sentido de que el mundo homosexual es muy frívolo, no tiene en cuenta a la gente mayor como tal. Y la mayoría de los hombres de más de esa edad se ven abocados a ir a saunas y lugares de cruising o quedarse en casa. ¿Qué pasa cuando una persona es homosexual, tiene 70 años y decide salir a tomar una copa en un lugar de ambiente? Según entra por la puerta ya está la gente diciendo »mira, adónde va la vieja esa» o »mira la maricona vieja esa, dónde cree que está». Por experiencia propia te lo digo, en el sentido de estar presente en los incontables casos que he presenciado (valga la redundancia). Por no decir el mismo homosexual de 70 años que no tiene ‘la suerte’ de vivir en una gran ciudad….

Terminando, lo de la trampa era porque la respuesta era evidente…. 🙂
Y me dices que aventuraa que no me parece (Zerolo) el más indicado porque ha sido machacado sistemáticamente por la mayoría heterosexual. Algo que según tú, yo he atribuído a sus fallos, sin plantearme en ningún caso que esa crítica, desprecio y burla eran inevitables y se habrían producido con el político gay más brillante si éste se dedicaba a reivindicar nuestros derechos. Al, no critico a Zerolo porque haya sido machacado por la mayoría heterosexual (voy a hacer mías tus palabras, con tu permiso, y te voy a decir que me suena a que todo lo heterosexual te parece mal). Lo critico como homosexual que soy yo y no por lo que hace, sino por cómo lo hace pretendiendo que los que somos como él, homosexuales, le demos la razón precisamente por eso, por se homosexual. Es tan sencillo, o complejo, como eso. Es como los ejemplos de antes de la publicidad, la frase de Ana Botella…… Parece que intento decir unas cosas y luego se interpretan otras.

Nada más, te deseo que hayas tenido, tú y todos los del foro, una buena entrada de año 2010.

Besotes a todos.

Hola 🙂 (Por cierto gracias Fernando #121)

Dejo lo de la adopción para el final, porque me ha llegado al alma 🙂

yo nunca he dicho que esté en contra de que nos casemos los homosexuales, faltaría más. […] ¿porqué siempre apelas a mi rol de inferioridad?

Tú no estás en contra, pero sí piensas que es un argumento defendible, por eso es por lo que digo y mantengo que aceptas una posición de inferioridad. Permíteme un ejemplo:

Mañana voy al trabajo y un compañero me dice: «Deberías trabajar el doble de horas que yo, y aún estoy decidiendo si permito que te tomes un mes de vacaciones». Evidentemente me indignaría y no le consentiría tal actitud entre iguales, parándole los pies inmediatamente. En ningún caso diría cosas como estas:

-¿porque no aprendemos un poco a tolerar también a los que no nos comprenden?
-¿porqué no puede haber gays en contra de, por ejemplo, la adopción por parte de los homosexuales o la denominación de ‘matrimonio’ a nuestra unión?
-Nosotros mismos nos discriminamos y no dejamos que opiniones que ‘ataquen’ supuestamente lo que la mayoría piensa se vean como otra opinión más.
-Hay que respetar las ideas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias
-A mí no me disgusta que haya gente que piense así. Yo soy tolerante con ellos aunque ellos no lo sean conmigo.

Sin embargo, si el que me dice eso no es un compañero, sino mi jefe, sí es posible que diga algunas de estas frases, porque acepto mi posición de inferioridad, en ese caso laboral.

En resumen: si al escuchar declaraciones como la de Botella no sientes rabia e indignación, y no las consideras radicalmente intolerables sino una «opinión» respetable más, la única explicación es que has interiorizado una posición de inferioridad respecto a quien lo dice (el colectivo heterosexual).

estoy en contra de que por ser diferente me crea más que alguien que es igual a mí.

Fíjate en lo que estás diciendo: tienes la sensación de que cuando exigimos igualdad (porque JAMÁS hemos pedido nada que no sea estrictamente la igualdad), nos estamos intentando poner «por encima» de los demás. Si te analizas un poco, comprenderás que esa falsa sensación te viene precisamente porque en el fondo sí te consideras en una posición inferior.

Me dices que rechazo todo lo suene a gay, no es que lo rechace porque sea gay, sino porque me da la sensación de que ”porque sea gay” ya tiene que estar bien y no puede ser debatible. ¿Porqué?¿porque está de moda? Pues no estoy de acuerdo.

Esto me parece un error de bulto, contradictorio. El gran problema de lo gay es precisamente que es «debatible». Todo es debatible: cómo deberíamos comportarnos, relacionarnos, hablar, bailar, reivindicar… ¡Hasta nuestra propia existencia es debatible! Todos los heteros tienen su «opinión» sobre esos temas, y les encanta expresarla alegremente, como Carmen Lomana. ¿Acaso consideran debatible lo heterosexual?

Te has pasado con la frase de que los heterosexuales son homófobos de por sí. Yo no lo creo así, tengo muchos amigos heterosexuales que no son para nada homófobos

Es cierto que da la sensación al leerme de que no dejo de alertar contra los heteros. Pero es que la experiencia me ha mostrado que efectivamente sí son homófobos de por sí (igual que lo era yo, que me crié igual que ellos). Algunos lo son mucho, otros lo son menos. Es el trato con homosexuales como nosotros, o la discusión de estos temas, lo que logrará que dejen de serlo. Por eso es tan importante la visibilidad. Pero soy optimista: todos mis amigos cercanos son heterosexuales, y puedo decir que la gran mayoría de ellos ha superado sus prejuicios. A los que no lo han hecho, después de más de diez años tratándome, qué quieres que te diga, en ese sentido les doy ya por perdidos.

También habría que ver qué entiendes tú por «homófobo», ya que para mí alguien que no apoya la total igualdad de nuestros derechos es plenamente homófobo por más que se lleve bien con mi novio o salga conmigo por chueca.

«Un espacio pensado para el público gay, pero abierto a todo el mundo.” ¿te parece normal? imagínate que una cadena hotelera saliera al mercado con la premisa de que está orientada a heterosexuales (al revés que esta cadena) y que en su publicidad dijera que ”es un espacio pensando para el público hetero pero abierto a todo el mundo”.

Pareces seguir sin ver la auténtica situación de partida: TODOS los hoteles del mundo cumplen esa premisa, por eso no necesitan escribirla, pero no te engañes: si fuese necesario, la escribirían encantados. Sin embargo, un hotel que quiera aportar un escenario distinto SÍ tiene que llamar la atención sobre ello mediante la etiqueta gay-friendly.

Es tramposo valorar una situación como esta simplemente planteando escenarios equivalentes para uno y otro colectivo, porque excluyes la variable principal: que uno de los colectivos es una mayoría discriminante y el otro es una minoría discriminada.

¿hay algún producto que se publicite orientado a heterosexuales?

¿Te vas agarrar a que no lo dicen explícitamente? Insisto, ignoras que ese es un privilegio de la mayoría. Tampoco hay campañas dirigidas específicamente a gente con dos ojos, o dos brazos: se sobreentiende.

Te lo he respondido antes, y también en todos los mensajes anteriores. Te puse los ejemplos de campañas publicitarias concretas donde con escasa sutileza marcan su «target». Añado otra que vi ayer: en un gimnasio de San Bernardo, el logo es un hombre y una mujer de la manita (como diciendo «tranquilos, este no es uno de esos gimnasios llenos de maricones»). Pero si no lo quieres ver, pues tú mismo, yo ya no puedo hacer más.

¿Hay que darle las gracias [al hotel]?

De nuevo se te ve el plumero al abalanzarte sobre todo lo gay para juzgarlo. ¿Quién te pide que le des las gracias, o dejes de dárselas? ¿Acaso juzgas cada «ocurrencia» del mundo hetero?

¿le hace falta a alguien que se le explique a quién van dirigidos sus perfumes de hombres? sabes que no

Desde luego que sí. Como un hetero sospeche que el producto va dirigido a gays, se mantendrá bien alejado de él.
Lo gay suele identificarse por parte de los heteros con algo negativo (en el peor caso) o, en el mejor caso, con algo ajeno, que «no es para ellos». Sienten que una película/libro/lugar/producto gay no les incumbe, y sin embargo nosotros nos pasamos el día inmersos en películas/libros/lugares/productos heterosexuales.

En cuanto a la gente que tiene más de 60 años […] el mundo homosexual es muy frívolo, no tiene en cuenta a la gente mayor como tal. […] tiene 70 años y decide salir a tomar una copa en un lugar de ambiente? Según entra por la puerta ya está la gente diciendo ”mira, adónde va la vieja esa” o ”mira la maricona vieja esa, dónde cree que está”.

Me canso de decirlo… ¿Porqué no juzgas el mismo caso heterosexual? ¿Acaso es menos cruel? Pero es que además no creo que sea así. En Madrid por ejemplo sería impensable que alguien de 50 años apareciera por barrios de jóvenes como Alonso Martínez o Moncloa. Sin embargo Chueca es reducido como un pueblo y, en consecuencia, no es tan raro que coincidan en un bar personas de múltiples generaciones.

Lo critico [a Zerolo]como homosexual que soy yo y no por lo que hace, sino por cómo lo hace pretendiendo que los que somos como él, homosexuales, le demos la razón precisamente por eso, por se homosexual

Ojo, no es porque seamos como él, es porque lucha por nuestros derechos. Pero sí es cierto que ser una minoría tiene ese inconveniente: el político/actor/tertuliano gay no se representa a sí mismo, sino a todo el colectivo, por tanto nunca toda su audiencia estará contenta. Sólo que en el caso de los derechos todos deberíamos ir juntos.

Termino con lo de la adopción. Como dice Crasamet, ¿dónde está el problema? Pareces ser consciente de lo débiles que son los argumentos que dan soporte a la prohibición… Pero sabemos que estás en contra de la adopción homoparental (lo has dicho antes) y como argumento dices:

creo que muchos lo hacen por ‘capricho’. Quiero decir, viendo al niño o niña como un juguete. ”Ahora que ya puedo adoptar pues voy a adoptar un niño” y no piensan realmente en el niño en sí. Es mi opinión.

Bueno, aquí sí me dejas con la boca abierta, y hacías bien en temer por mi pantalla 🙂 ¿Así que el motivo para NEGAR un derecho a millones de personas es tu «intuición» (¿basada en qué, por otra parte?) de que no van a ejercitarlo para bien??? Me parece una auténtica barbaridad indefendible, efectivamente. Es un argumento no ya débil, sino absurdo, y me sorprende porque todo lo que has dicho hasta ahora tenía alguna base lógica, pero esto… Sorprendido estoy 🙂

Contradictorio, que se nos den derechos a los homosexuales y se nos haga visibles no es ninguna moda, es otro de los postulados que usa la homofobia para deslegitimarnos. Tu no tienes que estár de acuerdo con todo lo gay, precisamente esta pagina criticamos la mayoria el desproposito de revista homof.. gay que han sacado. Tan solo tienes que estár de acuerdo con nuestros derechos, así como ls de las mujeres, los negros y cualquier otro grupo discriminado, a favor de los derechos humanos, y nunca negar que existe discriminacion, nunca cerrar los ojos porque en tu entorno te respeten, yo podría cerrarlos, olvidarme de todo lo que he visto, centrarme en el presente, donde no tengo gente homofoba entre mi circulo, pero no puedo negar la realidad, ni mucho menos menospreciar la lucha por nuestros derechos.

Lo del niño como capricho no lo habia leido, y me parece bastante vomitivo, decirte que hay psicologos y trabajadores sociales cualificados trabajando seriamente en el tema de las adopciones, así como el de las custodias, y hacen un trabajo que muchas veces es insultado, difamado, o simplemente pasado por alto.
Pero sobre todo decirte que eso lo haran tambien los hetero no?
lo siento, me resulta otro de los miles desesperados argumentos que ladran los perros acorralados al servicio del patriarcado, y que calan en gente que no tiene nada que ver con ideas homófobas y sinceramente lo creen.
Que no te digo que no tengas razón en parte, para ello están los psicologos y trabajadores sociales, solo te digo que el hecho de que infieras eso a homosexuales particularmente.. pues en el fondo ya lo sabes 😉

El hecho de que te rechaze un amigo por la pluma de tu novio ya es un acto muy agresivo de homofobia y discriminacion muchacho, lo dice alguien que perdió amistades al salir del armario, y da igual que este alguien prefiera perder esa clase de amistades a tener amistades de pega, es discriminación.

Lo siento, voy a dejar de escribir ya, me tengo que salir

Contradictorio: ignoro si eres de Madrid o si vas allí a menudo. Cuando tengas ocasión, visita dos locales de ambiente llamados Griffins uno y Dumbarton el otro.

Después entras aquí otra vez a emitir prejuicios sobre los mayores en el ambiente gay.

Al, Fernando, Crasamet, gracias por vuestros comentarios. Estoy casi saliendo de viaje y no vuelvo hasta el miércoles seis. Me voy a celebrar con mi pareja su nochebuena fuera (para él es el día 6 de enero, es ortodoxo y la navidad el 7). Estamos ahora con las maletas y los últimos preparativos del viaje.

Tenía preparada la respuesta de Al, pero quiero colgar las cuatro a la vez: la de Al, Fernando,Crasamet y Sara. Y no me da tiempo ahora. La preparo durante el viaje y la cuelgo el 6 ó el 7.

Sara: muchas gracias, de verdad, por darme una oportunidad para que tú y yo hablemos en otro tono. Te lo digo de corazón (sin ironías ni con segundas intenciones), gracias por tu voto de confianza. Como dije antes, te respondo la semana que viene.

Sólo unas puntualizaciones antes de irme.

Fernando: me has puesto un ejemplo muy bueno, el del anuncio del afeitado (me ha dado qué pensar). Ya te lo desarrollo en la respuesta. Pero ‘touché’. Entre Al y tú al final vais a conseguir que cambie de opinión en este sentido, jejejeje 🙂

Madelón (por cierto me ha gustado el nick y su implicación militar) no soy de Madrid aunque he vivido ahí 6 años. No conocía esos dos pubs que me comentas. Sólo di mi opinión sobre los mayores gays por la experiencia que he tenido hasta ahora en los locales de ambiente. Yo no he dicho que no haya locales para ‘maduros’.He buscado en internet los dos bares que me dices y sí, dice que son para maduros y jóvenes que les van maduros. Pero aún así, ¿qué pasa con los mayores que no viven en Madrid? Perdona que no espere a entrar en esos locales para darte mi opinión. Aunque ya la desarrollaré ampliamente en mi siguiente post. Incluyendo la comparación con los mayores heterosexuales.

Briged, sí soy gay (la enésima vez que tengo que admitirlo). Y tanto a ti como a los demás, os reconozco que mi opinión sobre la adopción es más que discutible, porque no tengo base lógica que la defienda. Ni base ni datos.

Entiendo perfectamente vuestras quejas, insultos y demás adjetivos. Yo haría lo mismo. Tan sólo os expongo mi opinión, como homosexual, al respecto siendo consciente dónde lo hago y de la repercusión que puede tener en los otros. Al para qué me tirarías de la lengua…. 🙂 Pero, sinceramente, no creo que sea el único homosexual que piense así. Y, de verdad, no tiene nada que ver ni con mi ideología política de izquierdas ni religiosa ya que no soy católico. Es sólo eso: mi opinión.

Al, de nuevo interpretas mal mis palabras. A la pregunta de »¿Así que el motivo para NEGAR un derecho a millones de personas es tu “intuición” (¿basada en qué, por otra parte?) de que no van a ejercitarlo para bien???» diciendo que te parece una auténtica barbaridad indefendible, efectivamente. Tienes razón, »es un argumento no ya débil, sino absurdo». Veo lógico que te sorprenda. Al, yo no digo que se niegue el derecho a adoptar a alguien basado en una intuición. Yo no he dicho eso. Y menos que no vayan a ejercer el derecho para bien. Tan sólo he dicho mi opinión. Evidentemente, si hubiera un referéndum al respecto yo votaría el sí al derecho por eso mismo, porque no me creo nadie para negárselo a otra persona. Por eso te di mi opinión sobre que tenía que ser un derecho universal en el sentido de que no debería de ser legal o no dependiendo de la acera de la persona. Pero eso no quiere decir que yo, personalmente, no pueda tener una opinión en contra de que los homosexuales puedan adoptar aún siéndolo yo mismo.

Nada más, un besote a todos y os leo la semana que viene. Y gracias por dejarme expresar y por no ser excesivamente duros conmigo. Sobre todo agradezco la paciencia de Al y el cambio de actitud de Sara. 🙂

Que os traigan muchos regalos en la noche del 5.

pd.: mis enésimas disculpas a DM por hablar de todo menos de la revista de Mazza.

…cuando el diablo no tiene que hacer mata moscas con el rabo…

JP leete los comentarios donde se explica (que coñazo tenr que repetirse) especial los de Lobogrino, alla entre los 30 primeros creo recordar.

SI crea una revista frívola mu bien por él, pero que no trate de pasarla por una revista LGTB, ni mucho menos ataque las reivindicaciones que se hacen, porque da una imagen falsa de la situación social del colectivo y eso es muy peligroso. No se puede atacar las reivindicaciones LGTB, con el derecho que creen tener algunos solo por ser gays de hacerlo, y criticamos la presentación de la revista ante todo, sus declaraciones, tambien criticamos que se le haga pasar por una revista LGTB. Aparte de las críticas a los derechos me parece estúpido querer dar esa imagen que quieren los hetero para tolerarnos (como si me tuviera que tolerar nadie no te jode?) y encasillar a todos los gays como tal, y cual.

Despues de estas críticas hacia una revista pseudo-homófoba, aparte ya damos nuestra opinión personal sobre la revista en sí: una puta tontería para pijos redomados, realmente suerte que no vaya enfocada a lesbianas, me daría verguenza los prototipos que se sacarian d la manga. Y esto ultimo es opinión personal, nos parece una basura y como tal la catalogamos, al margen de la homofobia que desprende, esto ya es al margen, es una basura para pijos, por eso que encima no traten de pasarla por LGTB, encasillar a los gays o mucho menos criticar las reivindicaciones, porque es bailar el agua a los homófobos

Ya he dicho que esa frase que dijo martin no me gustó nada porque creo que no nos hace ningun favor y ademas es falsa porque sí que hace falta seguir luchando y reviindicando…

Pero a ver,¿por qué OMG no va a ser una revista LGTB si todos sus contenidos son sobre cosas y personajes relacionados con el mundo gay?

Hay muchisimos gays que salen de fiesta a discotecas de las que se hablan, les hace gracia sea por lo que sea Carmen Lomana (que además es un personaje de plena actualidad),les gusta inspirarse en la moda para luego ir a Zara a ver si pueden imitarlo sin gastarse una pasta… y etc etc.

Yo entiendo que desde 1punto de vista mas comprometido se desee que haya una revista de informacion pura y dura con temas serios. Que se hable de politica, de sida, de derechos, de injusticias, de muertes, de sociedad y un largo etc … pero al igual que la «telebasura» existe junto a los informativos, las revistas tambien tienen derecho a ser frivolas frente a los periodicos que no lo son. Si martin y su equipo no quieren hacer un periodico para gays, sino una revista «frivola» para gays pues no le veo yo problema alguno y me parece fuera de lugar criticarlo tan duramente.

En cuanto a lo de las lesbianas y demas estoy de acuerdo. No sé qué mania hay en separar a las lesbianas… pero eso pasa en todos los ambitos porque en la noche y en general tambien estamos separados..es un problema que viene por ambas partes y es por cuestion de gustos.

La frase de presentacion es mala e inapropiada pero viene a decir algo asi como «voy a hacer una revista normal y no voy a reviindicar nada»…A mi no me parece mal.Igual que no me parecería mal que se hiciera una revista exclusivamente reviindicativa. Ni una que tuviera de todo.
El hecho es… ¿por qué no salen más revistas?¿por qué nadie más mueve un dedo por ello cuando la visibilidad es tan importante?¿No tenemos derecho a tener revistas de todos los tipos y colores como tienen los heteros? ¿No hay nadie más que quiera hacer una nueva revista para demostrar esa otra parte reviindicativa?

No sé qué considerais vosotros pijo. Pijo es el HOLA! y esto no tiene mucho que ver. Jeje.
Yo no veo falsas imagenes de la realidad porque esto lo veo todos los dias. Gente que le gusta la noche, la moda, la telebasura, las falsas divas, el culto al cuerpo… Exactamente igual que les sucede a los heteros.
Es como si quisieramos quitar del desfile a las «locas» y a las «camioneras» o a cualquier otra tribu de nuestra comunidad…somos lgtb y dentro hay miles de estilos de vida…cualquier reviindicacion o visibilidad es de todos. Sea como sea es mejor que nada. A ver si lo entendemos de una vez y nos respetamos entre nosotros mismos.

JP tanto escribir para nada :S lo se y ahorro fuerzas xD

Una cosa son los bares, donde por cierto te digo que donde vivo hay bares que tiran a lesbis y otros a gays pero que yo voy a los dos indistintamtente asi como mucha gente. Pero en bares donde alguna gente va a ligar es algo más logico que nos vayamos tirando cada cual para uno, yo como no tengo que ligar me voy al que quiero xD

Bueno, el caso es que para empezar, como he dicho, no es una revista LGTB. Para seguir se atacan las declaraciones y la carta de presentación, y precisamente que se quieran hacer pasar por un referente gay y decir que representan a los gays, no creo que represente a un solo gay de los que he conocido, a ninguno, ni a la mayoria de gays.
Ademas, nadie habla de excluir, en cambio ellos excluyen a lesbianas, transexuales, gays sin dinero, gays inteligentes, críticos, y no solo eso si no que tienen la desfachatez de criticar a los que reivindican cosas, si quieren hacer una revista para pijos que no digan que es LGTB, si quieren hacer una revista sin reivindicaciones que no digan que es LGTB ni mucho menos ataquen dichas reivindicaciones.

Para mí es bastante pija la revista, de gente que aplaude a los homofobos, desprecia a los pobres, etc.

Me tengo que ir, saludos

Perdonad que me inmiscuya pero hay un punto en el que me he perdido y tal vez me lo podáis aclarar:

– ¿Quién narices es la tal Lomana esta?, ¿de dónde ha salido?, ¿a qué se dedica?, ¿pq es «famosa»?, ¿quién la conoce? (años ha veía «el Tomate» y nunca hablaron de tal señora…), ¿pq «hay que» conocerla?,…

Y sobre todo: ¿QUÉ RELACIÓN TIENE LA TAL LOMANA ESA CON EL MUNDO GAY COMO PARA SER PORTADA DE UNA REVISTA GAY QUE EMPIEZA POR MÁS BANAL E INSULSA QUE SEA, la revista, digo)?..

Puedo entender (o más bien «asumir»…) que Belén Esteban sea «famosa» a fin de cuentas haberse liado con un torero da caché…

Me parecerá genial que Lady Gagá se convierta en icono gay: con la voz y la pose drag, y los chulazos que salen en sus vídeos tiene todos los números.

Pero…que una anciana prepleistocénica a la que no conoce ni su tataranieta y que sólo larga mamarrachadas homófobas disco fagalangista inicie la andadadura de una revista gay (repito, por muy superficial que esta sea)…Afortunadamente no lo entenderé nunca.

Ya no se trata de reivindicar: si pusieran a Alaska tampoco revindicaría nada, aparecería alguien de derechas (si esa es la «línea editorial» (¿!) de la publicación) y sería comprensible.

Pero esta señora…¿quién leches es y de qué museo paleontológico la han desincrustado?..

Gracias Sara. Ya me lo parecía…: típico caso de «chica menos» venida a más por obra y gracia de la herencia de un anciano.
¿Eso es glamouroso? ¿es gay?…

Pues ¿qué quieres que te diga? casi prefiero, siguiendo con el ejemplo, a La Esteban…no sé porqué pero casi la prefiero…
Dada su «amistad» con un «insigne» gay podría tener sentido que saliese de portada de algo gay. Además esta chica sí tiene que ver con el mundo: que currar y el pollo son lo más mundano que hay…

Desde luego este Martín Maza refleja a la perfección el topicazo «tío bueno/actor porno= aneuronal» mira que sacar a esa señora como portada…Será que no hay personas superficiales pero que al menos las conocen dos persona y han hecho media cosa en su vida.
Pero «eso»…
Está visto que de donde no hay no se puede sacar…

Abrazote y Felí Año, Sara.

A ver…..nadie se escandaliza de ke el señor mazza sea actor porno,porke…quien no se a sacudido la sardina alguna vez con un pornito? yo desde luego muchas, lo ke si me parece de traca es ke pretenda ser editor de una revista, la ke sea y se explike de la manera ke lo hace.se puede ver en youtube su entrevista en periodistadigital.yo en un principio pensaba ke era un guion(del peor martes y 13)y la verdad manda el mensaje de ke si haces una compra superior a 60 euros en el carrefur te hacen editor .mas….puede hacer la pedorrada ke kiera con su CASH ke para eso es suyo pero lo de LGTB como ke no.
L lesbianas G gays T transexuales B bisexuales, esto es por si se perdio el capitulo de barrio sesamo donde lo explicaban.
Sigo pensando ke solo es EGO, la revista HOLA es un pijerio de no te menees pero no defiende los derechos de la asociacion de consumidoras de cremas de dior, se limita a lo suyo, un escaparate para pijososos de la vida, ke de otra manera no conoceriamos nadie, sin embargo este a este señor se le llena la boca de LGTB a la primera de cambio….porke aunke no es una lumbrera sabe ke estas siglas le dan ya un target y una repercusion eso es todo.
y Carmen Lamona otro tanto de lo mismo EGOOOOO.

Lobogrino, llevas toda la razon,no pretendia cedir ke a todo el mundo le mola el porno, sino ke el motivo de escandalo no es la profesion del susodicho,es su ….falta alarmante de materia gris.
Un besote para todos.

Que una revista gay (ya no digo LGBT) descaradamente mainstream hable de cotorreos, de chulazos, de cutrelux de firma y de jaus no es extraño: La horda mononeuronal avanza y no conoce de orientaciones sexuales.

Ahora bien, que la portada del primer número sea para Carmen Lomana es tan adecuado como abrir una revista de decoración con un artículo sobre las caras de Bélmez.

Mis dos centavos y el comentario #152. No contribuye nada, pero me he quedado de ancho… 😉

vale, seamos constructivos….
Portada Doña carmen lomana….referente de ke?
DE ESTILO? para eso Nati Abascal, igual o mas pija,estilista (mejor o peor pero de eso curra) exmodelo internacinal con nombres en su book como Avedon,actiz ocasional(con woody allen)y con una aficion mas ke notable al buen vino.
Eloisa Bercero, una de las mejores colecciones de alta costura del mundo, y sabe de lo ke habla.
son dos ejemplos de señoras con pasta y pijas hasta la medula pero con contenido,ke tambien las hay.
porke si kieren una revista frivola estupendo porke no, pero incluso para frivolizar hay ke ser profesional.cosa ke ohhhh my god….eso digo yo OHHHHH MY GOOOOD.

la madelon, yo ya tengo bastante con los premios Nobel que me dieron de física, de literatura y de la paz, pero bueno,uno más a mis vitrinas no vendria mal, me pregunto que seran esta receta que pone «tomar una pastilla cada ocho horas» no recuerdo muy bien

Pues, por cambiar de tema… Yo de ser Carmen Lomana demandaba al actor porno por haber decidido que, tras el photoshop, la que sale en la portada fuera Luján Argüelles en lugar de yo misma… Qué espanto de retoque!!!
Y si, asquito de publicación… Y mira que Zero tenía lo suyo…

LAS ULTIMAS REVISTAS QUE ESTE ACTOR SACO SON LO MAS. TODA MI ENHORABUENA.
BESOS