Suecia levanta parcialmente la prohibición de donar sangre a homosexuales
A partir del 1 de marzo de 2010, los varones homosexuales podrán donar sangre en Suecia, siempre y cuando no hayan practicado sexo en los 12 meses previos a la donación.
Fredrik Nilsson, de la Federación Sueca para los Derechos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (RFSL), ha expresado su satisfacción con reservas, ya que, a pesar de la flexibilización, se sigue discriminando a un grupo de personas. Además, los homosexuales seguirán teniéndolo muy difícil para donar sangre, debido según Nilsson a la gran cantidad de requisitos impuestos.
El proyecto inicial del Comité Nacional de Salud y Bienestar de Suecia contemplaba un periodo de abstinencia de seis meses, pero han tenido que ampliarlo a un año debido a las presiones de la mayoría de los agentes implicados.
La Agencia de Productos Médicos alegó que, si se permitía a los homosexuales donar, la sangre procedente de Suecia no podría exportarse debido a las restricciones a este respecto por parte de la Unión Europea. Así las cosas, es muy probable que el plasma de hombres que han tenido sexo con hombres sea almacenado por separado para evitar que pase a la industria, según ha declarado Monica Axelsson, portavoz del Comité de Salud.
Para conocer más detalles sobre el panorama de los derechos LGTB en Suecia, puedes consultar la ficha del país que publicó dosmanzanas con motivo del pasado festival de Eurovisión.
Noticias Relacionadas
Obispo evangélico chileno rechaza las uniones civiles con nuevas declaraciones homófobas
Un sacerdote croata, condenado por incitación al odio homófobo 
El dating show «Granjero busca esposa» contará con el primer participante gay de su historia
Tráiler de «Orgullo, el documental»
Una pareja gay intenta contraer matrimonio en Siberia
Acerca del Author
Me sigue pareciendo totalmente discriminatorio. Que alguien me explique por qué tiene más peligro un gay monógamo que un/a hetero/a o una lesbiana en la misma situación y mismas prácticas. Que alguien me explique por qué tiene más peligro un gay con más de una pareja pero que siempre hace sexo seguro que un/a hetero/a o una lesbiana en la misma situación y mismas prácticas.
Pues nada, luego que no me pidan solidaridad cuando encima que no me dejan donar incitan a la confusión, desinformación, el odio y las agresiones igualando gay a «peligro público sanitario».
Tanto cuesta ver que en la transmisión del VIH lo único que importa son las prácticas? ¿El sexo anal que practica una pareja hetero teóricamente monógama (en la práctica nunca se sabe) es menos peligroso que el sexo anal que practica una pareja gay teóricamente monógama? Mi no entender.
No hay ni una sola práctica sexual que puedan hacer dos hombres que no puedan hacer un hombre y una mujer. ¡Y los riesgos de transmisión son los mismos en cada práctica!
Es que es absurdo. Yo soy donante y cada vez que donas, analizan la sangre. No tiene ningún sentido prohibir la donación «por si acaso» si la analizan siempre.
Menos mal que en España con eso no hay discriminación.
Salu2
Lo de prohibir donaciones siempre ha sido una medida homófoba, aunque incluso intentandome meter en el pellejo de los homófobos sigo sin ver el sentido a querer oponerse a que la gente se salve con sangre de un homosexual, eso no es ya ser homofobos, eso es ya creer en brujerias (uhhh!! que tengo sangre de homosexual, ahora me volvere igual, uhhh!!)
A todo esto, la sangre se analiza no? porque ya seria la hostia que alguien que tenga una enfermedad contagiosa diga que no la tiene y no hagan analisis ni nada :>
En definitiva, prejuicios homófobos, me sorprende que esto pase en un pais tan avanzado para otras cosas como Suecia
Es que nunca me había planteado yo que te pregunten tu tendencia sexual al donar… Vamos, yo siempre dono y ni imaginármelo…
Hombre, al principio de la pandemia, con el azuzamiento mediático y el desconocimiento que había, era medio comprensible (no del todo, no me echéis los perros) que los legisladores intentaran pisar con pies de plomo.
Pero hoy día se saben tantas cosas que el que no las sepa es porque no quiere y, por tanto, hay mala intención detrás: homofobia.
¿Cómo van a saber si el donante ha practicado o no sexo en los últimos doce meses? No me digáis que también les van a hacer un reconocimiento anal para descartarlo porque ya es lo que me faltaba por oír. 👿
Estoy de acuerdo en que es absurdo (pero además muy muy absurdo) y discriminatorio. Y además, me extraña de Suecia, o estoy mal informada, o es de los paises menos homófobos (al menos eso tenía entendido hasta ahora…).
en vista a los comentarios anteriormente vertidos se confunde las opiniones de sexualidad con los conceptos de prevencion de salud publica
Esta demostrado que los grupos gay poseen el mas alto numero de HIV, en donantes de sangre,hay una revision de la FDA al respecto con fecha 2008,al mismo tiempo sino pueden donar algunas personas por determinados factores de salud,seria bueno aceptar el cuidado del otro,como amor y respecto y dejar de publicar los conflictos de una minoria cuyo problema pasa por la sexualidad considerando que en este momento el mundo esta para otros problemas, «as de lo privado lo que quieras pero no intervengas en lo publico con posibles daños «
#8 y donde cojones están los posibles daños para lo público¿¿??
1- el colectivo homosexual tambien conoce los condones, etc. El riesgo de cogerlo es igual, tan sólo depende de hacerlo o no sin condon con alguien que tiene SIDA
2- la sangre se analiza, de modo que si mientes o simplemente si tienes algo malo que desconoces estos analisis posteriores evitan que tu sangre contagie a nadie.
Yo no puedo donar sangre por un problema alimenticio, si en lugar de decir que lo tengo hubiera mentido que? ya dan mi sangre a cualquiera sin analizarla?
Repito, ser gay no es estár infectado, lo mismo puede infectarse un hetero, preguntar por la opción sexual en un analisis de sangre es totalmente cavernario y homofobo
Victoria escribió:
«dejar de publicar los conflictos de una minoria cuyo problema pasa por la sexualidad»
Te acabas de retratar, guapa.
Esta señorita o señora autollamada Victoria no se ha enterado de nada. Señorita o señora Victoria, si la transmisión del VIH no depende de ser homosexual o heterosexual, ¿por qué realizar una discriminación gratuita? ¿Qué ocurre con toda la sangre de homosexuales seronegativos que podría salvar vidas y que se deniega su donación?
Los derechos de una minoría, señorita o señora, son los de todo el mundo. Los derechos no sólo los tienen las mayorías. ¿Usted pertenece a una mayoría? Yo también, pero a la vez, también a una minoría.
Señorita o señora, lo privado es público y aquí lo vemos claramente. Pretender que hoy en día las sexualidades minoritarias se queden sólo en casa es pretender un imposible y una injusticia. Organice una campaña contra los chicos y chicas heteros que se besan por la calle, las revistas del corazón que cobran y publican exclusivas de bodas o alumbramientos de heterosexuales si tanto le ofende. ¿No hablamos de una mayoría? Pues si el problema es ofensivo y grave, atajémoslo por la mayoría: la heterosexualidad no transexual. ¿O no interesa? Siempre interesa hacérselo a las personas LGTB. Lo de siempre. Señorita o señora, ha quedado en porricas argumentales para mí.
Señorita o señora, los conflictos de una minoría, como usted los llama, son importantes, porque para muchos y muchas de nosotros es una cuestión de vida o muerte, aparte de otras cuestiones «menores»: despido del trabajo, denegación de permisos de paternidad, movilidad internacional, agresiones físicas, agresiones psicológicas, penas de muerte (un recuerdo a Nemat et al.)… Pero claro, a usted las minorías no le preocupan. ¿Qué otros problemas tan acuciantes tiene el mundo que ni siquiera los cuatro gatos de este foro nos podemos preocupar, según usted, de nuestros problemas directos aparte de los generales?
Estoy deseoso en leer sus aportaciones, a ver si me convence. Pero sólo me convencerá si me promete, me jura y me perjura que la próxima vez que me intenten patear la cabeza por ser homosexual usted va a estar ahí para defenderme, o va a hablar con el dueño del piso que no me quiere alquilar una habitación porque en vez de novia tenga novio.
Victoria… al mismo tiempo si no pueden donar algunas personas por determinados factores de salud…
Tú lo has dicho, «factores de salud». Es decir, si has tenido tal o cual enfermedad, no puedes donar. Pero eso no tiene que ver con la orientación sexual. A no ser que tú seas de las que consideras que la homosexualidad es una enfermedad, que por el tono casposo de tu comentario no me extrañaría lo más mínimo.
Y también prohibieron la prostitución…Si es que son tan gilipollas…
#13 ahí va el comentario estupido del dia, precisamente la abolición de la prostitución es lo que hace que no entre en la cabeza que un pais tan avanzado conserve esto de la sangre
Victoria, querida, está demostrado que en el grupo de las que se llaman victoria el nivel de subnormalidad profunda es mucho más elevado que en el grupo de las que se llaman Maruja, por tanto, pégate un tiro y no jodas la marrana con tus baboserías. De nada.
pongo el numero 2 porque creo q la ultima vez me apropié sin querer del nombre de alguien…)
soy gay, y ciertamente la medida es discriminatoria, me gustaria que al menos se considerara de forma igualitaria a las parejas monogamas estables que ya llevan mas de seis meses juntos, es en cierta forma muy triste ser juzgado por tu sexualidad.
pero por otra parte, debo admitir que a medida que (reitero, soy gay) he conocido el mundo gay, tambien he comprendido cuales son las razones que impulsan estas medidas discriminatorias. tambien hay que ver las cosas desde afuera, y aunque me duela (nos duela) nosotros somos quienes mantenemos esta discriminacion…
todo el mundo dice que mantiene sexo protegido, pero la comunidad homosexual sigue siendo la poblacion mas afectada por el VIH, asi que ahi hay algo que no encaja.
es cierto que los heteros tambien son promiscuos e infieles, pero siendo amigo de heteros, he visto que francamente no es tanto como en la poblacion homosexual, e incluso cuando lo son, se limitan a «una novia, y una amante», pero no salen de ese circulo, mientras que en la comunidad gay, es practicamente «todo lo que pueda», en los heteros, por lo general hay un maximo de tres relaciones paralelas (y eso es decir mucho) y una «relacion casual» muy pero muy esporadica, si se mueven es circulos «exclusivos, entonces es muy dificil (no imposible, pero muy dificil) que haya un contagio, mientras que un gay que va de hombre en hombre, bueno… digamos que las probabilidades aumentan. SE QUE no todos los gays son promiscuos, pero si yo siendo gay he terminado con la creencia que el 90% le da mala reputacion al resto, entonces imaginemos como nos ven las personas heteros que no conocen nada del mundo gay excepto la imagen general que les llega, usualmente promucuidad (lamentablemente no tan errada, prueba de ellos soy yo, que no he podido conseguir pareja en mucho tiempo solo por el hecho de haberme negado a tener relaciones apenas cruzar palabras).
si hay algun medico aqui, me gustaria que me resolviera las siguientes dudas: ¿existe de verdad el sexo seguro? empecemos por el sexo oral, que siendo honestos, casi nadie practica con condon, lo que yo he investigado es que los estudios dicen que la probabilidad de contagio es muy baja (no imposible), pero que admiten que tienen un gran problema para dar para una respuesta certera: nadie mantiene relaciones exclusivamente orales, es imposible saber si una persona se infectó por el sexo oral o por otra practica.
¿porque todos los estudios de sexualidad humana que he leido, estan de acuerdo en que, en el caso de embarazo, la proteccion del condón es de 97% aprox, mientras que en caso de VIH, todos dicen que es efectivo al 100%? ¿cual es la diferencia? hasta donde sé, el latex es una red entretejida a nivel microscopico, los «agujeros» de esta red son demasiado pequeños para permitir el paso de espermatozoides, pero el VIH es más pequeño que estos.
ahora bien, teniendo en cuenta la acidez de la vagina, y a que se necesita un numero minimo de espermatozoides para que se produzca la fecundación (uno solo seria destruido por la acidez en segundos), la comunidad medica admite que pasan los accidentes, por la razon que sea, ¿porque se dice que el condón es efectivo 100% en enfermedades y VIH? ¿diferencia? un virus que traspase la barrera del condón SI es suficiente para infectar una celula de la pareja sexual que se tenga y empezar la infeccion generalizada. expliqueme alguien la diferencia, ¿acaso los accidentes sólo pasan en embarazo pero al momento de enfermedades el condón se hace más fuerte y seguro?
creo que si tuviera un hijo y este estuviera en el hospital necesitado de sangre y el doctor me dijera «le puede donar sangre un gay, dice que siempre usa condón, pero no tiene relacion estable con nadie, y por otro lado, le puede donar sangre un hetero, casado, aparentemente fiel, ¿cual elige?», perdonemme, pero temo que elijiria al hetero, sé que tampoco me da la seguridad absoluta, pero si me parece menos riesgoso, por las razones expuestas.
esta discriminacion, a mi opinion y pesar, aún la tenemos bien merecida.