El Reino Unido discutirá la celebración de ceremonias religiosas para las uniones del mismo sexo
A propuesta de Waheed Alli, gay musulmán miembro de la cámara de los Lores, la cámara alta del Parlamento británico discutirá la próxima semana la posibilidad de permitir el uso de liturgia religiosa en la celebración de uniones civiles entre personas del mismo sexo. El actual marco legislativo británico no permite la celebración de estas uniones (Partnership) en templos ni el uso de fórmulas de carácter religioso. Tampoco reconoce la validez civil de las posibles ceremonias religiosas de unión entre personas del mismo sexo.
En caso de ser aprobada, la propuesta se incorporaría como una enmienda adicional a la ley de igualdad que en estos momentos se discute en el Parlamento. «Es asunto de las iglesias y de las organizaciones religiosas decidir su quieren o no hacerlo, pero una vez que lo deciden la ley no debería impedirlo», ha dicho Waheed Alli.
Hay que tener en cuenta que aunque la mayoría de las confesiones religiosas todavía se oponen a las uniones entre personas del mismo sexo, cada vez hay más iglesias inclusivas que aceptan con normalidad a gays y lesbianas. Sin salir del Reino Unido, por ejemplo, los cuáqueros decidieron el pasado mes de julio aprobar el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo. En caso de ser aprobada la propuesta, las parejas cuáqueras del mismo sexo, a las que su iglesia reconoce como plenamente casadas ante los ojos de Dios, verían como su unión es reconocida civilmente como un Partnership.
Fuera del Reino Unido, el ejemplo más significativo es el de Suecia, cuya iglesia mayoritaria, la luterana sueca, aprobó el pasado octubre permitir el matrimonios religioso a las parejas del mismo sexo.
Noticias Relacionadas
Continúa en Australia el debate sobre el matrimonio igualitario
Duran i Lleida, uno de los líderes políticos españoles más hostiles a los derechos LGTB, renuncia a la presidencia de su partido
Javier Gómez «no cree» que el PP derogue en el futuro el matrimonio igualitario: «Rajoy es una persona inteligente y sensata»
Stop Sida presenta sus nuevas campañas
La FELGTB denuncia el grave problema de salud pública que supondrá la desatención de los casos de VIH/sida
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Mas tonterias absurdas.
Que se dejen de dar vueltas y permitan de una puñetera vez el acceso al matrimonio.
Es increible la cantidad de estupideces que se llegan a hacer para intentar negar lo evidente, que es basicamente que de una forma u otra siempre tenemos que estar un paso por atrás.
Con todos mis respetos a este señor, pero no creo que la religión musulmana le permita casarse por el rito musulmán con su novio ni en Inglaterra ni en Iraq.
Vemos como en el RU siguen mareando la perdiz con ideas cada vez más peregrinas; quedó bastante claro lo que hace falta en el RU, es lo que propone el partido liberal en materia de derechos LGTB. IGUALDAD, ACCESO AL MATRIMONIO CIVIL POR PARTE DE LOS HOMOSEXUALES, entre otras cosas.
Una vez que se haya conseguido el matrimonio civil para todos y todas, que sean las diferentes religiones (apartadas del Estado y la democracia) las que decidan si admiten celebrar un rito religioso de matrimonio entre dos personas del mismo sexo en el seno de sus congregaciones y templos.
Un saludo.
Digo que las religiones, todas, deben estar apartadas del Estado porque son grupos de presión totalmente antidemocráticos, sobran ejemplos.
El hecho religioso es algo PRIVADO.
Bueno pues… cada quién.
Pero lo cierto es que los políticos deben abocarse primero a lo primero: a la igualdad en derechos civiles.
totalmente de acuerdo con Ozores, lo importante es la igualdad juridica, luego ya que cada religión case a quien quiera y que cada cual decida si se casa o no mediante la iglesia o si cree en una religión o no. Pero lo importante es la igualdad civil, que la iglesia no case a homosexuales, la verdad que me lo suda y lo veo hasta coherente, el problema es que la iglesia se mete en donde no se tiene que meter
Bueno, es curioso, pero una vez que hay confesiones religiosas que celebran matrimonios de parejas del mismo sexo a los ojos de Dios, el ordenamiento legislativo británico es abiertamente hostil a la libertad religiosa. Es ese país, actualmente, sólo se respetan los ritos de las confesiones religiosas homófobas.
Creo que Peter Thatchell está deseando que los Cuáqueros británicos celebren su primera boda religiosa no reconocida civilmente desde hace varios siglos en ese país. Yo estoy deseando ver que cara ponen los magistrados británicos cuando el recurso legal, además de atender a la igualdad de derechos, defienda la libertad de credo. Yo no tengo dudas de cual será el veredicto de los tribunales del Reino Unido, pero si me parece interesante ver que opinan en los tribunales europeos algo más tarde, el ordenamiento comunitario otorga competencias casi absolutas a los estados sobre las regulaciones familiares, pero dudo mucho que permita privilegiar legalmente a los cultos homófobos sobre los que no lo son.