La pareja abierta, un modelo de relación frecuente entre gays y lesbianas, según un estudio de la Universidad de San Francisco
La pareja abierta parece ser un modelo de relación frecuente en el seno de la comunidad homosexual, según un estudio de la Universidad Estatal de San Francisco, que ha seguido a 556 parejas gays y lésbicas del área metropolitana de San Francisco durante tres años. El estudio, del que hoy se hace eco The New York Times, muestra que un 50% se ajustaban a un modelo de pareja abierta.
El estudio encuentra que su satisfacción se correlaciona con el grado de transparencia y de respeto a las reglas de juego establecidas. Las parejas que han escogido ese modelo de relación se muestran además convencidas de que a la larga favorece su continuidad y estabilidad. El estudio no ha encontrado sin embargo diferencias significativas, ni en un sentido ni en el otro, en el grado de satisfacción entre las parejas del mismo sexo abiertas y las estrictamente monógamas.
El artículo de The New York Times recuerda de todas formas que la pareja abierta es un modelo de relación que no se limita a las parejas homosexuales, y entrevista a Deb y Marius, un matrimonio heterosexual que, tras ver peligrar su relación después de varios años de estricta monogamia, decidieron de mutuo acuerdo convertirse en pareja abierta. «Nuestra relación mejoró», cuenta ella, miembro de la iglesia mormona que en su día llegó virgen al matrimonio. «Empecé a dormir mejor y hasta la tensión arterial me bajó», comenta.
Noticias Relacionadas
Llamamiento de la Asamblea Transmaricabollo de Sol a la huelga general del 29 de marzo
Polémica en Brasil por un spot que muestra a parejas del mismo sexo intercambiando regalos por el Día de los Enamorados
Reverenda evangélica de Puerto Rico carga contra Ricky Martin en el inicio de su nueva gira
Si Madonna fuera Presidenta de Estados Unidos, extendería el matrimonio entre personas del mismo sexo…
El beso televisado de un campeón de bolos a su marido
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Yo no valgo para ese modelo de pareja. No me gusta.
Eso ni es pareja ni es ná!
Pues con la promiscuidad que hay hoy en día, en todos los sectores sociales, es difícil encontrar una pareja que se comprometa serte fiel. Pero bueno, cada pareja que se organice como quiera, mientras no se esté engañando al otro/a.
Por cierto Amparito ¿son pareja esos matrimonios católicos donde el hombre se va de putas? eso ha pasado de toda la vida de Dios, la mujer a aguantar y el hombre a echar canas al aire y a pegarle la gonorrea luego a su legítima. Por lo menos si una pareja deja claro eso, no se engaña a nadie. Aunque yo no comparto ni me gusta el modelo de pareja abierta.
La gente LGTB es muy liberal para todo… pero ya veo que no para esto. Si podemos distinguir entre identidad de género y sexo biológico,
¿por qué no distinguir entre sexo-acto y amor?
Claro que es pareja una pareja abierta. Y creo que es una pareja que precisamente ha comprendido mucho más de qué va el amor que el resto de las parejas. Creo que aquí se comprende la diversidad de la sexualidad humana sólo cualitativa y no cuantitativamente.
Una pena, la represión y el rechazo en este campo, la polisexualidad o como se llame, es mucho más grande que en el de las sexualidades que se desvíen del modelo heterocentrista.
Wave: que a ti te funcione mejor establecer una pareja abierta no quiere decir que los demás tengamos que aceptarlo en nuestra vida. Tú eres feliz así, porque así lo habéis establecido pues muy bien, pero respeta que otros tengamos otro concepto de pareja y nos sintamos agusto en la fidelidad.
Por favor, déjate de demagogias. A día de hoy ya se sabe lo que es echar un polvo y hacer el amor. A mí me gratifica mucho más lo segundo, pero para gustos los colores.
556 parejas gays y lésbicas??? me parece algo tendencioso, hay que coger con pinzas este tipo de estudios,
en qué zonas los han hecho?,
dónde han localizado estas parejas?
cuál es el corte moral del equipo que ha realizado el estudio?
cuál es el corte de esta universidad?
por ej. si me voy a hacer una encuesta a un local que cuente con ‘cuartos’ no esperaré encontrar demasiada fidelidad si alguien va de pareja verdad?
si esta universidad o su equipo son de cierto corte religioso han visto sexo, promiscuidad y vicio hasta en bob sponja
Jate tú, si entre los matrimonios heteros también se dan las «parejas abiertas». Los mal llamados cuernos, de toda la vida. Pero para eso no hace falta un estudio.
Que ambos integrantes de la pareja elijan el modelo de relación que deseen llevar, siempre y cuando ambos estén de acuerdo.
De lo contrario, ni abierta ni monógama.
Claro, las parejas homosexuales es lo que tenemos, que todas hacemos las mismas cosas, aunque creo que está mal, mi relación no es así, más bien diría yo que las parejas homosexuales somos monógamas, nos gusta la musica rock y el rap, las patatas alioli y Kenshin
Pues a mi no me gustaKenshin, de heho ni sabia lo que erea, lo he buscad en la cosa estade Internet, y despues de verlo un rato no me gusta. ¿que pasa conmigo? ¿que hicieron mal mis padres?
Entiendo las desconfianzas sobre los estudios pero imagino que habran hecho un muestreo aleatorio como poco. Leches, que estas cosas son tecnicas basicas de investigacion sociológica…
Con lo celoso que soy yo, que no me gusta ni que mi novio hable con amigos comunes! na na, yo pa eso soy mu tradicional.
todo depende:
prefiero pareja abierta con Zidane que pareja fiel con Fernando Esteso
Pobre Esteso, has sido innecesariamente cruel. 🙂
Cualquier cosa es válida antes que una pareja con Fernando Esteso. Hasta el monacato o machacártela con una piedra.
Pobre Esteso, has sido innecesariamente cruel.
Huy, Zarevitz, pues yo no había leído tu comentario antes de colgar mío, ja, ja, ja.
Ahora en serio. Ozores: si la pareja es abierta, no hay
infidelidad por acostarse con otro. La alternativa no es
entre abierta vs fiel, sino es abierta vs cerrada o si
si prefieres entre exclusiva vs no exclusiva. Si hay
«cuernos», estamos ante una pareja rota.
Qué malos sois. 😉 Para mí también es un ejemplo de
antilujuria, pero no sé, cuando pienso en él veo más a un
pobre hombre ha conseguido desintoxicarse y vive tranquilo
en su pueblo, cosas que Pajares tiene más cuesta arriba,
y bueno, me da penita.
Totalmente de acuerdo con zarevitz (#18). Infiel o desleal es el que engaña, o el que rompe un pacto por su cuenta. Si no hay engaño, si no hay rotura de pactos (por ejemplo, porque el pacto en cuestión ya incluía la posibilidad de que la relación no fuese exclusiva), no hay infidelidad o deslealtad. Y como ya se ha dicho, corresponde a los dos miembros de la pareja decidir cuáles son las normas por las que se va a regir su relación.
Si, muy bonito todo eso del acuerdo y los limites y lo que se convenga, pero, y me sorprende que nadie lo haya comentado aun, creo que eso de la pareja abierta es pecado.
Creo que es un punto a tener en cuenta.
Ahi queda eso.
totalmente de acuerdo con vosotros: rectifico «fiel» por «cerrada»
¡en lo que no rectifico es en lo de Esteso! 🙂
Bueno, pues yo me voy a meter en este jardín florido un tanto a lo loco. Los que tenéis la paciencia de leer de vez en cuando mis comentarios ya sabréis que en mi opinión, el amor es una construcción ideológica, un valor moral, que como otros sólo obedece a los intereses de determinados individuos que desde el origen de los tiempos intentan imponer un orden social que sirva a sus necesidades particulares. Yo no metería el amor en la pareja, creo que la pareja es sencillamente un contrato de asistencia mutua que, con algunos inconvenientes, proporciona ventajas significativas para la supervivencia en un medio tan hostil como es la sociedad humana. La «pareja abierta», como todo lo relacionado con la sexualidad, ha sido un tabu hipócritamente practicado, y sitemáticamente ocultado. Lo que ocurre en el ámbito LGBT es que, sencillamente, el recurso a la hipocresía en ese ámbito no proporcionaba las ventajas que esa ocultación tiene para las relaciones heterosexuales.
por Dios Javimurcia y todos los demas, mi comentario era totalmente una ironía por las generalizaciones y uniformizaciones que quieren poner algunos sobre el colectivo LGTB. No generalizan con los hetero, porqué con nosotros? pero juer, me decepcionais no sabiendo captar una ironía tan simple.
PD: kenshin mola 😛
Y reafirmo lo que algunos habeis dicho: el ser pareja abierta es distinto a ser infiel, pero por lo que se de alguna pareja abierta sí que se puede ser infiel, una cosa es hacer sexo con otra gente y otra es que tu mente sea infiel con otra persona, no se si me explico.
PD: y joder, pensar un poco antes de poner positivos, el primer comentario de trot que dice eso de «que no me gusta ni que mi novio hable con amigos comunes!» tiene algo de positivo? porque a mí me parece que está entre las actitudes de pareja más detestables. Luego se ve que no habia conseguido trolear y soltó el segundo coment.
Bueno, yo creo que, como ya habéis señalado todos y es más que evidente, el modelo de pareja a seguir tiene que ser algo consensuado entre ambos. Y ambos modelos (abierta y cerrada) pueden tener sus pros y sus contras. Así que en cada uno está el ver esos pros y esos contras y el sopesar qué modelo encaja mejor con sus intereses y su forma de entender las relaciones.
El problema es, como señala Nazareno con otras palabras, que la pareja abierta es considerada por muchos tabú simplemente porque parece una especie de concesión a la promiscuidad sexual, o porque la pareja cerrada se amolda más al único modelo de pareja socialmente aceptado hasta hace dos días.
Creo que no está de más que, cuando debatamos estos temas, no olvidemos nunca que hasta hace muy poquito para las personas lgtb no había debate posible sobre la pareja y que mientras para los heterosexuales este mismo debate sería entre un modelo tradicional ya muy trillado y un modelo nuevo, las personas lgtb partimos de cero en ambos modelos. Lo cual creo que, si no nos dejamos llevar por los prejuicios, puede enriquecer mucho el debate.
Quizás una buena solución es establecer en qué situaciones se abre la pareja y en cuáles no.
Imaginaos que uno forma una pareja gay cerrada. Y que de repente Hugh Jackman le tira los tejos. Haría lo posible por abrir la pareja ya mismo, 😀
bueno, para eso hay excepciones:
mi marido y yo tenemos nuestros 5 irrenunciables en caso de que se pongan a tiro
el eligió:
Hugh Jackman
Tom Cruise
Brad Pitt
Jeremy Irons
Sean Penn
yo elegí:
el vecino del 4ºB
el frutero de enfrente
el turco del kebab de abajo
el mormón que llama cada lunes
un compañero del curro
(es broma, of course)
«Ahora en serio. Ozores: si la pareja es abierta, no hay
infidelidad por acostarse con otro. La alternativa no es
entre abierta vs fiel, sino es abierta vs cerrada o si
si prefieres entre exclusiva vs no exclusiva. Si hay
“cuernos”, estamos ante una pareja rota.»
Ok, pues yo la he vivido y la quiero para mi vida como exclusiva o cerrada. Da igual el nombre que se le dé, ya sabes lo que digo.
Es una cuestión de gustos y de la forma de concebir tu vida y tus relaciones.
En las relaciones de pareja para mí es un gran valor la monogamia, como tú dices Zarevitz, los cuernos suponen ruptura porque indican que algo no anda bien. No me interesan ni me planteo las «relaciones abiertas» no valgo para eso como indiqué al inicio.
«irrenunciables»
yo elegí el de la foto. 🙂
Me encanta lo del «turco del kebab de abajo». En casi todos los kebabs hay un turco que quita el hipo.
No sé qué hago que no he visitado todavía aquel país.
Crasamet, yo visite Estambul hace la friolera de 24 años (va para 25), y te puedo asegurar que había legiones de tipos que quitaban el hipo, yo entonces era sólo un jovencito ingenuo y sólo me dediqué al turismo cultural, algún día tengo que volver a hacer alguna «profundización antropológica» :). Además de visitar los lugares de interes, of course, que son muchos; más de los que pude visitar entonces.
A mi me parece muy exagerada la cifra esa del 50% de parejas abiertas (pedazo de estudio este…). Yo estoy de acuerdo con lo que dice Sara; para las parejas abiertas la infidelidad está en enamorarse de otro, no en acostarse con otro.
Por cierto, es curioso: me da la sensación de que en el mundo LGBT está normalizado que cada uno escoja libremente el tipo de pareja que quiere, pero en cambio, en el mundo heterosexual nadie o casi nadie se atreve a salirse del modelo de pareja cerrada. De hecho, yo me sé de unos cuantos que optarían por una pareja abierta pero prefieren estar con su mujer y ponerle los cuernos, lo cual no ocurriría si vivieran libremente su sexualidad y escogieran lo que realmente quieren…
Bueno, ya me dejo de filosofar… XD
Arinago: a saber quién habrá hecho este estudio y con qué finalidad.
Sara, mis dos comentarios tambien eran ironicos (para empezar ahora no tengo novio al que prohibir hablar con amigos comunes) 🙂 Y lo de Trolear no se ke kerias decir 🙂
Mi lista de irrenunciables seria mmm:
1) Danny (de The Mtv real world new orleans)
2) Andres Velencoso (preparate Kylie!)
3) El Tomasz, el del tiempo de la BBC (pero no al natural, si no con los retoques de la revista).
4) Iker Casillas (con barba)
5) Gerard Pique (asi no hay riñas madrid o barça… y ke esta supermegabuenorro).
Ante la heterosexualidad de los candidatos 2, 4 y 5. La duda del 3, y la segura homosexualidad del 1, y la nula o escasa posibildad de encuentro con alguno de ellos en esta vida, mi futuro novio puede estar tranquilo 🙂
#33- Vamos a ver, Nazareno, en tu caso tampoco tiene tanto mérito ya que Istambul, «también», hace 25 años estaba lleno de turcazos y casi todos quitan el hipo.
#14/#16- Puto y Crasamet: no puedo estar más de acuerdo con vosotros.
#28- Puto: yo rompería mi pareja (caso que algún día opte por tenerla, que así estoy de fábula) por dos «de los de tu marido»: Jeremy Irons y Hugh Jackman y por «tu» turco, que el frutero me hace pensar en el de «7 vidas» y como que no…
Aparte de la diferencia que decís entre «fidelidad» y pareja abierta y suscribiendo cada palabra del comentario #23 de Nazareno soy de la opinión de que las personas GLTB tenemos la suerte de ser más libres.
Me explico: el hecho de que hayamos tenido que vivir nuestra relacionalidad de forma clandestina nos ha alejado de la norma social establecida permitiéndonos crear parámetros relacionales distintos de esa norma.
Cuando, por fin, podemos vivir nuestras relaciones de manera visible esas concepciones diferentes a lo establecido también se hacen visibles y hablamos de «parejas abiertas»…¿abiertas «a qué»? ¿no se tratará de parejas sin más que establecen sus propias reglas de juego?
Los heteros, con la «vigilancia» y el peso del «Gran Hermano social» lo han tenido más complicado: tenían que ser «parejas cerradas»…y luego, de forma quasi clandestina, jugar la «infidelidad»…Y siempre a nivel sexual. Todo reducido a nivel sexual. Los cuernos, las «aperturas parejiles» y las infidelidades sólo a nivel sexual.
…cuando la infidelidad es SIEMPRE de cintura para arriba y NUNCA de cintura para abajo. El sexo no tiene nada que ver con la fidelidad…y a menudo poco con el amor.
Por otro lado también existen las parejas GLTB en las que los miembros sólo mantienen relaciones sexuales entre ellos. Se supone que son parejas «cerradas»…¿cerradas «a qué»?, ¿son más carcas?, ¿votan a la derecha?…Igual es que simplemente les gusta funcionar así como a otros les gusta, siendo pareja y queriéndose, tener sexo con terceros, cuartos o melés.
El propio concepto de «pareja cerrada» me parece absurdo. Tengo bastantes parejas de amigos que mantienen sexo con más gente…y alguna que no. Cuando salimos o lo que sea nadie pregunta la definicion. Simplemente surge con total normalidad: «Ayer fuimos a una sauna y follamos con este o con aquel» o «A nosotros nos tiró los tejos aquel pero como nosotros no pues se quedó con las ganas…»
En el caso de los heteros esto es más difícil (afortunadamente también eso está cambiando) pq cuando un hetero tiene sexo con una mujer que no es «la suya» (…) ya aparece la palabra «cuernos», etc, etc, etc…¡Por favor!. ¡Que hemos dejado la Edad Media!
Me parece genial: decidieron de mutuo acuerdo convertirse en pareja abierta. “Nuestra relación mejoró”, cuenta ella, miembro de la iglesia mormona que en su día llegó virgen al matrimonio. “Empecé a dormir mejor y hasta la tensión arterial me bajó”,
Que eso traducido viene a querer decir: «como mi marido es un soso y no me follaba bien me tuve que buscar a otros que me dejaban como una diosa» ¿qué problema hay? Y seguro que ella después de eso no sólo no dejó de querer al marido sino que le quería a un más.
A ver si empezamos a dejar de tenerle miedo al sexo que ya va siendo hora.
Nueva encuesta en dm: ¿Te plantearías una relación de pareja abierta?
La puedes encontrar en la columna de la izquierda.
Y ahora, siendo un pogo maligna, ¿no querrán decir que somos un poco abiertas todas?
Yo soy de los que piensan que el dialogo es importante y por eso hay que llegar a un acuerdo con tu pareja, decidir si es abierta o cerrada. Eso no significa que la quieras mas o menos, simplemente son formas distints de vivir la sexualidad, porque amar, lo que se dice amar, amarás solo a esa persona.
El amor implica querer la felicidad de la persona a la que amas, y si esa persona es feliz manteniendo relaciones sexuales variadas con diferentes personas, eso hay que respetarlo.
Bajo mi punto de vista, los cuernos no se ponen por tirarse al vecino. Los cuernos aparecen cuando se hace sin acuerdo previo, o cuando hay amor de por medio.
Lobogrino, Mantis… y sidra…, en general todo el que ha hablado arriba sobre la diferencia entre la relación sexual y amorosa o entre infidelidad y relación abierta tienen razón.
Creo que lo que ocurre es que sí que somos todos «un poco abiertxs», como dice Mantis Laica, y lo somos simplemente por naturaleza, por instinto; supongo que también hay gente más sexual y gente menos sexual, pero el caso es que… no sé, yo cuando me encuentro con alguien que me dice lo típico de «Relación abierta no, yo es que soy muy celoso, es que bla bla bla», lo que siento es lo mismo que cuando alguien me dice «Yo es que no entiendo a los homosexuales…», que sería lo mismo que la heterofobia que hay extendida en los ambientes gays (no todos, obvio, obvio).
En el fondo lo triste es que la primera cláusula es la defendida por una inmensísima mayoría (homo o hetero) = difícil encontrar a alguien. O sea que o el test de San Francisco miente, o tengo que irme a vivir a San Francisco.
Creo que no está todo lo bien expresado que podría estar, pero creo también que mucha gente de entre los 40 comentarios ya lo ha dicho perfectamente.
lo de esta Sara es histerismo. solo ve trolls, no pilla el sarcasmo y esta obsesionada con los positivos y los negativos… que triste!
hala, me voy a cerrar mi relacion, que se me quedo la puerta abierta ayer.
la encuesta no sale
Actualmente tenemos dos encuestas activas y aparecen de forma aleatoria. Actualiza la página o fíjate en cualquier otro momento que accedas a la página a ver si has tenido suerte y aparece esta encuesta.
Gracias por la aclaración.
Para mí es un malabarismo complicadísimo. ¿Qué probabilidades hay de que ambos miembros estén exactamente en el mismo punto de enamoramiento, celos, necesidades, etc? Basta un pequeño desequilibrio en esos factores para que la pareja abierta sea un pasaporte a la ruptura. Por eso yo lo consideraría únicamente en dos casos: uno es que el otro no me importe demasiado, y el otro es que el otro me importe demasiado pero la relación vaya mal y este sea el último recurso.
Ahora que empiezan a verse los resultados de la encuesta, me voy a poner un poco maligno. Mi experiencia, con parejas hetero y homo, es que las infidelidades propias son cuidadosamente ocultadas, buena parte del equilibrio de poder que se produce en toda relación contractual,y la pareja, ciertamente, es el tipo de relación contractual mas frecuente, consiste en no revelar bajo ningún concepto los propios incumplientos; sobre todo si se quiere exigir a la otra parte el cumplimento estricto de sus obligaciones. Mi particular interpretación de esa devoción encendida por la «pareja cerrada», es que la parte contratante encuestada, no duda es considerar gravísimo el imcumplimiento de la otra parte contratante.
Una encuesta más útil, a estos efectos, sería, ¿has mantenidos relaciones sexuales con extraños durante tus relaciones de pareja?, ¿consideras que tu pareja debería haberse roto, por tu culpa, a consecuencia de estas infidelidades?. Eso si sería poner a prueba la sinceridad del encuestado, y no sólo sobre sobre la respuesta a la cuestiones…
Estoy de acuerdo con al.
En la primera parte del comentario de al (#46) sería perfectamente posible suprimir la palabra «abierta», y no sería menos cierto lo que afirma:
Lo que quiero señalar es que toda pareja, abierta o cerrada, es «un malabarismo complicadísimo», y que para toda pareja «un pequeño desequilibrio» puede acabar convirtiendo la relación en «un pasaporte a la ruptura» (esto último es como recordar que el matrimonio es la primera causa de divorcio).
Lo peor de pretender cerrar a cal y canto una relación de pareja es precisamente que ello puede producir la ilusión de que la relación no está permanentemente en la cuerda floja… cuando la realidad es que toda pareja lo está. Incluso yo diría que siempre lo ha estado: lo que pasa es que hasta hace poco cuando se terminaba la relación no se terminaba el matrimonio.
Lo peor de pretender cerrar a cal y canto una relación es precisamente que ello puede producir la ilusión de que la relación no está permanentemente en la cuerda floja…
Completamente cierto. La pareja cerrada, o al menos la idea que tienen algunos de pareja cerrada, crea una ilusión de seguridad, una especie de burbuja confortable que al fin y al cabo es sólo ficticia, pues cualquier pareja se puede romper en cualquier momento por múltiples factores.
Y no sé hasta qué punto (esto dependerá de cada cual) crea en cierto sentido una sensación de comodidad. Con una metáfora barata: si tienes pan en casa todos los días, no necesitas bajar a la panadería a comprar más. 😀
Efectivamente, no creo que sea una decisión táctica sobre cómo hacer la pareja más duradera o más estable. Es una cuestión estratégica, de diseño, de qué tipo de relación quieres con tu pareja.
Para Ozores (por poner un ejemplo) no es cierto que una pareja abierta sea más estable o duradera, porque sencillamente él no estará dispuesto a iniciarla. Si no puede soportar ver o saber que su pareja se acuesta con otro, sencillamente no puede pactar esa posibilidad.
El pacto de apertura o cierre no hace más estable o duradera las parejas en general, sino que es un elemento consustancial a cada pareja como cada uno la entable.
Decir que toda pareja es inestable y requiere cuidados diarios me parece algo obvio, se da por hecho. Pero aprovechar el argumento para plantear que la pareja abierta es sólo «un factor más» de inestabilidad me parece muy atrevido…
puff, tengo admiradores!! ultimamente no miro apenas la pagina, pero tengo admiradores que desvian el tema de las noticias buscandome la boca, si hace unos dias fue «bright» (el simpatico admirador de Rajoy) el que me buscaba la boca acusandome de terrorista ahora es «desconocido» el que lo hace. contesto por obligación moral, disculpas a todos de antemano
#42
«lo de esta Sara es histerismo. solo ve trolls, no pilla el sarcasmo y esta obsesionada con los positivos y los negativos… que triste!
hala, me voy a cerrar mi relacion, que se me quedo la puerta abierta ayer.»
Anda! un admirador!!! como sabes tanto si es la primera vez que tu nick comenta??? anda da la cara guapi :* muestra tu autentico nick!!
PD: los positivos y negativos solo los comento porque en algunos hilos se convierten en la más burda y cutre arma de los homófobos para crear discordia y creo que deberían de suprimirse y que la gente simplemente exponga su opinión 🙂 cuando aparezca alguien insultando sin venir a cuento yo no lo negativizaria, lo banearia como tu pides conmigo 🙂
PD2: aparte de no saberte nada de la histeria (sabias que no existe ese trastorno en el DSM-IV?).. creo que ya está muy visto desde hace miles de años lo de «culpar» a las tias de padecer histeria, que sera lo próximo que digas? que tengo la regla???
. Nazareno lo que es un contrato es el matrimonio, no el amor, y perdon pero si sacas el amor de una pareja que demonios queda. Amar es querer la felicidad de tu pareja no?, entonces si tu pareja quiere tener relaciones contigo solamente y con nadie mas supongo que eso debe ser respetado. PORQUE parece que siempre los que tiene que respetar son los monogamos a quienes no quieren serlo, parece ser que sus necesidades son mas importantes que la del otro, egoismo puro y duro lo que implica una incapacidad para amar. Si las parejas monogamas fallan, no es por los monogamos sino por aquellos que queriendo parejas abiertas MIENTEN.
Las parejas cerradas no nos hacen sentir mas seguros al contrario, te lo tenes que currar mas, todo el tiempo tenes que mantener viva la llama, tenes que dedicarle espacio-tiempo a tu amor, energia, es la pareja abierta la que brinda mas seguridad.
Y por otra parte, lo que es natural para unos puede no serlo para otros, les suena no? En definitiva no creo que sean muchas las parejas que verdaderamente se amen, el porcentaje debe ser muy pequeño hetero u homo, el amor es el bien que mas escasea, lo que hay son malas copias, es el mundo de la mercancia y los humanos nos convertimos en mercancias unos para los otros, y asi nos tratamos, somos cosas, de ello a ello como Martin Buber diria, no nos alcanza con UNO, debemos tener muchos, nos aburrimos con facilidad, la era del vacio, mucho tacto poco contacto.
.
Nazareno es que hasta hace poquísimo «se daba por hecho» que las parejas debían ser cerradas. Y luego venían las infidelidades.
Al dice: Decir que toda pareja es inestable y requiere cuidados diarios me parece algo obvio, se da por hecho. Precisamente, a mi juicio, ese es el problema de alguna gente, como también apuntaba Crasamet. Se relajan (y que conste que no tienen que estar en guardia como la gente celosa, no) y se les pasan por alto las señales de que algo no comienza a funcionar bien.
Que como muy bien decís varios, las parejas son como cruzar con tacones una cuerda de funambulista. Hay que encontrar el punto de equilibrio. Y que cada cual está con cada quién porque lo desea, desde la más absoluta libertad.
Y a pesar de que estamos en la era de la «comunicación» tecnológicamente hablando, en muchas ocasiones es cuando más incomunicados estamos.
en el plano más mental que personal ultimamente (dolores de amores).
Defiendo absolutamente las relaciones no exclusivas o de condiciones alternativas. Son complicadas? si, como las exclusivas. Una relacion es aquello que se ‘contrata’ entre presonas, un contrato con una parte explicita y otra implicita (basada en los convencionalismos sociales)
Ahora bien, porque en todo el thread de comentarios todos han hablado de pareja? Tal vez es hora incluso de cargarnos la vision unica y necesaria de la omnipotente vida en pareja. Sinceramente la casi obligatoriedad social de vivir, querer y buscar pareja es uno de los males de la sociedad. Que cada cual pueda disfrutar de sus relaciones en la forma que le convenga, la lucha por las libertades afectivo-sexuales ha de tambien atacar las presiones sociales (y legales, que en españa solo el matrimonio esta contemplado en la constitucion como forma de convivencia) que van en una única dirección, La Pareja.
La pareja abierta es un modelo absolutamente habitual en parejas heteros. La diferencia es que entre ellos se lo ocultan, mientras que los gays optan generalmente por la sinceridad.
La exclusividad sexual es un invento de nuestra cultura, no está en nuestra naturaleza, y siempre los impulsos nos empujarán hacia la variedad sexual, porque es así como se los genes pretenden asegurarse su perpetuidad. Ir contra eso solo puede generar frustración, ansiedades, mentiras, culpas, etc. El amor ya es un tema a parte que no tienen que ver.
Un saludete.
Alber aunque de acuerdo en las intenciones de tu analisis no puedo mas que retorcerme con la hipotesis de intencionalidad genetica que parece sacada de «El gen egoista» de R. Dawkins. Por suerte las tesis casi teleologicas de Dawkins han sido rechazadas por la casi totalidad del mundo de la genetica. Los genes no tienen pretensiones, ni son unidad de selección. El gen muta, el individuo es al que afecta la selección y la poblacion la que evoluciona. Esta es la base fundamental de la teoria del neodarwinismo (cosa que ya veo atrasada pero que sigue siendo casi un dogma de fe en la biología actual)
(lectura recomendada sobre el tema «No esta en los genes» o «biology as an ideology» de Lwontin et al.)
dlareg: «en españa solo el matrimonio esta contemplado en la constitucion como forma de convivencia«.
Durante el debate de la constitución, el PSOE propuso una enmienda al artículo del matrimonio que decía:
Qué diferencia con lo que finalmente salió, ¿verdad?
Una ley de proyectos de vida en comun Ya!
de paso una eliminación del matrimonio en el derecho español. jejeje
Está interesante el debate 🙂 pero me lo he perdío no entrando apenas.
Dlared dice: «Sinceramente la casi obligatoriedad social de vivir, querer y buscar pareja es uno de los males de la sociedad.»
Y no sabe lo de acuerdo que estoy con esa frase, la de veces que se lo he intentado hacer entender a amigas mías que estaban tristes porque «no encontraban al hombre de su vida» (mentira, lo encontraban cada dos por tres pero como era un encuentro fruto de la ajnsiedad nunca salía bien e incluso alguno resultó en maltrato), ya que la sociedad a las mujeres solteras las estigmatiza, es una forma de mantener el orden social heterosexista impuesto. Mantener ese orden provoca que nos traguemos que necesitamos pareja.
Respecto a las parejas cerradas, es cierto que existe muchos prejuicios para que sean así. Algunos decis que ciertas parejas cerradas son abiertas.. es mentira, unos cuernos aunque sólo sean físicos no son una relación abierta, si no falta de sinceridad, o simplemente, producto de la misma mentalidad que ha propugnado siempre lo del modelo de pareja cerrada hombre-mujer, los cuernos hacia la mujer, desengañemosnos, han estado bien vistos y aceptados, la «canita al aire» del marido, que «al fin y al cabo es hombre y necesita aliviar sus necesidades». Esto sólo lo digo simplemente para intentar analizar toda la represión social que existe para que las relaciones sean cerradas y heterosexuales, ademas de como coment «dlareg» en cierto sentido obligatorias.
Dicho esto no podemos caer en el error de suponer que toda pareja cerrada está hecha de prejuicios, desde mi visión personal, yo con mi pareja monógama y cerrada y teniendolo todo excepto el lesbianismo para conformar una relación al más puro estilo tradicional, he de partir una lanza en favor de mí misma, y decir que algunas, sin haberlo buscado, alabando anteriormente la solería de la que disfrutabamos, un cierto día nos vemos pilladas de alguien y resulta que tanto ese alguien como yo no tenemos necesidad ninguna de acostarnos con otras personas. Si bien mis unicos prejuicios serían que en caso de infidelidad seguramente me cabrearía, pero tambien es cierto que he visto como se le pasaban oportunidades que rechazaba por no tener la necesidad al quererme, y logicamente ese cambio de pensamiento sería analizable xDD que vaya que ya no me quieran o algo jaja
Dicho esto: hay que aprender a respetar mejor a todo tipo de parejas que nazcan del RESPETO MUTUO y la LIBERTAD de ambos. y tambien a la gente que libremente acepta la soltería y el tener sólo buenas amistades, conozco más de un@ así y lo respeto e incluso he tenido que salir en su defensa más de una vez.
Bueno, creo que ya he dado mi opinión. para terminar:
@dlareg no hombre no, deja al matrimonio en el derecho español xDDD
Saludos
Y respecto a que en proporción pueda haber más parejas homosexuales abiertas o que lo ven bien, como va a ser lo mismo en proporción un colectivo que de entrada ya tenía cerrada la veda de las parejas cerradas y que por tanto nos hemos visto obligad@s a ver las carencias del sistema patriarcal (al menos en parte y al menos en la mayoría, que hay gays que uff xD ), que los hetero que en su mayoría aun siguen cerrados por los mismos prejuicios patriarcales que han dominado tanto tiempo? Que los hay y bastantes del tipo que llamo «hetero-disidentes», ya sea por tener parejas abiertas, por tener parejas cerradas pero igualitarias o por abrazar la soltería como metodo de vivencia de la afectividad sexual.
Esto me lleva al punto donde empece: este tipo de encuestas son sesgadas, con porcentajes demasiado altos o bajos (como cuando decía una encuesta que solo el 1% por ahí era homosexual.. JA).
– En primer lugar estas encuestas no son estudios sociométricos, no han sido presentados sus resultados con estudios de validez y fiabilidad de forma científica.
– en segundo lugar, habría que preguntarse la finalidad de la encuesta, su utilidad, y francamente, creo que no es interesante para nadie ni tiene interes científico ni sociológico alguno. Salvo que la retorcida caverna lo use para acusarnos de viciosas y promiscuas, en cuyo caso: «tambien hay que derribar el mito de que la promiscuidad es mala bonitos, no abrazo vuestro sistema patriarcal en ningun punto, tampoco en ese 🙂 «
Totalmente de acuerdo con que no es necesario para vivir una vida plena estar necesariamente en pareja, de echo no lo estoy ni pienso estarlo, ya me jubile, y me siento perfectamente, o tengo lo que quiero o no tengo nada, no me interesa cumplir ningun mandato de NADIE, vivir sola no me representa ningun problema, la estigmatizacion todabia estan presentes pero cada vez menos sobre todo en algunas areas urbanas y mas cosmopolitas, en Bs. AS esta lleno de mujeres solas, pero como una vez dije el amor es un plus de intensidad que no te lo da nada mas.
Pues sí, dlareg. Que el matrimonio sea, a efectos civiles, como la primera comunión; muy ilusionante y significativo para quien crea en ello, oficiado en su iglesia, en un jardín o en el campo, ante testigos, ante amigos o ante dios todopoderoso, pero sin más consecuencias civiles.
Lo que tiene que proporcionar el Estado es un procedimiento ordenado de ruptura convivencial para proteger a los hijos, la situación patrimonial de los convivientes y a sus acreedores.
Zarevitz, muy curiosa la enmienda que citas en tu comentario #59. De haberse aprobado, las cosas serían muy distintas en lo que respecta al recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP ante el TC.
Debe de ser interesante saber un poquito de la Constitución que pudo haber sido y no fue.
Parece claro que los LGTB, al verse expulsados de la norma social, han podido desarrollar formas de relación menos monocordes (o sea, menos monógamas). Si esto es cierto, conforme avance la normalización, el porcentaje de parejas abiertas entre heteros y homos se irá igualando progresivamente.
El argumento biológico es tentador pero a mí no me vale: prefiero no mirar a los animales para inferir de ahí cuál debe ser mi comportamiento. Primero por las malas experiencias que tenemos los LGTB con el argumento de «lo natural»; y segundo porque creo firmemente que «lo natural» no debe nunca ser norma: ¿acaso no es la guerra algo tremendamente natural y extendido en el reino animal? Pues eso.
Yo entiendo vuestra postura, y me gustaría ser moderno entre los modernos; pero lo cierto es que muchos somos producto de la sociedad conservadora en la que nos hemos criado, y también víctimas de un almibarado y peliculero concepto del amor: y eso condiciona irremediablemente la forma de pareja que buscaremos y que nos hará sentir bien. La pareja abierta dispara a la línea de flotación de la pareja cerrada: el sentir que eliges y que te eligen, que «lo eres todo» para la otra persona. Y que incluso tras la inevitable extinción del enamoramiento (que puede durar unos pocos años), decides seguir entregado plenamente al otro.
Sólo desde una concepción gimnástica y puramente hedonista del sexo se puede concebir una auténtica y «sana» pareja abierta en la que esa entrega de la que hablaba no se vea afectada por los episodios de promiscuidad. Yo desde luego no he llegado a ese nivel (tendré que follar más, hablando en plata), y por eso creo que todo lo que rodea al sexo (intimidad, exposición, inseguridad, ternura, comunicación, complicidad…) no puede en ningún caso salirle «gratis» a la pareja.
A ver, Nuri, te contesto por partes, a al menos lo intento:
1.- Yo no he dicho que el amor sea un contrato, me he limitado a señalar, que para mi, es como Dios: no existe, más que para los que creen en él. Y yo no soy creyente.
2.- El matrimonio es la cobertura que justifica y privilegia la pareja, en el orden social y jurídico. En muchas sociedades, pasadas y presentes es además, obligatorio, por ley. En otras, como las occidentales, es la norma para las personas «de orden».
3.- Si le quitas el amor a la pareja queda absolutamente, la asistencia material y afectiva, e incluso una forma muy eficaz de división y especialización de tareas, por ejemplo para criar niños. Yo diría, que sin amor, la pareja funciona mucho mejor, como relación contractual de beneficio mutuo, sin interferencias. Estoy seguro que en todas las culturas existe una declaración similar a la que me frase que escuche repetir una y otra vez desde pequeñito: «el roce hace el cariño».
4.- Hasta la fecha, los únicos que han sido siempre respetados socialmente y protegidos, incluso a través del ordenamiento jurídico, son los monógamos. Son los que no se atienen a la disciplina monógama los son legal y socialmente discriminados.
5.- Los que quieren parejas abiertas, me temo, no mienten, son lo que afirman preferir relaciones cerradas los que, de forma bastante más frecuente que la declarada, no siguen el mismo comportamiento que consideran tan conveniente para sus parejas y para los demás.
6.- A mi, personalmente, no me parece que deba de alcanzarme con uno, con cien o con cien mil. La sexualidad me parece uno de los deleites de la existencia, y es además una actividad extraordinariamente generosa, puesto que sólo se puede disfrutar de forma compartida, a partir de dos, en adelante…
7.- Sobre lo de convertir a las personas en mercancías, creo que las diversas formas en que la sociedad se han organizado para buscar pareja, son un ejemplo mucho más relevante que la actividad sexual, por muy promiscua que esta sea.
8.- Para vacío, el que impide a muchas parejas romperse, eligiendo el mal menor de seguir la segura rutina, antes que escoger el azaroso camino de la búsqueda de la felicidad.
9.- Por una vez estamos de acuerdo, «no es necesario para vivir una vida plena estar necesariamente en pareja», estoy seguro que hay muchas personas, ahora que se han abierto caminos de libertad, que han escogido esa vía, pese los muchos obtáculos de todo tipo que siguen interponiéndose para los que eligen ese camino, sea cual sea su género. Yo diría mejor incluso, que una vida plena lo es cuando alguien decide por si mismo que camino quiere recorrer, sin interferencias.
Nazareno, no sabia si contestarte o no, porque esto se va a convertir en una discusion bizantina que no nos va a llevar a ningun puerto, pero no es bueno para las neuronas acordar siempre con todo. Aqui va el intento, seguramente fracasado de antemano.Punto 1- el amor no es algo en lo que creer o no. Punto 2- De acuerdo con el tema del matrimonio es una cobertura juridica etc etc…
,
En cuanto al punto tres ya existe se llama matrimonio, no hay nada alternativo en ello.
punto 4 -La proteccion es para los matrimonios, que mayormente no son monogamos.
Punto 5- Los que mienten son aquellos que queriendo, deseando parejas abiertas no son sinceros con su pareja y entran en una relacion monogamica que van a violar sistematiCAMENTE.
Punto 6- La sexualidad pueden ser la cosa mas maravillosa y generosa, pero tambien la mas terrible, dependiendo con quien.
Punto 7- La actividad sexual tiene que ver con el mundo de la mercancia tanto o mas que ninguna otra.
Punto 8- no soy yo la que esta bregando por un contrato de asistencia material y afectivia, de division y especializacion de tareas.
Punto 9 – Feliz acuerdo.
Sara querida,no acuses a los demás de tus probelams, eres tu la que no has cptado mi ironia 🙂 Un beso
nuri «La sexualidad pueden ser la cosa mas maravillosa y generosa, pero tambien la mas terrible,»
Metamosnolo en la oya y que nunca se nos olvide 🙂 es de lo que más me quedo de tu coment, con eso y con lo de que «el amor no es una creencia»
@javimurcia tienes algo que comentar sobre lo que digo de las parejas abiertas-cerradas?? es que tanto admirador me abruma
Tú monta tu pareja cerrada que no me costará mucho meterme en el medio.Zorras,que sois todas unas zorras!! Me refiero a las monógamas,por supuesto.
Frank: vaya idiotez que acabas de soltar, con gente como tú bien vamos.
Además os diré una cosa, eso de las parejas abiertas ya se lo inventaron los hippies no hace mucho, acaba mal, porque tres son multitud y los celos acaban aflorando. Todos queremos un amor exclusivo.
Le dice el marido a la mujer: voy a acostarme con tu amiga sarita que se acaba de quedar viuda; responde ella, sí que necesitará consuelo…(el marido se va y ella piensa) «seguro que sarita se inventa cualquier artimaña para robarme a mi marido y yo ya estoy harta de montármelo con el fontanero delante de él…. porque el fontanero sólo me da sexo y mi marido me da sexo y amor ¿la viudita será capaz de darle más amor del que yo le doy y me dejará?
Ésto es un claro ejemplo de pareja abierta y lo que pasa.
Si una pareja abierta se mantiene es por dos cosas:
1) le mola el rollo de la promiscuidad (porque creen que es muy moderno y muy de sexo en Nueva York) y en realidad nadie quiere a nadie, sólo sexo.
2) consentimos los cuernos mutuamente porque económicamente no nos podemos separar y debemos aparentar de cara a la galería. O lo que es peor aún, uno está realmente enamorado y accede a todo esto por amor pero sufre más que nadie.
Después de lo que he leído ya no me ando con dulzuras, ésto es lo que pienso de la parejas abiertas.
¡¡¡Vamos a ver Ozores que antes de que escribiesen los guiones de «Sexo en NY» ya existían las parejas abiertas!!!*- Tal vez esa serie lo que hace es reflejar realidades existentes en el mundo normal.
La metáfora de la viuda y el fontanero como que no la he entendido…
¡Y un poquito de apertura, por favor!
Que cada cual meta sus genitales y su corazón donde le de la gana y haga con ellos lo que le apetezca.
Ozores dos cosas:
– como dice lobogrino, un poco de apertura, no seas cerrado joer.
– sarita no creo que se lo monte con él, en to caso con ella 😛
xD
bah, aclarar para mis admiradores que era una coña, a ver si me van a acusar de egocentrica xD
Ozores y un poco más en serio:
1- que una pareja decida acordar mutuamente tener relaciones con otras personas no implica que no haya amor. conozco a alguna pareja así, sobre todo conozco a una pareja hetero y tanto uno como la otra se adoran, pero ni ella puede vivir sin aventuras ni él tampoco, son esporadicas, no son todos los dias. Respecto a lo de «robar el novio» las parejas abiertas tengo entendido que tienen reglas, cuando pasa de ser sexo con otra gente a ser romance ya no se considera abierta, las que yo conozco incluso hay gente con la que saben que hay demasiada amistad y que deciden acordar no hacerlo con dichas amistades. dependera de la pareja y la confianza, pero mientras haya amor la pareja lo tiene sea abierta o cerrada, cuando se va el amor pues cada uno por su lado, el que sea cerrada no va a impedir más que la abierta que se vaya el amor.
2- eso que relatas no tiene nada que ver con la pareja abierta
ups, que paso, creo que puse el dedo donde no debia- Queria desearte Sara lo mejor para ti y tu pareja.
y MUCHAS GRACIAS,
Joé, que cada pareja lo viva como le dé la gana, leches. Ya nos parecemos a las beatorras despellejando a quien es diferente a nosotras.
Frank, como siempre, contribuyendo a la subida del pan.
No tengo más que añadir, para más información leeánse a Simone de Beauvoir «La mujer rota»
Corto y cierro.
Ozores, que tu tengas una vision conservadora sobre las relaciones humanas no implica que no existan otras realidades tan validas como las tuyas. Aunque yo defienda la relacion abierta no la considero la mejor. Sino la ideal para mi, pero siempre y cuando se den condiciones claras como mutuo acuerdo etc.
He creido siempre en las relaciones abiertas pero nunca he sido infiel y nunca he sentido amor por terceras personas ni he dejado de sentirlo por mi pareja (al menos no por temas relacionados con la relacion abierta). Incluso teniendo al novio en NY durante meses sin vernos jamas eche una canita al aire cuando teniamos relacion exclusiva. Porque relacion abierta tambien es abierta a cambiar a fluctuar a pasar epocas exclusivas y epocas de apertura (Mi consejo es si la relacion no pasa una buena epoca es mejor cerrar la relacion temporalmente para decidir que hacer en el purismo de la relacion interpersonal)
Con el tema matrimonio, no quiero que retiren la ley para quitarle derechos a los casados, sino porque creo que las necesidades de las relaciones de amor convencional (pareja estable por amor) se podrian ver cubiertas por una ley de proyectos de vida en comun. Que tambien permitiria que otros modelos de interaccion humana (por ejemplo mi ex, su novio las madres lesbianas de sus hijos y los hijos) pudiesen establecerse como unidad familiar de apoyo colectivo, respeto, seguridad, y demas beneficios sociales del matrimonio (ya que viven los 6 juntos en una casa y comparten gastos, beneficios educacion de los hijos, ocio, pero sobretodo convivencia).
El objetivo de la institucionalización del matrimonio es la creacion de la base de estabilidad social. Forma de permitir a la sociedad civil organizarse en nucleos de apoyo y colectividad. Que solo el matrimonio y no otras formas este permitido es para evitar que esos nucleos sean demasiado grandes y que por tanto puedan tener un poder como grupo social (miedito le da al poder la agrupacion de humanos en torno al apoyo mutuo).
Ahroa bien, el amor es en la mayoria de los casos inestable, el divorcio esta legalizado y por desgracia la mayoria de rupturas de pareja (en especial matrimonios) acaban odiandose. Como es posible que a estas alturas sigamos basando la estabilidad social en el proceso que produce el mayor numero de odios acerrimos en nuestra sociedad? Seria como basar la estabilidad social en un equipo de futbol.
y con respecto a el topicazo sobre los cuernos del hombre a la mujer: Los cuernos del hombre puede que sean más visibles, mas asumidos (que no aceptados) por la sociedad. Pero es falso pensar que la infidelidad es unidireccional. La cantidad de descendencia humana que no pertenece al padre que le cria puede alcanzar cotas de entre 20 y 30 %. En muchas especies de aves (supuestamente modelo de monogamia) llega al 40%. Cero que seguir redundando en la infidelidad la hace el hombre es darle condicion de «natura» al trato diferencial del sexo, la educacion sexual etc entre hombres y mujeres.
dlareg: bastante de acuerdo en tu comentario, excepto en el final. Las infidelidades no son exclusivas de los hombres, y mucho menos por naturaleza, pero creo que todos tenemos claro que en parejas hetero la infidelidad del hombre está muy bien vista relativamente y aceptada por la sociedad, mientras que la de la mujer es fuente de insultos, discriminación e incluso justificación al dominio del hombre sobre ella. Por tanto, esta relación de desigualdad de la que parten este tipo de parejas y hombres y mujeres en general provoca que haya más infidelidades masculinas, la cosa está cambiando por suerte.
Ozores: siento lo que te voy a decir porque me caes bien en todos los hilos, pero no me imaginaba que pudieras ser tan cerrado y tan tradicionalista. Es que confundes, no has cogido el concepto de pareja abierta, ya te he dicho que la infidelidad es algo distinto, y por cierto, signo de que la pareja no va bien, sea cerrada o abierta, cuando se deja de querer surgen esas infidelidades.
«la mujer rota», no se que tiene que ver una mujer que ha perdido a su hija y que el marido la abandono por otra con el tema. Ese libro lo pondría más bien como crítica a la sociedad patriarcal que hace a las mujeres depender completamente del marido y cuando lo pierden se acaba su vida (aparte de lo que pasó con la hija). Saludos
Nuri: gracias porqué?? me he perdio jaja. Bueno, gracias por tus deseos 🙂
Sara hay un relato en «la mujer rota» en el que una mujer aguanta los cuernos porque es el colmo de la moderné y ese matrimonio es muy moderno, pero acaba tirada en la cama, enferma de celos y tomando pastillas.
Discrepamos en este hilo, en cuestión de parejas soy así, así me parieron y así pienso.
En otro temas estaremos más menos de acuerdo, no somos ovejas, no tenemos porque estar todos/as de acuerdo en todo.
¡Un saludo!
Ozores, es que si a tí no te vn las relaciones abiertas (como le pasaba a esa mujer) no tienes porqué tenerlas 🙂 dichas relaciones nacen del acuerdo y el deseo mutuo, al igual que las cerradas. Los celos surgen o bien por construcción social o bien porque no te sientes querida.
Es hora de que dejemos a la gente llevar su propio modelo de relaciones (siempre y cuando estás no exijan la sumisión de uno de los dos como en el cristomachista), dejar a los demas hacer lo que les plazca. y ojo! no lo digo porque tu por ejemplo te opongas, ya se que por tí que lleven los demas parejas abiertas si quieren, pero el mero hecho de juzgar esas parejas o inferir que n o hay amor (cuando si qu lo hay) es tambien una forma de represión en cierto modo. Amos, que si el día de mañana con mi novia acordara tener una relación abierta y la gente hablara así sobre ella me sentaría como una patada en el culo. Me ha sentado mal cuando han juzgado a alguna que conozco por tal cosa, desde la profunda ignorancia, porque las relaciones abiertas pueden ir superbien, y tener más amor entre ellos que muchas de las cerradas (que por cierto por ejemplos.. hay muchisimas parejas cerradas que van como una mierda porque no se quieren y podríamos generalizar). Es una forma digo, de represión social «no tengas pareja abierta que entonces es que no te quieren».
En fin, al menos a ver si te ha quedado claro un concepto que no tienes nada claro: el de las parejas abiertas. Y de paso el de infidelidad.
PD: tu eres así, ok, yo tambien tengo una cerrada (y por motivos distintos la verdad), pero acepto que haya parejas abiertas que se amen y les vaya genial
Ozores, el problema no es una cuestion de si la gente puede hacer o no, eso lo establece el derecho.
Lo que no debe hacer una persona que pertenece a un grupo discriminado por su querencia afectivo sexual es utilizas esas mismas herramientas para juzgar a otros. Tu discurso es igual al discurso de foro de la familia: «el amor es entre un hombre y una mujer», «que vivan como quieran pero eso no es familia ni es nada». Eso es en si mismo denigración a un colectivo.
Pero el problema va más alla, el que ese tipo de discursos (como el tuyo sobre las relaciones no convencionales) tiene un efecto directo sobre otro tipo de discriminaciones sociales (ataques, faltas de respeto, insultos, desconfianza) y legales (imposibilidad de acceder a los mismos derechos que los matrimonios).
La incomprensión es dolorosa pero siempre va unida a la represion y marginación
y Sara lo primero que dije en el parrafo sobre la infidelidad es que la masculina es asumida (mas que aceptada como buena, es asumida como constante natural). Y no se los porcentajes de infidelidades lo que criticaba es la repetición constante del acto infiel como referido al sexo masculino. Creo que es machismo encubierto, las mujeres no cometen infidelidad por amor y por los hijos (se han de someter más a las condiciones de su vida y su relacion) y porque no tienen tanto interes sexual que se traduciria por las mujeres son frigidas (sino son unas putas), el placer no es importante en la mujer…. Ese discurso unidireccional del sexo contribuye a siglos de opresion a la sexualidad femenina alienadolas de su coño y sobretodo de su clitoris. Por suerte las mujeres y los hombres somos todas igual de guarras, y si las marikas y bolleras lo somos más es porque estamos más liberados (de media)
totalmente de acuerdo dlareg 🙂
dlareg: ¿qué te quieres montar un harem y que te lo reconozcan en el juzgado? Pufff
Esto ya se está yendo de madre.
Ozores realmente tu vision cerrada de la libertad sexual es igual a la de los ultraconservadores de el foro de la familia porque no entendeis que las formas de convivencia son normas morales, y la ley y las normas sociales de regulacion y juicio se han de basar en la etica.
Lo que diferencia a los conservadores (tu incluido al menos en la vision de las relaciones interpersonales) no es en la forma en que llevan su propia vida (que es una forma igual de valida) sino en que su juicio sobre el comportamiento ajeno se basa en moral no en etica, no argumentan, solo tienen expresiones slogan sin contenido como «esto ya se va de madre».
Que tu valoracion moral sea mas inclusiva que la del opus por aceptar la homosexualidad no te hace cualitativamente mejor que ellos. El problema no es donde se pone el limite sino que el limite se ponga por creencia personal y no por logica social.
SEÑORES: LA LIBERTAD SEXUAL PUEDE ESTAR BIEN,SI SE CONTEMPLARAN DETERMINADOS PUNTOS DE VISTA, ( NO SUBJETIVOS…,SINO GENERALES…, Ó LO QUE PUDIERA DISPONER LA LEY, TALES COMO:»SI ES ÉSO LO QUE VERDADERAMENTE SE DESEA…,ENTONCES,NO CONTRAER MATRIMONIO SERÍA LO MÁS ACERTADO,YA QUE,(en cuanto se es infiel ),SE HACE AUTOMÁTICAMENTE DAÑO A UNA TERCERA PERSONA,( que suele ser siempre la que está LEGALMENTE CASADA),POR LO QUE NO SE DEBE ESTAR OCULTANDO UN HECHO EVIDENTE, PRETENDIENDO QUE, ASÍ,SE EVITA AFECTAR A DICHA PERSONA: EL CASO ES QUE NO SE TRATA DE SER MÁS Ó MENOS «ABIERTO» EN ESTOS ASUNTOS DEL CORAZÓN, SINO DE QUE LOS CÓNYUGES SE RESPETEN MÚTUAMENTE,( a través de la recíproca fidelidad ),LO QUE,AL PARECER,-como todos podemos apreciar, hoy en día-,NO RESULTA NADA FÁCIL QUE LA INMENSA MAYORÍA LLEVE A LA PRÁCTICA, DADO QUE EL COMPROMISO MATRIMONIAL ,CON TODAS SUS OBLIGACIONES( y que,en su día,aceptaron ),NO SON TENIDOS EN CUENTA, PARA QUE EL MATRIMONIO FUNCIONE, LO QUE, INEVITABLEMENTE, LLEVA AL DIVORCIO. ENFÍN, ES ASÍ,( desde el punto de vista legal…, no del personal ).
Antonio, cuando leí «El retrato de Dorian Gray» me quede con esta frase de uno de los personajes: El matrimonio es una carga tan pesada que hay que llevarla entre tres.
Yo añadiría: …o más.
Un post del pleistoceno recuperado.
Y lo interesante que fue.
Una pregunta inocente ¿el «puterío» hetero manifestado en clubes de carretera y «señoras en las carreteras» debe considerarse como «modelo de pareja hetero predominante»?
Que mucho rasgarse las vestiduras con las parejas abiertas GLTB y los heteros tienen velas más grandes que aguantar…