El presidente de México se posiciona sobre el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual en México D.F.
Las declaraciones, a favor y en contra, al respecto de la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en México Distrito Federal continúan. Días antes, en dosmanzanas, publicábamos que la Procuraduría General de la República había presentado ante la Corte Suprema de Justicia un recurso sobre la inconstitucionalidad de la ley que equipara legalmente a los matrimonios homosexuales con los heterosexuales en la capital mexicana, incluída la adopción.
El Recurso, aplaudido por la iglesia y los sectores conservadores de México, ha sido también apoyado por el presidente de la República, Felipe Calderón. “La Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre hombre y mujer y ahí simplemente hay un debate legal que tiene que ser resuelto por la Corte, no tiene ninguna intencionalidad política, ni parte de ningún prejuicio” argumentó Felipe Calderón. Por su parte, el Jefe del Gobierno de México D.F. Marcelo Ebrard, respondió al presidente Calderón que “esperamos que la Corte resuelva protegiendo los derechos que la ley consagra, ésa será la posición del gobierno de la ciudad”. La Consejería Jurídica del D.F. que trabaja ya en la oposición al recurso presentado por la Fiscalía mexicana espera que el debate esté alejado de asuntos políticos y religiosos. “Nuestros argumentos son jurídicos, esperamos que el debate así lo sea” expresó Leticia Bonifaz, consejera jurídica del D.F.
Colectivos LGTB marcharán el sábado a favor de la ley
En contra del Recurso, y de la posición del Gobierno que preside Felipe Calderón, la Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre personas del mismo sexo, ha convocado para el sábado 6 de febrero una Marcha bajo el lema “por nuestra Dignidad y Derechos Ciudadanos”. El objetivo prioritario que persiguen las organizaciones convocantes, es que el Presidente de la República les reciba en audiencia pública para conocer de primera mano “la homofobia institucional representada en su servicio público, la PGR”.
Noticias Relacionadas
California aprueba importantes medidas a favor de las personas transexuales
El Consejo de Europa recomienda combatir la discriminación por razón de orientación sexual e identidad de género
El juez (esta vez sí…) aplica el agravante de odio a los agresores de una mujer transexual en Málaga
Federico García Lorca y Emilio Aladrén. Los senderos que se bifurcan
El Senado de Colorado aprueba el proyecto de ley de uniones civiles
Acerca del Author
La constitución mexicana también prohíbe casi por explícito (luego les explico porque lo del «casi») la discriminación por preferencias sexuales. Como sea, el recurso de inconstitucionalidad contra las reformas recién aprobadas en el DF casi no tiene posibilidades de triunfar. Pero aún no quiero cantar victoria:
Muchas de las veces, cuando el partidismo ha metido sus manos cuando un juicio se está celebrando en la Corte Suprema, han pasado cosas muy desagradables. Si la Corte al final (espero que no pase eso) decide anular las leyes de matrimonio gay y adopción del DF estaré casi seguro que se pudo deber a puras cuestiones partidistas: a la mano de «San Felipito» que es guiada por el panismo, y las manos de este son guiadas a su vez por las enrosariadas de la Iglesia Católica. Nunca juegan limpio los carcatólicos y compañía.
Como sea, aún tengo mi confianza depositada en el Supremo. Confío en que al final fallará a nuestro favor.
Felipe Calderón ¿no es ese que cometió fraude electoral?
El mismo azores con ayuda de los de mas pa riba pues no les convenia un gobierno de izquierdas en mexico , por otro lado la ley del Df no les prohibira el matrimonio a los heteros solo amplia derechos y regula algo que en la practica se da que son los niños que viven con padres y madres homoparentales ¿entonces cual es el miedo ? homofobia ¿no? solo espero poder gritar ¡viva mexico! coño .
Dice el presidente: “La Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre hombre y mujer y ahí simplemente hay un debate legal que tiene que ser resuelto por la Corte, no tiene ninguna intencionalidad política, ni parte de ningún prejuicio”.
Hay que joderse, ningún prejuicio…. qué va.