La iglesia católica exige al Gobierno de Buenos Aires que apele el fallo judicial que autoriza el segundo matrimonio gay del país
La iglesia católica argentina vuelve a la carga contra el derecho de gays y lesbianas a contraer matrimonio civil. El arzobispado de Buenos Aires ha reaccionado de forma casi inmediata al fallo de la jueza Elena Liberatori, que ha ordenado al Registro Civil que otorgue turno para casarse a una pareja gay que convive desde hace 10 años, exigiendo al Gobierno de la ciudad -presidido por el conservador Mauricio Macri- que apele el fallo.
El Gobierno de Buenos Aires ya ha anunciado que no tiene intención de hacerlo. Algo que de todas formas ya hizo en noviembre, cuando la jueza Gabriela Seijas autorizó el matrimonio de Alex Freyre y José María DiBello. Sin embargo, en aquella ocasión, la actuación posterior de otra jueza que planteó un conflicto de competencias le llevó finalmente a ordenar la suspensión de la boda en tanto el Tribunal Supremo argentino se pronunciaba. Es por eso que la pareja tuvo que casarse finalmente en Tierra del Fuego. Habrá que ver que sucede en esta ocasión.
Por otra parte, ya se dispone de información precisa sobre la sentencia de la jueza Liberatori. La jueza ha entendido que la negativa a casar a la pareja era discriminatoria. “Tampoco cabe admitir (…) que deben conformarse con la ‘unión civil’”, argumenta, tras analizar que esa situación legal no se compara con el matrimonio, que sí otorga “ventajas tributarias a la pareja –y a sus miembros considerados individualmente–, derechos de herencia y pensiones, privilegios testimoniales, beneficios en políticas migratorias, capacidad de decidir por otro en situaciones de imposibilidad”. Los argumentos para canjear matrimonio por una unión atenuada –llega a escribir la jueza– no se sostienen porque las diferencias entre uno y otra “no resultan intrascendentes para quienes asumen como pareja un compromiso sexual, emocional y financiero con miras de estabilidad”.
La jueza entiende además que debe aplicarse el denominado principio de reserva, que emana del artículo 19 de la Constitución nacional, y que establece que lo que no está taxativamente prohibido, está permitido. De esa forma, dado que el artículo 166 del Código Civil no incluye la igualdad de sexos de los contrayentes entre los impedimentos legales para contraer matrimonio, la jueza considera que todas las demás referencias a las palabras «hombre» y «mujer» son meros formalismos.
Mientras todo esto sucede, el anunciado proceso de discusión de una ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en el Congreso argentino toma cuerpo con la constitución de un frente parlamentario a favor de la diversidad sexual que engloba a representantes de diversas fuerzas políticas.
Noticias Relacionadas
28 de junio… ¿Por qué no nos gusta el «Orgullo gay»?
El presidente de Kosovo, una ministra y el alcalde de Prístina participan en el segundo Orgullo LGTB del país balcánico
La mayoría de europeos desaprobaría el matrimonio homosexual y la homoparentalidad
La desinformación, el estigma y el rechazo social dificultan el acceso a las pruebas de VIH
Matrimonio igualitario
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Lo confieso, no me he leido la noticia, pero en cuento veo un titular que empiza con: «La Iglesia Catolica…» oye, como que me da una pereza!!!
Que manía de la Iglesia Carcatólica por amargar la vida ajena; ojala tuviese la misma obsesión persecutoria contra la pederastia (si claro, jajaja). Sus ataques son tan, pero tan cotidianos, que ya ni me causan sorpresa :-S
Lo que sí me gusta es que haya jueces que sí estén haciendo bien su trabajo como la jueza Liberatorio. Enhorabuena!
Los católicos homófobos atacaron. Lo vaticiné en otro comentario.
Para confundir Matrimonio y “procreación”, maliciosamente, en su pedido de nulidad y apelación en subisidio, dicen:
“Como el matrimonio natural y jurídicamente está ordenado a la familia, y ésta depende de la procreación, entonces ninguna unión homosexual puede basarse en un consentimiento matrimonial pleno. Por ellos la unión de personas del mismo sexo jamás podría constituir un matrimonio, ni mucho menos fundar una familia, siendo el matrimonio homosexual inconstitucional y violatorio de los derechos humanos”,
Pregunto: Dos ancianos que no pueden procrear o una pareja heterosexual infértil ¿tampoco pueden casarse?. Se nota la estupidez del argumento.
Luego, ¿no son familias las miles de parejas homosexuales o lésbicas que tienen hijos propios, por inseminación artificial o adopción? ¿Qué tienen? ¿Hijos u hongos?
Puedo seguir refutando sus ‘argumentos’, pero termino:
¡Carcamanes! ¡vejestorios! ¡caducos! ¡dinosaurios!
((…Mejor una buena carcajada…))
Las mismas idioteces de siempre, pues; con la misma contestación de siempre:
A. La fertilidad no es requisito pre-matrimonial, al menos en lo civil.
B. Más bien sería al revés, que la «familia» dependa del matrimonio y no al contrario. Hasta para decir sus acostumbradas estupideces se enredan.
C. No existe tal «matrimonio natural».
D. ¿Violatorio de los derechos humanos? Lo alega una institución que no pudo firmar siquiera una simple declaración por la despenalización de la homosexualidad.
Creo que ya me sé todos los argumentos carcatólicos de pi a pa, y sus respuestas de pi a pa. No cambian, son las mismas fregaderitas de siempre y se vuelven más patéticos cuando tratan de modificarlos.
Sólo el titular ya asusta «la iglesia católica exige«.
Qué exigentes son con los demás y que laxos con los currantes de su empresa o con los que tienen acciones.
la maldita iglesia jarta me perdonan los que se sientan aludidos pero coño dejen vivir al que no crea en su agua sucia digo bendita y sus putos santos y estatuas y en su pecado y en su infierno
Todo mi desprecio para la iglesia católica de Argentina, colaboradores de Videla entre otras cosas.
Que institucion tan sadica, perversa a mas no poder, espera lo peor y acertaras con ellos. Exactamente Ozores, apoyando todas las dictaduras de estado, no solo eso, presentes end las torturas, como se las iban a perder, a su juego los llamaron, no tienen autoridad moral alguna! En cuanto a Macri, claro el no va a apelar, espera que otros lo hagan por el.
Veo con alegria que estoy a punto de perder, yo que vote por Dinamarca, es que es muy dificil ser optimista con algo en Argentina.
Por ultimo y mas vale tarde que nunca, mi total SOLIDARIDAD CON DOS MANZANAS.
¿Exige? ¿Pero qué se creen estos hombres con faldas? (como decía Vida Bohème en A Wong Foo..) Si quieren hacer el paripé, como muchos de ellos hacen, prometiendo un montón de cosas para luego saltárselas a la torera, que lo hagan. Pero que dejen a los demás en paz, cojones. Religión = carcoma.
Más allá de lo que diga la iglesia, que ya sabemos lo que va a decir, me parece fascinante todo lo que está pasando en Argentina con este tema. Es realmente muy esperanzador leer lo que van argumentando los jueces y los políticos que están a favor de nuestros derechos.
Por mi parte espero ansioso la nueva o modificada ley que nos permita homologar nuestro matrimonio en Argentina. Mi marido y yo estamos casados en España, él es español-suizo y yo argentino-español, Suiza homologó nuestro estado civil pero no como matrimonio sino como ese engendro que tienen de pareja de hecho. Me encantaría poder ahora homologar nuestro matrimonio en Argentina también, pero esta vez sí como matrimonio y no como cualquier otro engendro discriminatorio.