La circuncisión no protege contra la infección por VIH en las relaciones homosexuales masculinas
Un nuevo estudio llevado a cabo por el Centro para la Prevención y Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) apoya lo que ya a finales de 2008 adelantaba la revista JAMA en una revisión de la literatura científica: la circuncisión no parece jugar un papel protector contra la transmisión del VIH en relaciones sexuales entre varones.
Se sabe que estar circuncidado reduce hasta un 60% el riesgo de que el varón se infecte a través del coito heterosexual sin protección con una mujer infectada (de hecho, las autoridades sanitarias mundiales se plantean recomendar la circuncisión como una medida eficaz para reducir las transmisión heterosexual en poblaciones con tasas elevadas de infección). Sin embargo, en el caso de las relaciones homosexuales masculinas, dicha condición no parece influir. El estudio ha revisado las circunstancias de la transmisión en casi 4.900 casos de hombres que participaron voluntariamente en un ensayo clínico realizado por otro motivo (una vacuna) en Estados Unidos, Canadá y Holanda, y no ha encontrado diferencias estadísticamente significativas entre el riesgo de circuncidados y no circuncidados al practicar el coito anal insertivo sin protección.
El estudio no establece las causas exactas de la diferencia. La principal hipótesis explicativa en el caso del coito heterosexual es que los tejidos del prepucio serían especialmente susceptibles a la infección y podrían actuar como puerta de entrada. Aunque esto sea cierto en todos los casos, en el caso de las relaciones homosexuales masculinas no jugaría un papel relevante, ya sea porque el patrón de prácticas sexuales es distinto entre varones, ya sea por las especiales características que pueda presentar este subgrupo de la población.
Sea como sea, y a la espera del resultado de estudios más amplios, las medidas clásicas de prevención (básicamente, el uso del preservativo) siguen siendo imprescindibles.
Puedes consultar el Abstract del estudio en su publicación original (la revista AIDS) pinchando aquí.
Sería interesante indagar sobre cual es la causa de que exista dicha diferencia: que la circuncisión como medida preventiva a la transmisión del VIH sea considerablemente efectiva para relaciones vaginales, pero no así para las anales.
Como sea y como dicen bien, el condón sigue siendo la medida de oro en prevención del VIH.
Si no fuerais tan brutas, nenas, insertando… (es que me ha encantado lo de «coito anal insertivo»). No me seáis ingenuas y ponerse la gomita, que ya sé que da un morbazo increíble lo de estar circuncidado y lo de hacerlo «a pelo», pero el disgusto de las posibles consecuencias ya no lo es tanto.
Jugar con protección también puede ser muy divertido, y si no se os ocurre nada, leed más, así estimularéis la imaginación, preciosas. Tanto gimnasio y tan poco cerebro, muscutontas!
Pústula, por qué siempre hablas en femenino para referirte a personas homosexuales además para expresar descalificaciones? usas los peyorativos homófobos con la misma fluidez que los machirulos homófobos para insultar… deberías revisar esto
Mi querid@ y loable «Lol» (usaré la ambigüa letra arroba, para no ofender):
Es una lástima que no sepas captar mi sentido de la ironía y el sarcasmo. ¿Molesta el usar el género femenino? Lo sé y por eso lo uso, para provocar quizá ¿un sublimado machismo? a demasiad@s LGTB iletrad@s.
Un poco de ensayo «queer» no hace mal a nadie; todo lo contrario.
Harías bien en aprender a aprehender, a saber apropiarte de todos esos términos peyorativos, que tú dices, para desmontar argumentos, tópicos, estereotipos, etc., y reírte de ti mism@ y de lo que te rodea. ¿O acaso debo entender que consideras a los modos de comportamiento y/o formas de vestir/hablar articulados desde la heteronormatividad como ÚNICO modo ¿correcto/mejor/normal? de comportarse?
Imagino que también serás de l@s que piensas que tanta travesti y chulazo semidesnudo en las manifestaciones del orgullo «restan credibilidad» al asunto.
Me temo que l@s «homosexuales» también somos divers@s y formamos parte de una sociedad que se empecina histéricamente en hacernos comportar como ovejitas y no de respetar la individualidad. Y nena (me vas a perdonar el inciso), yo estaré como una cabra, pero me resistiré a pensar/actuar como la «masa» o la «calle», con todos mis respetos hacia la/s misma/s.
Revisa tus connotaciones negativas hacia lo femenino y del mucho poder que otorgas a los que te ven ofendidísim@ ante vocablos como «marica», «muscutonta» o «bollera», porque es así como quieren verte desde la homofobia, cariño.
Pústula:
Con todo respeto, coincido con Lol. También entiendo perfectamente que tu modo discursivo tienda a utilizar el sarcasmo y la ironía, pero me parece que, en algunos casos, confundes sarcasmo con agresión innecesaria.
Concretamente, no creo positivo calificar a otro compañero en militancia GLBT de ‘brutas’ ‘muscutontas’ ‘poco cerebro’ ‘iletrados’ etc. Estos calificativos hacen refractarios a tus mensajes y opacan la parte de verdad en ellos.
Por mi parte, no me ofende que me digan ‘torta’ ‘camionera’ ‘bollera’ pero sí me molestaría que me descalifiquen intelectualente, en forma gratuita y repito, innecesaria.
Tal vez, como expresa Lol, puedas recoger esta observación como una crítica constructiva.
Un abrazo!
Lo dicho, Graciela: no sabéis captarme ninguna de las dos.
Pero no importa, yo sabía que traería cola (y ahora no pretendo hacer el chiste fácil) mi anterior comentario. Repito, no ofende quien quiere sino quien puede.
Todas hemos cometido alguna «salida del tiesto» en la cama y lo que pretendía era hacer ver la estupidez que dicho comportamiento puede acarrear. Y todo desde la frivolidad, por una vez y en un tema tan serio como el que aquí se está debatiendo.
Pero tampoco voy a perder el tiempo en argumentar punto por punto el por qué de mis comentarios en tono y uso. Si como tú dices, mis descalificaciones, que tan a pecho os tomáis muchas, «opacan» mi (¿poca?) verdad en mis comentarios es que sólo os fijáis en eso: los adjetivos. Y es una pena, porque dicha actitud sólo revela una cierta estrechez de miras. Y para estrechas, mis caderas, que mi sacrificio me lleva.
Pústula:
Se puede argumentar, perfectamente, sin desmerecer permanentemente la inteligencia de la otra persona. Eres una mujer de recursos. Lo objetable de tu discurso, -que no has podido refutar- es que descalifiques a otro compañero GLTB, repito, diciendole ‘bruta’ ‘tonta’ ‘iletrado’ o de ‘poco cerebro’.
No descalifiques tampoco mi inteligencia -ni la del Lol o de cualquier otro compañero- pues te he entendido, también, a la perfección. No sé por qué insistes confundir ironía y sarcasmo, es decir, ingenio, con agresividad que no viene a cuento utilizar y menos, con tus compañeros de causa.
Vengo leyéndote hace tiempo y me parece una pena que la parte (‘mucha’, no ‘poca’) de veracidad de tus mensajes, -en que todos concordamos- esté empañada por estos recursos que no favorecen la razón de tu criterio.
Pero ante una crítica constructiva, Pústula, puedes mantenerte empecinada en tus trece o hacer una simple revisión, lo que evidenciaría tu amplitud de miras.
Otro abrazo!
Graciela:
Nunca pretendí volcar en esta insigne página comentarios con el mismo (y tengo que decir que, a veces, aburridos) nivel de seriedad. De igual modo nunca, repito, nunca (y aquí el que se pica, ajos come) descalificar frontalmente a nadie y mucho menos de forma concreta y con maldad hiriente.
Lo de empañar mis opiniones con comentarios frívolos forma parte de mi naturaleza performante. No me preocupa el cariz con el que más de uno/a le otorgue, pues casi siempre estará fuera de contexto.
Si alguien se ha sentido ofendido/a con lo que volqué en mi primer comentario, valgan desde aquí mis disculpas, genuflexión y suelta de pamela, pues no era (nada más lejos…que La Coruña) mi intención.
Y para finalizar (por mi parte), te agradezco enormemente que me leas (no te importaría lo que escribo si no lo hicieras) y, sinceramente, me ha encantado lo de que soy «una mujer de recursos». Hacía tiempo que, tras leerme, nadie era tan precisa en describir mis cualidades como mujer actual. Gracias de corazón.
A lol y Graciela:
Podíais cultivaros un poquito leyendo a nuestro difunto Paco Vidarte y no estaríais tan ofendod@s.
Pustula, apoyo todas y todas tus palabras con ese toque de ironía fina.
Había una revista que era La Codorniz, que era la «mas audaz para el lector más inteligente»
He dicho.
Y no me vengáis con la coña ¡Biendicho!
Mis reverencias, Milord Biendicho.
Suscribo vuestra referencia a los geniales (y mordaces) escritos del fantástico Paco Vidarte. Y me permito citar también sus colaboraciones con la mega doctorada Ricardo Llamas. Textos como «Miss Media» (sólo de Llamas), «Homografías», «Etica Marica» (el último título publicado de Vidarte), etc. sólo ilustran una pequeña parte de la extensa literatura Queer. Y con ellos se aprende también ha hacer crítica (y deconstrucción) desde dentro.
Aprendan a apropiarse, preciosas, y no a expropiarse, que para eso ya estará la que (puede que con casi total seguridad) le vendrá a una señora tonadillera que yo me sé…
Pústula, dices…»Si alguien se ha sentido ofendido/a con lo que volqué en mi primer comentario, valgan desde aquí mis disculpas…»
((No he conocido mujer más hermosa, que la que sabe pedir disculpas))
… … …
Pustula, he tenido el honor, privilegio y placer de que el gran Ricardo Llamas fuera mi Jefe de Redacción en Zero.
Y aprender de él, directamente, ha sido otro regalo que me ha dado la vida.
¿Que lástima que ahora no esté en España, pero su gran obra maestra «Teoria Torcida» está ahí! Y recomendable a quienes se quieran «cultivar» un poquitin, avanzar en es su crecimiento como persona y tener datos para argumentar sin meter la «patita». Pus, pus querida.
También he compartido momentos inmovidables con Leopoldo (Polo) del cual también aprendi mucho (besitos)
me encanto,vuestra pqueña discusion, por cierto os suena,…»No voy a dejar de hablarle solo por que no me este escuchando.me gusta escucharme a mi .mismo.es uno de mis mayores placeres.A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo,y soy tan inteligente que a veces no entiendo ni una palabra de lo que digo»…..je je estoy de acuerdo con pustula y carlos pero graciela tambien tiene algo de razon,la ironia se debe dosificar muy bien,de todas formas ya ni me acuerdo de que iba la noticia ,