La reforma sanitaria aprobada en Estados Unidos deja fuera las medidas dirigidas a población LGTB que recogía la primera versión
A última hora del domingo la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobaba la histórica reforma sanitaria promovida por Barack Obama. Una reforma con sabor agridulce para el colectivo LGTB, ya que la ley aprobada queda muy lejos de la inicialmente propuesta, tras adecuarla a las exigencias del Senado y a la presión de los demócratas conservadores. Entre los puntos que han sido retirados, aquellos que recogían explícitamente las demandas de los colectivos LGTB.
La no discriminación a la hora de recibir asistencia sanitaria por razones de orientación sexual o identidad de género, que quedaba explícitamente reconocida en la versión anterior, ha quedado fuera. También la posibilidad de, con cargo a fondos federales, recoger información sanitaria relativa a las personas LGTB con el objetivo de identificar necesidades específicas.
También queda definitivamente fuera de la reforma la inclusión en Medicaid (el programa sanitario de beneficencia) del coste del tratamiento precoz del VIH en aquellas personas con ingresos insuficientes para costearse un seguro. Otra medida descartada es la eliminación del sobrecoste que las empresas deben pagar a los seguros médicos si quieren que las parejas de sus empleados gays y lesbianas dispongan de cobertura sanitaria respecto a las parejas heterosexuales casadas.
Todas estas medidas, reivindicaciones tradicionales de las organizaciones LGTB en materia de salud, estaban incluídas en el proyecto inicial, en buena parte gracias al trabajo de la demócrata Tammy Baldwin, una de las escasas representantes abiertamente homosexuales de la Cámara. Baldwin, que pese a todo ha votado a favor de la ley, ha mostrado su decepción, aunque cree que el nuevo marco legislativo facilita que dichas medidas puedan ser incluídas en el futuro. La representante demócrata ve una relación directa entre la pérdida, hace unas semanas, del escaño en el Senado por Massachusetts a manos de los republicanos con la eliminación de las medidas LGTB. «Las elecciones importan, tienen consecuencias», se ha lamentado.
Noticias Relacionadas
Un libro de Educación para la Ciudadanía contiene enseñanzas contrarias a la ley
Cuba y Venezuela firman un acuerdo para promover el respeto a las personas LGTB
El arzobispo de Malinas-Bruselas considera el sida una forma de «justicia inmanente»
Soraya, pregonera del Orgullo 2009 en Madrid
El Tribunal Constitucional de Perú niega a una mujer transexual el cambio de sexo en su DNI, aunque admite el cambio de nombre
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Traidor (aunque debí haberlo esperado, dada su tibieza ideológica).
Se nota que los carcas son gente siniestra, especialmente porque ni siquiera, ni siquiera, se tocaron un poco el corazón con las personas que viven con VIH y no pueden costearse un tratamiento adecuado; hasta ese punto fueron capaces de triturar. Para ese tipo de gente solo hay una palabra que los describe perfectamente: monstruos.
Obama ¿de verdad cree que valía la pena triturar nuestros derechos, ya no hablemos del matrimonio gay o de la adopción, sino los que concernían a temas tan delicados como el área de la salud pública… por obtener unos cuantos votos? ¿al bienestar humano le pone precio? Eso es de gente desalmada. ¿De verdad creyó que al hacer semejante cosa los votantes de la derecha cristiana iban a votar pos usted? Le tengo malas noticias: la derecha cristiana lo ha perjudicado desde que entró al poder, ha lavado el cerebro de gran parte de los gringos desde que usted se sentó en la silla presidencial; los votantes que siempre han sido republicanos ni de chiste votarán por su partido. Pero usted, en vez de conservar los pocos votos lgbt que tenía casi seguros (de los pocos que tenía casi seguros), ha preferido tirado por el caño ¿para qué? para ponerse a buscar «agua en un río seco».
Espero que se sienta orgulloso de haber arruinado el bienestar de varias personas que habían confiado en usted.
Pues sí que empezamos bien… 🙁
Pues si bien no considero a obama como un abanderado de los derechos lgtb en usa, precisamente, tengo que decir que esto no me extraña en absoluto.
Ya se dan con un canto en los dientes por haber aprobado «in extremis» esta reforma tan descafeinada.
Y el voto o los votos decisivos parece ser que han partido de senadores demócratas católicos, que entre otras cosas han exigido garantias de que no se financiarian abortos.
Me temo que en este punto, el realismo nos perjudica porque todas estas medidas me parece que eran de las típicas que podían caerse.
Vamos, si ya le acusan de «socialista» por lo que se ha aprobado, como para aprobar algo que no discrimine a los lgtb.
Te quedas corto ¡¡Lo acusan de comunista!! Desgraciadamente en U.S.A. no habrá jamás una Seguridad Social a la Europea, va contra su cultura. Es lo mismo que han dicho de costear el aborto: vamos, ¡Ni locos! Si ya hay nosecuantos recursos ante el Constitucional, con esa reforma. Desgraciadamente, las cosas en U.S.A. son así. Además allí sí es posible la adopción. Es curiosísimo: no pueden casarse, pero sí adoptar
A estas alturas ya deberíamos haber asumido que Obama no hará ningún avance en materia de derechos LGTB en EEUU. La reforma de la sanidad que ha hecho se aleja bastante del modelo incial, aún así es un pequeño avance para un país donde te mueres o te arruinas por tener una enfermedad. Tengo una conocida que vive en Amarillo (Texas) tiene depresión y todos los meses se gasta la friolera de 50 euros en una caja de pastillas que en España con las recetas sanitarias se te queda en 1 euro. Aún así no sé si esta pequeña reforma va a prosperar, pasará como la dependencia aquí (no habrá suficiente dinero para ponerla en marcha, los diferentes estados harán lo que les dé la gana, en especial los republicanos etc) en todo país hay temas como la sanidad o la educación que deberían ser siempre competencia del gobierno central, y si me apuras también la vivienda.
Mira que se ha hablado en la prensa sobre esta reforma, pues ahora me entero que había una lectura desde el punto de vista LGBT.
Aunque nosotros nos olvidemos, los homófobos y transófobos (supongo que la reasignación de sexo no ha aparecido ni en los debates) miran con lupa cualquier ley, cualquier texto, cualquier discurso buscando esa lectura. Para censurarla claro.
A veces, para avanzar un paso, hay que renunciar a dar dos. Los colectivos lgtb lo sabemos muy bien, acostumbrados a aprovechar cualquier mínimo avance y a respirar en ambientes faltos de oxígeno.
Una vez asentada esta reforma sanitaria reducida a la mínima expresión, es cuestión de ir luchando para ir ampliándola, como bien ha dicho la representante demócrata. Como buenos luchadores, no le haremos asco a ninguna posición ganada, por pequeña que sea.
«Aunque nosotros nos olvidemos, los homófobos y transófobos (supongo que la reasignación de sexo no ha aparecido ni en los debates) miran con lupa cualquier ley, cualquier texto, cualquier discurso buscando esa lectura. Para censurarla claro.»
Si no están reconocidos los derechos de homosexuales en esta reforma, así como el tema del vih (que afecta a todo el mundo pero nos tienen colgado el San Benito a los homosexuales como que es una enfermedad nuestra) no creo que los procesos de reasignación de sexo estén contemplados, fijate en este tema Irán está más avanzado que EEUU. Creo recordar que en Irán los procesos de reasignación de sexo son pagados por el estado al menos la mitad de lo que cuestan, pero claro, en Irán hay mucha tela que cortar y la reasignación de sexo es una medida que a los verdaderos transexuales les viene de perlas pero a la que desgraciadamente acuden muchos homosexuales huyendo de la pena de muerte. Un comentarista dijo que era la forma de fagocitar a los homosexuales iraníes y tiene toda la razón.
Una cosa son las palabras, otras son los actos.
La verdad es que yo tenía esperanzas con Obama, pero me he equivocado. En EEUU los políticos nunca cambiarán y las promesas que hacen tienen para ellos otro significado que para nosotros.
Bueno, algo así era muy previsible, a ver si es capaz de llevar a puerto la derogación del DADT.