El padre de un soldado muerto en Irak, obligado a pagar más de 16.000 dólares a una secta antigay que se manifestó en su funeral
Terrible pero cierto. La justicia estadounidense obliga a Albert Snyder, padre de un soldado fallecido en Irak durante cuyo funeral miembros de la iglesia baptista de Westboro se manifestaron y dieron ”gracias a Dios” por su muerte, a pagar más de 16.000 dólares a dicha secta en concepto de costas. Los manifestantes celebraron la muerte del soldado como un castigo divino por la “tolerancia” del país hacia la homosexualidad.
La iglesia baptista de Westboro es una iglesia cristiana fundamentalista, liderada por el reverendo Fred Phelps, que responsabiliza a la homosexualidad de los males del mundo. Son los promotores, entre otras acciones, de la campaña “God hates fags” (Dios odia a los maricones) y nunca han dudado en manifestarse públicamente para celebrar la muerte de personas homosexuales. Sin embargo, fue la decisión de manifestarse en los funerales de los soldados estadounidenses fallecidos en misiones en el extranjero la que les dio a conocer.
Albert Snyder había demandado a esta iglesia al considerar que la manifestación que organizó durante los funerales de su hijo interfirió su proceso de duelo y exacerbó tanto su depresión como su salud física. Como informábamos el pasado septiembre, la justicia denegó finalmente su demanda, considerando que este tipo de manifestaciones están amparadas por la primera enmienda a la Constitución de Estados Unidos.
Snyder se ve obligado ahora a pagar más de 16.000 dólares a la secta de Phelps en concepto de costas. En espera de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronuncie sobre el caso, ya se ha puesto en marcha un movimiento para recaudar fondos y ayudar al padre del joven soldado.
Noticias Relacionadas
Italia: declaraciones homófobas del miembro de un grupo vinculado al M5S de Beppe Grillo
Envalentonada por la impunidad judicial y la pasividad del Gobierno, HazteOír reaparece para ensuciar el debate de la ley de igualdad LGTBI
Cuatro jóvenes acusados de homosexualidad en Guinea Ecuatorial expuestos por una televisión local para su escarnio
Intenta destrozar un cuadro de Gauguin por «muy homosexual»
Fallece el cantautor Andrés Lewin
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
¿Que se esperaba?… eso es Estados Unidos! Donde la derecha cristiana fundamentalista es tratada con tacto, delicadeza y con demasiada permisividad; demasiada diría yo para lo peligrosísima e insana que es.
Menos mal que ya hay quién esté apoyando al pobre hombre.
O sea que ese hombre está enterrando a su hijo y tiene que soportar a esa panda de gilipollas insultando su memoria. Y encima tiene que pagarles 16.000$. Yo soy ese padre y cojo una ametralladora y voy a la próxima manifestación y me cargo a todos esos malnacidos.
Bien pensado, retiro lo dicho. Es que leer estas noticias me pone de una mala hostia y me saca de mis casillas. No somos como ellos.
Hay un grupo en facebook para apoyar a la familia.
La buena noticia, el conocido presentador de televisón Bill O’Reilly se ha ofrecido para pagar la cantidad completa mientras el Supremo resuelve el caso.
La mala, algunos medios insisten en que la conducta de los hp de la Westboro se han pasado porque el soldado Snyder «no era gay». Vamos, que si lo hubiera sido, tal vez no estarían tan indignados con la basura baptista del «Dios odia a los maricones».
esta gentuza se hizo famosa con el caso de mathew sheppard,hace ya años, pero en este caso aunque es triste la verdad es que lo que se beneficia aqui es la libertad de manifestarse,y aunque sean abortos anormales los que lo hagan,la ley no puede hacer excepciones,aunque no se si las leyes de eeu permiten denunciar por incitacion al odio,que seria el caso
#4 El soldado no era gay. Lo que dicen los chalados de la iglesia de Westboro es que EEUU esta condenado por su tolerancia a los gays. A Bush le consideraban pro-gay. Y cuando murieron Reagan, el Papa y otros, sacaron viñetas con sus caras entre las llamas del infierno. Tienen una web que se llama Priestrapeboys (sacerdotes violan a chicos) contra la Iglesia catolica.
#1 Esa iglesia no es admitida por ninguna organizacion baptista de EEUU. Es absolutamente rechazada y condenada. Odian por igual a republicanos y democratas pero si hay que hablar de politica, los Phelps fueron conocidos de los Gore. De hecho el hijo del fundador de esa iglesia (igual de tronado que el padre) recaudo dinero para una campaña de Al Gore en los 80 y fue uno de sus delegados en la convencion nacional democrata. Busca en google. Tambien se presento a las primarias democratas a gobernador de Kansas varias veces. Los Phelps fueron democratas conservadores. Ahora odian a todo lo que se mueve.
Por cierto, tambien celebraron la muerte de Jerry Falwell y se llevan a matar con Pat Robertson.
fernando1984: «ese hombre está enterrando a su hijo y tiene que soportar a esa panda de gilipollas insultando su memoria«.
Por si tuviese alguna importancia, el padre dijo en el juicio que no vio los carteles ni de ida al funeral ni de regreso; y los manifestantes estaban a unos 300 metros de la iglesia. Él se enteró más tarde, viendo el reportaje de televisión.
Me da igual. Si está enterrando a un hijo, (la cosa más dolorosa del mundo para un padre o una madre), ver aunque sea por la tele, a esta escoria abominable, alegrándose de su muerte, debe ser insoportable.
No me explico como el padre no cogió un bazooka, (allí son fáciles de conseguir ¿no?) y voló la Iglesia de Westboro, con todos sus miembros dentro.
Para todos los cretinos supersticios creyentes aunque sean moderados, recomiendo este artículo y el libro que hace referencia el mismo:
«El cerebro creó la religión para evitar el estrés»
http://www.publico.es/ciencias/304195/cerebro/creo/religion/dios
http://www.prometheusbooks.com/index.php?main_page=product_info&cPath=37_192&products_id=1959&zenid=lh6qo5utcspftidg7h1tpi94o0
La libertad de expresión en Estados Unidos la aplican los jueces como les da la gana porque ha habido casos donde por publicar que Tom Cruise es gay se ha tenido que pagar una indemnización de millones de dólares.
Mmmmm, demandarles no sé, pero una buena ración de hostias se habrian llevado si llegan a aparecer en el tanatorio cuando enterré a mi pareja, eso seguro. Que se rían de su putísima madre los hijos de puta desalmados estos, joder.
Por que me puntuan negativo? He dicho alguna mentira? A los chalados de la iglesia de Westboro no los reconoce nadie. No estan hermanados con ninguna otra iglesia.
En cuanto a la libertad de expresion de esta gentuza, para lo bueno y lo malo existe la primera enmienda.
Espero que al padre le ayuden y siga luchando por el honor de su familia.
Hay algo que no me cuadra en esta historia.
Lo primero, reconozco que desconozco el tema y sólo voy a basar mi opinión en lo que pone la noticia y los comentarios.
Si sabes que en tu país este tipo de manifestaciones están permitidas y si, supuestamente, sabes que tu hijo no era homosexual, ¿para que los demandas? Y aún encima si reconoces que ni siquiera has visto a estos descerebrados en el funeral sino en un reportaje posterior de televisión. No me cuadra.
Además, parece ser que esta gentuza se manifiesta contra los homosexuales en cualquier tipo de acto para que se les vea. No hay que darles la facilidad de que sean más conocidos todavía. En todo caso contra-manifestaciones cuando ellos vayan a hacer alguna. Ya que hay tanta libertad de expresión….
Eso sí, me parece una burrada lo de los 16000 dólares de costas. Y ¡olé! por el presentador de televisión que se ha ofrecido a pagarlo íntegramente.
Por cierto, que se me olvidaba, como uno de los tantos «cretinos supersticiosos creyentes» que escribimos en esta página, voy a referirme al libro este que publicitan más arriba con la siguiente frase extraída de la noticia :
«El neurólogo Michael McGuire , coautor del libro y profesor en la universidad californiana de UCLA, descubrió hace casi 30 años cómo estudiar el cerebro de los chimpancés por medio de los residuos de su actividad neuronal sin dañarles. Sus trabajos le permiten sostener que también tienen un sentido de lo que está bien y lo que está mal, es decir, la moral. «No es descabellado que los chimpancés tengan una idea de Dios, pero no tenemos evidencias», opina McGuire. Y no lo es porque ambas especies comparten una misma base biológica, posible origen de su moral».
Ahora solo tenemos, como experimento, cambiar los chimpancés por cualquier otra especie (total, como no tenemos evidencias…) y en lugar de una ‘idea de Dios’ pues lo mismo, ponemos una idea de lo que sea (como seguimos sin tener evidencias….)¡¡Vaya tela!! Con razonamientos como estos, el libro se vende solo…
pd.: creo que voy a poner la frase esta en un póster en mi habitación. Es brutalllll.
Se me ha ido la olla con la negrita, perdón. Sólo quería resaltar la frasecita.
contradictorio: «Si sabes que en tu país este tipo de manifestaciones están permitidas (…), ¿para que los demandas?«.
Realmente, no está claro del todo que los daños causados por estas manifestaciones no sean indemnizables (que eso es lo que se discute: si este padre tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios).
Y digo que no está claro porque, en primera instancia, el jurado concedió una indemnización de 11M$, que el juez rebajó a 5M$; en ambos casos, 3M$ eran en concepto de compensación por daños realmente sufridos y el resto (de ahí la diferencia en las cifras) eran en concepto de penalización que también recibiría el padre.
El tribunal de apelación revocó la sentencia de primera instancia y por eso ahora el padre tiene que pagar las costas del juicio.
Pero el padre ha recurrido al Tribunal Supremo y éste ha aceptado atender el caso y emitir una sentencia al respecto. El Tribunal Supremo no estaba obligado a hacerlo; acepta los casos que considera oportunos. Lo único que nos permite concluir este movimiento es que el padre puede ganar; no que va a ganar, pero que que puede hacerlo.
En fin, todo esto para explicar que no estaba ni está tan claro que los daños causados por los manifestantes phelpsianos no deban ser indemnizados.
Contradictorio: estás aquí para crear polémica (yo creo que ni eres homosexual), matarán a un homosexual en España por ejemplo y te pondrás a justificar a los asesinos, me das aco tú y lo que escribes.
Zare, gracias (en serio) por la explicación.
Ozores, estoy seguro de que si al homosexual que mataran fuera a mí, tú te alegrarías y justificarías a mis asesinos (no me cabe la menor duda, vamos). Tranquilo, yo desde el infierno te perdonaría (como buen cristiano) esas cosas que dices (y haces) de/a los demás para luego ir de víctima. Además, te iría haciendo un sitio. En fin…. De todos modos, lo tienes fácil: si tanto asco te doy yo (no sé de qué nos conocemos) y lo que escribo, tan sólo tienes que seguir no leyendo cuando ves mi nombre en los comentarios. «Sarna con gusto….».
pd.: ya lo he dicho muchas veces, Ozores, me gusta la polémica. La diferencia está en que yo la creo diciendo lo que realmente pienso (sí, siendo homosexual, por mucho que te cueste creerlo).
contradictorio me alegra que reconozcas ser «cretino supersticioso creyente» cristiano,ya era hora ,de todas formas tienes todo el derecho a decir lo que te de la gana, faltaria mas, siempre y cuando lo hagas sinceramente ,no solo por joder
ah,no creo que nadie de aqui se alegrase de que te matasen, no digas chorradas en plan victima
Contradictorio, a ver si aprendemos a leer. El texto dice durante el funeral. Osea que encima que estás lidiando con el dolor llega alguien a «alegrarse» por la muerte de tu ser querido. Segundo en USA es moneda de cambio las demandas judiciales. Pero que les reconozcan el derecho a manifestarse en un acto privado.. no sé, espero que el Supremo dé la razón al padre y les meta un buen puro al puñado de hijos de puta esos.
Increible lo que puede ampararse desde la «libertad de manifestación»… el problema es que esta iglesia cristiana fundamentalista se auntonombra como vocera de su Dios (lo cual no dista mucho de lo que hacen las jerarquías eclesiásticas de otras creencias entre ellas la católica) y lo que hacen es, a partir de su discurso y acción política, vulnerar el derecho que tenemos las las personas a vivir como lo consideremos más conveniente.
y finalmente que «esa (sin)razón» prevalezca en un tribunal d ejusticia sería realmente fatal… absolutamente antiético.
Contradictorio ¿no te das cuenta de que resultas patético? en fin.
Eric, lo de «cretino supersticioso …» lo dije irónicamente por el comentario (9), (veo que entender ciertos comentarios le viene grande a determinados cerebros) pero vamos, lo ratifico. Eso sí, gracias por dejar expresarme. Y no, no es por joder, como dije, SIEMPRE digo lo que pienso. Le pese a quien le pese…
En cuanto a lo de que me matasen y que se alegraría Ozores, quizás me pilló un poco ‘a la defensiva’ con él cuando leí lo que escribió insinuando (afirmando, en realidad) que yo justificaría a los asesinos de un homosexual, y me extralimité, lo reconozco. Sé que él estaba buscando la ‘bronca fácil’ al realizar semejante aseveración. Una reflexión: ¿acaso no es criticable que alguien diga de ti que justificarías a los asesinos si algún día matasen a un homosexual?¿Tú te quedarías callado? Yo no.
Mantis laica, a ver si el que te tengo que enseñar a leer voy a tener que ser yo: sé perfectamente que la noticia dice que la manifestación «durante los funerales de su hijo interfirió su proceso de duelo y exacerbó tanto su depresión como su salud física», dije lo que dije porque según aclaró el comentario (7), en el juicio, el padre dijo que no los vio durante los funerales, que se enteró más tarde en un reportaje de televisión.
Ozores, no te imaginas ‘lo que me pone’ que yo para ti sea patético. Por supuesto que soy consciente que para cierto tipo de individuos (curiosamente con un cierto nivel de cultura e inteligencia que conoces, y que recurren al insulto fácil y a la descalificación del otro) yo soy patético. Me llama la atención que me sigas leyendo. Lo dicho: sarna con gusto… A mí, por ejemplo, me encantas.
jooo, Contradictorio, qué superpolémicodelamuerte a la par que independiente eres, chica!
Ejque dices las verdades verdaderas tal como las sientes y blablabla…
Y las retroprogres te insultan y con ello demuestran su intolerancia estalinista y blobloblo…
Pero tú sigues en la brecha, impasible el ademán, laconicamente, a la espartana…
Seguro que con los heteromierdas también eres tan gallardo y certero (ay, no!, que a los heteros hay que lamerles el culo y reírles las gracias para que te acepten en su Olimpo)
Hala, sucesor light de Fanfatales, si es cierto que eres militar vete a reconquistar Gibraltar para Ejjjjpañññia, tontolaba…
Don’t feed the troll
AlvaroB y Salto, me encantais. Gracias por leerme y dejar vuestro comentario. Lo repito, ‘me pone’ mogollón gente con vuestro intelecto. Sois tan originales… Creo que voy a imaginarme un trío con vosotros a la hora de masturbarme esta noche. Ya os pongo yo cara, tranquilos…
pd.: mucho ‘don´t feed the troll’ pero cuando me dais ‘food’ me entra una ‘energy’ que me recorre todo ‘body’….
contradictorio, no se por que contesto,…en fin se que lo de cretino supersticioso era ironia ,lo mio no, si te consideras catolico,supongo que el agujero negro que teneis todos los catolicos en el entendimiento,te impide darte cuenta de que estamos intentando ser educados contigo aunque no lo parezca ,en realidad no es que yo tenga poco cerebro,es que fallecio intentando entender que de que vas,duchate que sale economico
Ainsssssss Contradictorio. Me gustaría ver tu reacción si te pasase a ti. A ver cómo reaccionarías. Que de toda la vida, los toros desde la barrera nunca se vieron demasiado fieros.
Eric, sabes perfectamente porqué me contestas. Sé que muchos lo sabéis pero parece que otros no. Eric, que no soy católico. Soy creyente cristiano no católico. Nunca he dicho que fuese católico. Al igual que sí soy homosexual y no soy de derechas (aunque otros se empeñen en lo contrario). Creo que lo voy a poner de firma…. Eso sí (al hilo de tu comentario), si quieres te digo donde tengo el agujero negro ese que mencionas… Pero no lo voy a hacer, creo que todavía tienes cerebro para entenderlo. En cuanto a lo de ducharme, pues como soy malo con las segundas intenciones, no sé por dónde vas (la verdad es que no entiendo qué tiene que ver la ducha con la economía)
. Pero si quieres te espero y ‘vienes a darme jabón en la espalda que no me llego’.
Volaverunt, estoy de acuerdo totalmente contigo. No sé cuál sería mi reacción en este caso si me pasase a mí. Pero mientras, déjame que opine cuál es mi reacción ‘desde la barrera’ como tú dices. ¿Acaso los que van a las corridas de toros no pueden opinar de cómo lo hace el torero por el mero hecho de que están ‘tras la barrera’?.
Opinar ‘desde la barrera’ lo hacemos todos los que escribimos en esta página sobre todo lo que refiere a noticias sobre homofobia en países que no son el nuestro desconociendo, por tanto, por completo las leyes de dicho país o conociéndolas ‘a medias’ tan sólo a través recortes de noticias que nos llegan aquí. Es muy fácil opinar (yo el primero) cuando estamos en un país en el que tenemos garantizados ciertos derechos constitucionales con leyes pro-gltb y podemos denunciar siempre que se nos atente a estos derechos.
contradictorio,anda tonto,si no te enjabono es por que tu no quieres ,chato, ha ha,oye que un cristiano es mas o menos como un catolico,un manporrero de la biblia,,ya veo que tu que eres maestro de la ironia no has captado lo de la ducha,no me gusta darmelas de culto,por que aqui hay gente mucho mas inteligente que yo ,ya lo se ,pero si quieres entender lo de la ducha leete el anticristo de nietszche,vale guapo,y bueno,es que estaba aburrido por eso te contesto,suerte cariño,
¿¿ Quien viene conmigo a recibir al papa a Barcelona con pancartas que ponga «la evolucion existe» ??
Contradictorio–> avisame cuando muera un hijo tuyo. Ire a celebrarlo con mis amigotes y me reire de ti cuando salgas de la iglesia. Luego iremos a pintar grafitis en su tumba.
666,a lo primero me apunto ,pero la pancarta tendria que decir cosas mas fuertes
#34 Eric:
lo segundo yo tampoco lo haria LOL
Y la pancarta cada uno a su gusto xD
«manifestacion contra la pedofilia»
«Darwin 1 jesus 0»
o demas evidencias que ridiculicen la religion.
o simplemente ir disrazados de judios… o nazis y hacerle el saludo cuando pase.
Eric, no te voy a decir el significado de cristiano y católico. Aunque sean parecidos en forma, no lo son en fondo (¿o era al revés?). De todos modos, no tengo ni yo tiempo ni tu cerebro para entenderlo, ya que no te interesa.
En cuanto a lo de mamporrero de la biblia y maestro de la ironía. Decirte, a lo primero que sólo soy mamporrero (dudo que sepas su significado) cuando voy a hacer de fister en sesiones de FF en el Odarko. A lo segundo, contestarte que yo nunca he ido de tal maestro ni de culto (los militares no sobresalimos precisamente por ser muy inteligentes), pero me halaga que me veas así, así me demuestras que los hay más ignorantes que yo. Todo lo contrario, soy malísimo son las segundas intenciones. No soy tan creativo como algunos.
Con respecto a la ducha y el anticristo de nietszche, sigo sin entenderlo (no me llega la única neurona que tengo para comprenderlo todo, qué le voy a hacer…). Fíjate que hasta me he leído una sinopsis-interpretación de tal libro en internet y no he visto duchas en ningún sitio. Yo lo único que había estudiado de él (en el instituto) era que alguien, al que debes de ‘conocer’, mal-interpretó la teoría del superhombre y acabó como acabó. En mi fase militar, nos enseñaron de él su célebre (y también mal interpretada frase) del ‘divide y vencerás’. No sé si de ‘Así habló Zaratrusta’ o algo así, no recuerdo bien cómo se escribe.
Por cierto, me gusta esta última frase para páginas cómo ésta. Es muy útil cuando la utilizas con mentes débiles a las que les das lo que quieren que les des. De todos modos, y aunque te doy las gracias por la referencia de ese libro y su interpretación, no creo que esta página esté (precisamente) para hacer debates sobre filosofía. Pero vamos, que si hay que debatir sobre ello se debate, ‘pero debatir para ná’…… En todo caso, yo prefiero a Descartes.
Oye, gracias por lo de guapo (no lo soy, tanto, jejejeje). Lo de enjabonarme, cuando tú quieras que seguro que lo pasamos bien… Y nada, la próxima vez que estés aburrido, me explicas lo de nietszche.
Me hace gracia A_666, tan sólo con la idea de que vas a celebrar la muerte de un hijo mío (tranquilos, no será el mío….) ya te describes tú mismo. De mí te puedes reír lo que quieras, yo lo hago todos los días. Es muy sano. Y luego nos quejamos de lo que nos pasa. Si es que va a tener razón aquél que dijo que »tenemos lo que nos merecemos» (lo verás, A_666, lo que nos merecemos, lo verás). De todos modos, no creo que tuvieras la suficiente valentía como para venir a celebrarlo (que mucho hablar y luego…).
soy tan ignorante,que te voy a contestar solo una vez mas ,no se por que ,si supuestamente eres o has sido militar ,dices que se caracterizan por su poca inteligencia,te desacreditas tu solo,como no tengo cerebro solo escribo de oido,por eso te recomendaba ese libro puesto que sta dirigido a los cristianos,y se os retrata muy bien,dices que solo te suena eso del superhombre,ya ,es lo que tiene quedarse solo con las hojas,porque dudo que hayas cogido nunca un rabano y menos un nabo,de todas formas ,hay muchas interpretaciones de este filosofo ,incluso es posible que un cristiano como tu pueda entender algo,si te esfuerzas mucho,yo no te puedo ayudar mas ,eres mas listo que yo,lo reconozco,te dejo para que te entretengas con tu esquizofrenia, te deseo lo mejor,y esto de regalo.»Quien es sabio?,aquel que siempre encuentra algo que aprender de otro hombre.Quien es fuerte? aquel que domina sus pasiones.Quien merece respeto?. aquel que muestra respeto por las criaturas de Dios….
Eric, apoyo y suscribo todo tu último comentario. Voy a mis quehaceres esquizofrénicos y a ver si (permíteme que te cite)cojo algún nabo…
contradictorio:
eres tan… que solo me das la razon. Te mereces un besote en la mejilla y ala! a seguir haciendo el tonto por el mundo. Pero advierte antes al publico de tus capacidades para que no hagan el idiota discutiendo contigo.