El Gobierno español apuesta formalmente por la despatologización de la transexualidad
El Gobierno español ha aprobado hoy en Consejo de Ministros una declaración institucional con motivo de la celebración, el 17 de mayo, del Día Internacional contra la Homofobia y Transfobia. En ella, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero anuncia su intención de solicitar a la Organización Mundial de la Salud (OMS) la eliminación de la transexualidad de su Clasificación Internacional de Enfermedades y de su consideración como tal en los manuales especializados de referencia.
La iniciativa ha partido de forma conjunta de los Ministerios de Igualdad, Sanidad y Exteriores. El texto justifica la solicitud en la necesidad de «avanzar en la difusión y promoción de los valores de la igualdad».
La paternidad del texto corresponde al diputado Daniel Méndez, vocal de la Comisión de Igualdad y líder de las Juventudes Socialistas de Madrid. «Se muestra otra vez el compromiso del Gobierno con los colectivos históricamente discriminados, en este caso uno de los más castigados. Sacamos así de la estigmatización a 30.000 transexuales, según los cálculos de la Fundación para la Identidad de Género. Caminamos hacia una sociedad más justa y equitativa», ha manifestado el joven diputado, que hace unos días promovió una proposición no de ley presentada por el grupo socialista del Congreso de los Diputados en un sentido similar.
Felicitaciones de los colectivos LGTB
La FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) ha celebrado en un comunicado de prensa la declaración del Consejo de Ministros, al tiempo que agradece al PSOE la proposición no de ley.
Sin embargo, la FELGTB pide que se vaya más lejos y «estas palabras se materialicen en España a través de medidas concretas necesarias para las personas transexuales. La ley 3/2007 conocida como Ley de Identidad de Género, debe eliminar toda referencia a la necesidad de diagnóstico médico de disforia de género. Asimismo, es importante que se cumpla lo aprobado en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud en 2008, en el que se comprometían a la inclusión del proceso transexualizador completo (tratamiento psicológico, endocrinológico, cirugías menores y mayores) en la cartera de prestaciones comunes, para así eliminar al fin las grandes diferencias que existen actualmente entre las Comunidades Autónomas». Aún así, Antonio Poveda, presidente de la FELGTB, ha felicitado al Gobierno “por su posicionamiento en defensa de los Derechos Humanos LGTB en la Unión Europea durante su presidencia”.
También el colectivo COLEGAS ha aplaudido, en un comunicado, la iniciativa. COLEGAS se felicita, en especial, de las intenciones declaradas del Gobierno, con motivo de la Presidencia de turno de la Unión Europea, de promover que las delegaciones, representaciones y embajadas de los países de la Unión promocionen y protejan los derechos humanos de las personas LGTB en terceros países.
Una lucha surgida del activismo alternativo
En este punto sería injusto no reconocer la lucha que desde el activismo alternativo, muy particularmente desde el español, se ha llevado a cabo en favor de la despatologización de las identidades trans, materializada en la iniciativa Stop Trans Pathologization 2012, que sin duda ha contribuido a acelerar la inclusión compartida de esta reivindicación por parte de otros colectivos y fuerzas políticas.
A este respecto, recordamos que este movimiento ha convocado una manifestación en Barcelona el próximo 5 de junio, además de otros actos que tendrán lugar a lo largo de los próximos meses y de los que puedes informarte en su web.
Noticias Relacionadas
Arcigay, histórico colectivo LGTB italiano, sufre una grave crisis interna
Diez años después de perpetrar una agresión similar, un extremista ultraortodoxo acuchilla a varios asistentes al Orgullo LGTB de Jerusalén
Los especialistas en Enfermedades Infecciosas piden ser oficialmente reconocidos para asegurar una adecuada atención al VIH
El matrimonio homosexual da pasos adelante en varios lugares de Estados Unidos
Fallece La Veneno tras varios días en estado crítico (ACTUALIZADA)
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Lo primero de todo es pedir perdón por adelantado por si a alguien le causara malestar mi punto de vista.
haciendome eco de un comentario que leí hace algún tiempo Lo que quiero expresar sin querer ser frivolo es que creo que si despatologiza la transexualidad no me parecería bien que la cirugía de reasignacion de genero fuera gratuita, ya que si no es para tratar una enfermedad quedaría equiparada a una operación estética.
Mi pregunta es: ¿Si no hay enfermedad, por que pagar mediante el dinero de los contribuyentes una cirugía de reasignacion de sexo y no as por ejemplo la cirujia ocular? Creo que no se puede estar en misa y repicando.
Saludos.
Personalmente, no creo que el problema esté en la operación gratuita en alguna Comunidad Autónoma. Eso lo dice gente que no conoce casos cercanos de personas que nacen con un sexo distinto al que les debía de corresponder. Yo conozco una chica que nació hombre y puedo decir que es una PUTADA.
Es como si yo digo ahora que no tiene sentido que yo esté pagando, con mis impuestos, las pensiones a los jubilados cuando el Ministro de Trabajo dijo el pasado invierno que no está garantizado que se cobren las pensiones dentro de 40 años.
O, peor aún, que ….. En fin, mejor me callo.
A ver, yo comprendo que es una pitada, me puedo imaginar la friatacuon, el sufrimiento la incomprensión, la discriminación… Pero un ciego (enfermo) tendrá que pagar por una operación que le devuelva parcialmente la vista y un transexual («enfermo» hoy, sano mañana) por operarse (estando sano insisto) no pagara un centimo.
Lo de los pensionistas no es una comparación lógica pues estos también trabajaron para que sus padres tuvieran pensión. No tiene nada que ver con la dinámica sano enfermo.
Un saludo.
Y yo te pregunto a ti, Mikael, ¿no es mejor pedir una ampliación de prestaciones en vez de cuestionarse las ya existentes?
Parece que se nos llena la boca de quejarnos de los derechos de otras personas y no hacemos nada más en vez de reclamar derechos para todos.
La comparación es lógica cuando hay gente que no ha pagado un impuesto en su p… vida y el Estado le está dando una pensión ‘no contributiva’ y no le va a afectar el nuevo ‘recorte financiero’ del estado. Y yo, que llevo 16 años pagando impuestos, me van a bajar un 7% por estar entre un nivel 20-26 del funcionariado.
Pues qué quieres que te diga, prefiero que los impuestos que estoy pagando vayan a operaciones de reasignación de sexo, que me consta que la realidad es más jodida de lo que podamos pensar, que a caraduras que se aprovechan del Estado.
a frantic: estoy de acuerdo con ampliar prestaciones pero prestaciones = impuestos y ya tenemos bastante con la que esta cayendo.
Hay personas que también sufren y son discriminadas por feas pero nadie se cuestiona que no tengan que pagar sus respectivas operaciones de cirugía.
a contradictorio: despretio tanto a los defraudadores como tu pero como le he dicho a frantic si ampliamos las prestaciones de cirujia (para sanos) tendra que ser para todos no? solo eso.
Saludos a ambos.
frantic, estoy totalmente de acuerdo contigo. Mikael, pues entonces habrá que reivindicar que los ciegos no tengan que pagar para recuperar parcialmente la vista, pero no pretendas joder a los transexuales utilizando argumentos en favor de la igualdad.
y con el ejemplo de los feos ya me acabas de matar!
Bien, yo digo a todos o ninguno, pero, lógicamente también deseo que haya pestaciones para la mayoría. Inconveniente: 30% de IVA.
Saludos
Entiendo tu postura, pero mejor todos que ninguno.
Bona nit.
Mikael : «Lo primero de todo es pedir perdón por adelantado por si a alguien le causara malestar mi punto de vista»
Lo único sensato que has escrito es pedir perdón de antemano por tu reflexión. Bueno reflexión quizás sea mucho decir para describir tu planteamiento. Eres tonto o lo haces aposta? El Estado gasta dinero para muchas cosas sin que sean necesariamente una enfermedad. Ser una mujer maltratada tampoco es una enfermedad y sin embargo se gasta dinero para protegerlas porque es lo correcto. Si conocieses de primera mano lo que sufren las personas transexuales no escribirías esas chorradas. Es indignante. Ah! Y yo no pido perdón a los gilipollas que les moleste.
El hecho de que algo no sea una patología, no quiere decir que no sea un asunto sanitario. Un embarazo no es una enfermedad, pero es necesario atenderlo desde el sistema de salud. Lo mismo un parto.
Sea considerada la transexualidad una patología o no, las cirugías de reasignación y el tratamiento hormonal seguirán siendo un asunto sanitario. Y su inclusión dentro de los protocolos de la sanidad pública, un logro en la lucha por los derechos de las personas LGTB.
Gracias Caloban, es cierto lo que dices, gracias, has enriquecido mi punto de vista aunque sigo viendo cierto agravio comparativo.
Fernando1984: ha quedado claro quien tiene mas educación.
Mikael, con ese «o todos o ninguno» acabas de darme la razón en lo que estaba pensando sobre ti. Eres uno de tantos que no hacen más que quejarse por lo que le dan al otro, en vez de luchar por conseguir algo propio sin detrimento.
¡Hala! Ya me podéis negativizar más todavía.
Quería decir «sin detrimento de los derechos ajenos».
Es verdad que el estado cubre mucha asistencia sanitaria que no es enfermedad, pero tamnbien son un grupo de riesgo social, al el estado debe, cubrir. Creo que aqui a algunos os pasa como a esos que llaman a los andaluces ladrones por cobrar el paro agrario (no digo por los que escriben aqui), pero si es muy comun frivolizar por este hecho, pero en vez de quejaros por lo que le dan a otros que se lo han ganado, a base luchar por que antes no tenian una mierda y tenias que ir de un lado para otro para llevarte el jornal (no he visto a nadie quejarse de que entre el botin y 6 mas se lleven 250 M € en pensiones), lo que tenemos que hacer es luchar por lo que queremos no quejarse por lo que le dan a otros.
O sea que si ahora el estado le da tu hermano (sano) (cirugía transexual pagada) una subvención y a ti no te la da para hacerte una cirujia ocular que te permita ver (es decir estando enfermo (invidente))
a ti te parecería de lo mas justo que se pague la cirujia a los transexuales sanos y no a los ciegos enfermos. Yo desearía que hubiera subvenciones para todos pero eso es inviable sin una subida brutal de impuestos. Hay que buscar la equidad, la igualdad y la justicia. No considero mi opinión transfobica en absoluto.
Un saludo.
De todas forma me aburre ya esta discusión. Dejo el tema y que cada cual piense lo que quiera.
Saludos.
Mikael, yo no entiendo mucho de transexualidad, y tal vez me equivoque con lo que voy a decir. Pero como lo veo la transexualidad no es ninguna enfermedad, pero si no se corrige al momento el genero sexual con el que se siente identificada la persona, sí podría degenerar en transtornos psíquicos. Y hago referencia a tu comparación con una persona invidente, la perdida de la visión no tiene porque estar relacionada con la enfermedad, un invidente puede estar perfectamente sano y haber nacido ciego, o perder la visión en accidente, padece una minusvalía que no es lo mismo que una enfermedad, y tal vez la condición transexual se pueda comparar con eso, con una minusvalía que se corrige con una operación, para que la persona pueda llevar una vida completamente normal sintiéndose identificado tanto física como psiquicamente con su sexo.Repito que esta es mi visión y tal vez me equivoco pues no manejo mucho del tema.
Puede que no consideres tu opinión transfóbica, pero en lo que sí incurres, Mikael, es en un agravio comparativo que siempre se hace con resultados transfóbicos. Háztelo mirar.
Primero, no hace falta estar enfermo/a para que la SS se haga cargo de una necesidad tuya. Casos hay a patadas.
No hay dinero para todo, cierto, pero todavía está por llegar el día en el que todos los que se quejan de por qué transexualidad sí y salud bucodental no se empiecen a quejar de por qué asistencia a embarazadas sí y salud bucodental no. Por poner un ejemplo hipotético (Allah me libre de plantearlo yo en serio, por favor!!! Que no es mi intención, aviso). Y si no hay dinero para todo, que lo saquen de donde sobra, porque sólo faltaba que tuviéramos que recortar en salud. ¡Hombre ya!
La cosa es: ¿por qué con las personas transexuales se hace siempre ese reparo? ¿Por qué no abogamos por un suministro de medicamentos pagados por la Seguridad Social más exacto (si necesitas dos pastillas, no hay por qué pagar una caja de veinticuatro)? ¿Por qué eso no sale nunca?
Me recuerda a los reparos que tiene mucha gente a la hora de garantizar adopciones homoparentales. ¿Todas las parejas homosexuales tienen que mostrar su idoneidad para que se conceda el derecho de igualdad? Si no lo hacen las parejas heterosexuales en su conjunto, porque ejemplos haylos a montón… ¿Por qué unos sí y con los otros: «uuysss, es que…», «creo que…», «habría que…», «es un experimento social…», incluso cuando muestras un estudio tras otro demostrando lo contrario?
Planteemos esto de otra forma. Por ejemplo, ¿a ti te parecería de lo mas justo que se pague la cirugía a los sordos y no a los ciegos?
¿A que parece que esta comparación es un poco tonta? ¿Cómo lo resolverías? Es difícil escoger, ¿eh? Pues parece ser que escogemos muy fácilmente cuando a quienes les toca es a las personas transexuales.