La Fiscalía no investigará las circunstancias que llevaron al cierre de la exposición fotográfica Circus Christi
La Fiscalía ha dado carpetazo al cierre de la exposición fotográfica Circus Christi por parte de la Universidad de Granada, pese a que éste tuvo lugar como consecuencia de las amenazas recibidas por su autor, Fernando Bayona. Tampoco se investigarán dichas amenazas.
Como informamos en su momento, tras la inauguración de la exposición su autor recibió amenazas de muerte y se vio sometido a una dura campaña de grupos católicos ultraconservadores. “Lo vas a lamentar. Mira a un lado y otro cuando vayas por la calle porque te vamos a reventar la cabeza”, rezaba uno de los correos que recibió. La Universidad de Granada cedió y clausuró la exposición, con el argumento, entre otros, de que le resultaba imposible “garantizar la seguridad de la misma».
El decreto de la Fiscalía de Granada archiva la denuncia de Los Verdes, que solicitaba la investigación de las amenazas y coacciones al autor y a la Universidad, así como la posible censura ejercida al cerrar la muestra. Circus Christi presentaba a Jesucristo como gay, a la Virgen como prostituta y a San José como camello (ver aquí).
El argumento es que la Universidad «no fue directamente coaccionada». Para ello se apoya en la contestación dada por la propia Universidad a la Fiscalía, en la que la institución asegura haber ordenado el cierre «de común acuerdo con el autor, que como él mismo manifestó y denunció, sufrió diversas amenazas». «No se podía garantizar la seguridad física del autor y la integridad de la obra», señala la Universidad.
«¿Hasta qué punto no hay censura cuando hay amenazas de muerte?», se pregunta Bayona, que admite que no se opuso al cierre pero que no lo quería. «Yo nunca quise que se cerrara. Pero la Universidad me dijo que la situación era insostenible», explica.
Mario Ortega, portavoz de Los Verdes, asegura que su partido estudiará recurrir. «Si no existieron coacciones ni amenazas, ¿por qué la cerraron? Y si existieron, ¿por qué no se investiga? Es un contrasentido», afirma.
Noticias Relacionadas
Víctor Mora (escritor): «La trampa es seguir pensando que debemos movilizarnos solo para apoyar las causas de aquella categoría a la que pertenecemos»
Primera Dama en Miss USA: ‘Perdí la corona por no apoyar el matrimonio homosexual’
Sorprendente inclusión de Ramon Espadaler, que en 2005 lideró la oposición de CiU a la adopción homoparental, en las listas del PSC
Los actores Neil Patrick Harris y David Burtka han celebrado su boda en Italia
El actor porno gay François Sagat, crucificado cual San Pedro de Caravaggio como protesta contra la homofobia vaticana
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Esta exposicion es una provocación, la consumación de un despropósito que intenta alcanzar la fama mediante la polémica y la crispación y no por el contenido de la exposición misma.
Hasta que punto llega la libertad de expresión si esta no es sino una escusa para crear malestar social y enfrentamientos entre grupos??
Por que a nadie se le ocurre hacer una exposición de Mahoma homosexual que se liaba con Ali, su yerno por ejemplo, usando el mismo argumento de la «libertad de expresión??
1 respuesta: NO TIENEN COJONES.
Saludos y a ver si esta gente aprende a tener mas escrúpulos y contribuye a crear paz social.
PD: no exculpo ni muchísimo menos a los energúmenos que profirieron amenazas. Mi repulsa absoluta.
Pues si, es una provocación. ¿Y?.
¿Están prohibidas las provaciones?.
Luego, la cantinela de los musulmanes con ese tonillo perdonavidas como si tuvieramos que agradecer al cristofascismo que ahora ya sean lo suficientemente magnánimos como para no ir por ahí asesinando gente a diferencia de los islamonazis.
Fantástico pseudoargumento, si señor. Al nivel del resto de la argumentación.
Y ya que mentas lo de Mahoma y su yerno, de hecho ya hubo una exposición así, y ocurrió exactamente lo mismo.
A ver si nos vamos enterando de una puñetera vez. Estamos en el S. XXI y la religión no tiene por qué tener ningún tipo de protección especial.
El «derecho a no sentirse ofendido» no existe.
Nadie va a arrastrar a los cristianos a punta de pistola a una exposición en donde sus ridículos dogmas se pongan en cuestión.
Si les molesta, lo tienen tan sencillo como limitarse a no asistir.
Pero eso no basta, claro.
Tenemos que prohibir toda critica a la religión, y además, cuando por su cara bonita se dediquen a cortar calles de este país durante una semana para exhibir sus creencias, tenemos que agachar la cabeza y callarnos porque claro, estariamos incurriendo en una falta de respeto.
Pues no, sencillamente no. Si vuestras creencias son tan débiles y absurdas como para erosionarse cada vez que alguien ose hacer la mas minima critica, problema vuestro.
di que sí, Dexter… totalmente de acuerdo contigo. Si alguien cree que se va a ofender en esa exposicicion, pues que no vaya… y todos tan felices. Ganas tienen de arruinarse una tarde yendo a cosas que no les van a gustar… eso es ser masoquistas…
Hasta que punto llega la libertad de expresión si esta no es sino una escusa para crear malestar social y enfrentamientos entre grupos??
Pues depende, según la derecha católica, si es para burlarse de esos dogmas tan débiles hay que censurarlo. Ahora si es la iglesia católica la que insulta a los homosexuales, muestra a Santiago Matamoros cortando cabezas de musulmanes, exhibe estatuas de Santo Domingo del Val, muestra en la catedral de Granada escenas del bautizo forzoso de moriscos, etc. entonces no hay límite para la libertad de expresión y eres un laicista radical si te opones.
Recuerda que esos musulmanes tan malos son vuestros aliados a la hora de censurar, inculcar religión o salir a la calle contra la ley que permitía el matrimonio a homosexuales.
El Arte siempre tiene que ser provocador (del pensamiento crítico) o no es Arte.
Las amenazas a la vida del artista, demuestra quien tiene razón en esta polémica. Basta con formularnos una sola pregunta: ¿De qué lado están los violentos?
De acuerdo contigo, Dexter.
Tiene narices reclamar «paz social» por parte de los intransigentes que durante 40 años fueron cómplices de los «pacificadores sociales» que impusieron su moral a base de represión, palizas, violaciones, cárceles, campos de concentración y paredones. ¡Lo que faltaba por oír!
Saludos
Jesucristo era gay, yo me he acostado con él.
esta gentuza se quedo en la edad media y ahi siguen y encima como bien dice dexter tenemos que agradecerles que se hayan suavizado un poco con el tiempo,y que no nos lleven a la hoguera,cuando perdera el gobierno el miedo a esta gente y prohibira de una puta vez los crucifijos y los santos en sitios publicos ,asi como las procesiones en las calles que son de todos? para que prueben su propia medicina