Juez de Massachusetts ve inconstitucional que la administración federal de EE.UU. niegue beneficios a los matrimonios homosexuales
Importante fallo el emitido este jueves por un juez federal de Massachusetts, que considera inconstitucionales elementos fundamentales de la Defense of Marriage Act (DOMA), la ley que impide el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
La sentencia del juez Joseph Tauro resuelve dos demandas contra la administración federal estadounidense. Una de ellas fue interpuesta por el propio estado de Massachusetts (os informábamos de ella hace ahora un año), el primero de los estados del país en autorizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La otra fue interpuesta por la organización GLAD (Gay and Lesbian Advocates and Defenders) en nombre de siete parejas casadas y tres viudos de Massachusetts a los que la administración federal negó los beneficios que les hubieran correspondido de haberse casado con una persona del otro sexo.
Respecto a la demanda interpuesta por el estado de Massachusetts, el juez Tauro le da la razón al considerar que la DOMA supone una intrusión en la capacidad de decisión de los estados respecto a la legislación matrimonial. El juez considera que son los estados los que determinan qué es y qué no es matrimonio y la administración federal carece de competencias en ese asunto. Por lo que se refiere a la segunda demanda, el fallo de Tauro determina que la aplicación de la DOMA quebranta el principio de igualdad ante la ley y viola la quinta enmienda a la Constitución de Estados Unidos. “De acuerdo a la DOMA, la orientación sexual es el único elemento que establece que una pareja casada pueda acogerse o no a los beneficios federales”, determina el fallo. “Esta Corte no entiende en qué sentido esta diferencia puede ser relevante para la concesión o no de un beneficio”, añade.
La sentencia, que incluye reflexiones muy críticas hacia la DOMA, ha sido recibida con satisfacción por las organizaciones de defensa de los derechos LGTB, por las implicaciones que puede tener para todos aquellos estados o territorios del país que sí permiten la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo (Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire y Washington D.C.) o que aunque no la permitan sí reconocen los matrimonios celebrados fuera (Nueva York y Maryland).
Es previsible que la administración federal recurra la sentencia, en su línea de defender el DOMA ante los tribunales incluso admitiendo (como hizo hace poco menos de un año) que se trata de una ley discriminatoria. Una ley, por cierto, cuya derogación el Presidente Obama prometió en su momento promover.
Noticias Relacionadas
Nacha La Macha (artista): «Las personas que han dormido conmigo dicen que irradio mucho calor»
El alcalde de Venecia –otro homófobo con amigos gais– no quiere un Orgullo LGTB en su ciudad por ser «una bufonada»
Alemania equiparará uniones homosexuales a matrimonios en material fiscal, cumpliendo la recomendación de su Tribunal Constitucional
El Parlamento de Australia rechaza el matrimonio igualitario a nivel federal y la lucha se traslada a sus estados (actualizada)
Emotivo reencuentro con su hermano gay expulsado años antes por sus padres
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Enhorabuena por el sistema judicial de Massachusetts, enhorabuena por el juez Tauro.
Ya veremos de que está hecho Obama cuando de reconocimiento equitativo de las parejas del mismo sexo se refiere…
la pantalla de humo de Obama… con su eterna sonrisita quiere contentar a todos y no contenta a nadie. por un lado esta a favor de privilegiar la santidad del matrimonio hetero y por otro nos va vendiendo la moto a los gays de que va a haber cambios. me gustaria saber cual es su ‘ideologia’. por ahora, no ha hecho casi nada, aparte de dar numerosos discursos (al susodicho no se le puede negar capacidad oratoria) de buenas intenciones. pero es una pena que no siente de una vez las bases de una politica federal contraria a la discrimacion. yes, he can (if he’d want to!)
El señor Obama se ha caracterizado por saltarse todas y cada una de las promesas que ha ido haciendo a los LGTB.
Para informarse al respecto este blog está bastante bien:
http://michael-in-norfolk.blogspot.com/
Pienso que Obama ha sido un fraude para los LGTB, ya que no cumple con nosotros. También es cierto que se enfatizaron mucho las espectativas con Obama (como no hacerlo habiendo tenido como presidente a un criminal de guerra llamado Bush) pero Obama no ha sacado las tropas de Afganistán, con la promesa de «hacer la guerra para llevar la democracia» ¿hay algo más ilógico? además el gobierno afgano de Karzai no es más que un títere de la administración gringa. El parlamento afgano está plagado de diputados que son antiguos señores de la guerra y fundamentalistas que no han rendido cuentas por sus crímenes contra el pueblo afgano.
Bueno, sin desviarme más del tema que nos ocupa, está «bien» que Obama no se atreva a aprobar el matrimonio homosexual a nivel federal, teniendo en cuenta el fundamentalismo y la incultura de esa Gran América profunda. Pero que no haya derogado la DOMA es un insulto, un acto de hipocresía respecto a esos derechos humanos que dice defender. Porque si por ejemplo yo me caso con un ciudadano de Iowa y resulta que me caduca el permiso, la administración federal me echa del país y le importa un pepino si para Iowa y otros estados mi matrimonio es jurídicamente válido y por mi matrimonio tengo derecho a residir en el país o por lo menos en los estados que me reconozcan como un igual y no como un «sodomita pecador» eso que tanto le gusta decir a las religiones monoteístas y a los fascistas de ciertos medios de comunicación españoles.
Obama no puede derogar ninguna ley porque esa es tarea de las cámaras legislativas, por tanto la culpa de que no se derogue DOMA sería de los senadores y los diputados de la Cámara de representates, esto es de cultura general. Además al no haber disciplina de voto puede que un proyecto de ley presentado por Obama sea rechazado por los legisladores demócratas, en la reforma sanitaria aprobada hace unos meses tuvo muchos problemas para conseguir apoyo de ciertos senadores y diputados. Por cierto en Noviembre de este año hay elecciones legislativas en USA y se renuevan ambas cámaras.
Obama la puede derogar poniendo de acuerdo a su partido.
El autor de la DOMA, Bob Barr, pide ahora su derogación.