Argentina: senadores opuestos al matrimonio homosexual intentan promover su rechazo a cambio de una vaga promesa de ley de uniones
Nuevo obstáculo al proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en el Senado argentino. Los senadores opuestos a la igualdad jurídica de gays y lesbianas en la Comisión de Legislación General proponen rechazar el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados a cambio de valorar en el futuro, como mal menor, una descafeinada ley de uniones civiles.
La citada Comisión (formada por 15 senadores) ha otorgado el denominado “dictamen de mayoría” a la opción consistente en el rechazo del proyecto de ley de matrimonio aprobado por la Cámara de Diputados. Esta opción ha recibido el apoyo de 9 senadores. El apoyo al matrimonio ha recibido el denominado “dictamen de minoría”, respaldado por los 6 senadores restantes. El dictamen de mayoría será el primero en ser votado por el pleno del Senado el próximo día 14. En caso de no obtener el voto de la mitad más uno de los senadores, se someterá a votación el dictamen de minoría.
Ya desde hace semanas los defensores de los derechos LGTB preveían una jugada de este tipo, pensada para atraerse a aquellos senadores a los que les resulta incómodo admitir públicamente su rechazo a la igualdad jurídica de gays y lesbianas. Argumentar que en su lugar se discutirá la posibilidad de una unión civil descafeinada permite a éstos sostener el discurso de que “no se oponen a los derechos”, pese a que, por ejemplo, una unión así impediría a las parejas del mismo sexo optar a la adopción conjunta o acceder a tratamientos de reproducción asistida (entre otras restricciones).
De hecho, numerosos medios de comunicación han trasladado la idea de que los senadores opuestos al matrimonio reconvertirían el próximo día 14 el proyecto de ley de matrimonio en un proyecto de uniones civiles, cuando en realidad el dictamen de mayoría consiste simplemente en rechazar el matrimonio. Sus partidarios ofrecen, eso sí, la posibilidad de discutir más adelante sobre los proyectos de unión civil que han sido presentados con anterioridad en la Cámara de Diputados, lo que exige iniciar desde cero todo el proceso parlamentario.
El dictamen que rechaza al matrimonio entre personas del mismo sexo obtuvo la firma de los justicialistas disidentes Liliana Negre de Alonso (presidenta de la Comisión y fuertemente contraria al proyecto de ley de matrimonio) y Sonia Escudero; los oficialistas Sergio Bermejo y Adriana Bortolozzi; la ex kirchnerista María José Bongiorno y los radicales Mario Cimadevilla, Ramón Mestre, José Cano y José María Roldán. A favor fueron los oficialistas Guillermo Jenefes, Nicolás Fernández, Liliana Fellner, Elena Corregido, Marcelo Fuentes y Pedro Guastavino.
La Corte Suprema podría tener la última palabra
Incluso si la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo resulta finalmente rechazada por el Congreso argentino, continúa abierta la vía judicial, sobre la que las perspectivas son optimistas. Como anticipábamos esta misma semana, la prensa argentina da por seguro que la Corte Suprema argentina declarará inconstitucionales los artículos del Código Civil cuya redacción formal impide a gays y lesbianas contraer matrimonio.
Inconstitucionalidad que ya ha sido apreciada por varios jueces de rango inferior, lo que ha permitido ya celebrar ocho bodas entre parejas del mismo sexo, pero que al ser determinada por la Corte Suprema sentaria jurisprudencia obligatoria.
Noticias Relacionadas
Rubén Noé Coronado, el joven transexual que esperaba gemelos, ha sufrido un aborto
Un joven gay refugiado en Nepal dice que si tuviera que volver a Bangladés “estoy listo para morir a manos de mi comunidad”
La nueva Miss Universo, mexicana, a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo
El barrio de Chueca contará con una Plaza de la Memoria Trans por acuerdo de Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos
Los neonazis griegos impiden con violencia el estreno de una obra que representa a un Jesucristo homosexual
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
A seguir en pìe de guerra contra quiénes nos han declarado la guerra sin tener motivos para hacerlo, a seguir en pìe de guerra contra los totalitarios religiosos, porque aún y se niegue de todas formas, quién esta detrás de todas estas maniobras homófobas es la Iglesia Carcatólica y el enjambre evangélico.
El Congreso levanta el veto, y si no está la Suprema Corte. Ya casi hemos ganado!
Bueno, parece que aunque ciertos medios tenían mucho interés en que la noticia sobre el dictamen presentara la resolución de la Comisión de Legislación General como una propuesta de uniones civiles frente al matrimonio, la situación no es exactamente así. La propuesta efectiva es rechazar la ley de matrimonio, y promover la redacción de una regulación de uniones civiles que más bien es una cortina para ocultar que lo que se busca es dejar sin reconocimiento de ninguna clase a las parejas del mismo sexo. En la página de AG MAGAZINE dan una explicación condensada pero bastante aclaratoria:
http://www.agmagazine.info/2010/07/07/el-14-de-julio-se-debate-si-se-aprueba-o-no-al-matrimonio-gay-en-el-senado/
Para los que se atrevan con las sinuosidades del periodismo parlamentario, aquí el enlace que dejó en la misma página, en una noticia previa de la misma información, una comentarista habitual de D.M.:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149024-2010-07-07.html
He de reconocer que no he logrado descubrir que pasaría si sale adelante el dictamen de mayoría que se votará en primer lugar, y que implica lisa y llanamente el rechazo del proyecto, aunque me temo lo peor…
Que vaina se van a salir con las suyas tan bueno el debate en la cámara de diputados, pero fuerza argentin@s.
Nazareno, la comentarista habitual de DM y que también comenta en AG Magazine, soy yo misma. Te agradezco la reproducción de los enlaces, pues son muy ilustrativos y allí plasmé mi opinión.
Los links denuncian que los senadores homofóbicos jamás han pensado, sinceramente, en la unión civil ni en reconocernos el más mínimo de los derechos. Es una cortina de humo. Una mentira gigantesca. Nos privan no sólo de la adopción, sino también de los derechos hereditarios, entre muchos otros. Es una verguenza.
Muy bien lo destaca la nota de DM cuando vaticina que los senadores pusilánimes se ampararán en esta burla parlamentaria y legislativa para evitar aparecer ante la sociedad como contrarios absolutamente al reconocimiento de derechos.
La Iglesia Católica está extorsionando a los legisladores por el Sí y prometiendo a otros corruptos el favor de «proselitismo electoral» desde los púlpitos a cambio de su voto por el No.
La UCR está dando muestras de cambiar su voto, desnudando así que no son los «defensores de los derechos cívicos y libertades individuales» que ampulosamente, dicen ser.
La Corte fallará a nuestro favor y a esta altura de la confusión que se pretende sembrar en la sociedad, es imperioso que se expida en lo inmediato. En este sentido, hoy mismo se presentaron dos pedidos de pronto despacho ante el Tribunal Superior de Justicia.
Pese a las provocaciones, violencia moral, insultos y bravuconadas de católicos, evangelistas y sectores conservadores, los argentinos seguiremos luchando.
Pues la noticia ya ha sido reelaborada para aclarar bien las aristas mencionadas y no dar lugar a equívocos sobre lo que realmente se votará el día 14.
Muchas gracias a nuestros comentaristas.
El optimismo por una victoria en el legislativo se desinfla. Veremos cuando la alternativa judicial de sus frutos.
Espero que lo que se apruebe sea el matrimonio, basta ya de leyes apartheid.
Que la Iglesia Católica y demás confesiones medievales se metan en sus asuntos y dejen de interferir y hacer chantaje en los estados democráticos.
¿no os suena de nada? Siempre con la misma canción, con esa unión de segundas porque el nombre tal y cual,…. Venga, que se les ve el plumero. Si solo fuera eso no tendrían problemas en firmar la despenalización de la homosexualidad en el mundo o no criticaría, como han hecho, los avances en la India. Que no cuela, que son homófobos y que la democracia no puede funcionar con personas que viven (y disfrutan) quitando derechos a los demás.
Bueno, en cualquier caso la vía judicial continua con su goteo de sentencias favorables: ayer se casó otra pareja del mismo sexo tras una sentencia judicial, y van nueve…
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-47873-2010-07-08.html
Los Proyectos “Alternativos” de «Unión Civil» legalizan la Discriminación y no resisten el menor análisis constitucional.
Ofrezco detalle de este engendro discriminador, para enterarnos de lo que proponen los homofóbicos argentinos. Por puntos:
l) La propuesta no contempla la protección económica y legal que implica el matrimonio ni la existencia de bienes gananciales. No podemos heredarnos ni comprar bienes inmuebles en común, ni solicitar créditos conjuntos.
2) Impide la descendencia (adoptada o nacida gracias a técnicas de fertilización asistida o fecundación “in vitro”) exclusivamente a parejas homosexuales.
3) Permite que los empleados públicos aleguen “objeción de conciencia” para excusarse de participar en “actos jurídicos o administrativos” relativos a la unión civil.
Significa que nos siguen considerando “perversos” y cualquier “chupaostias” de un registro Civil puede negarse a celebrar ceremonia. ¿Si esto no es humillante, que otra cosa lo es?
Nuestros hijos e hijas, que los tenemos, continuan en situación de desprotección. Y lo importante es el “interés superior de ((TODOS)) los niños”, no sólo de los ajenos heterosexuales y católicos.
Me ha llegado por el twitter este vídeo (via @Netoraton @patygallardo)con los diputados que votaron en contra. Echadle un ojo:
http://www.youtube.com/watch?v=Qx3VYcA7s_c
Lo de que la cara es el espejo del alma será un topicazo pero a veces es una verdad como un piano de cola, a que sí?
¿Cómo llegó Marino a esta cifra?
(Respuesta del blog sindioses:)
Quizás el estudio le debe provenir de alguna pía investigación archivada en la Bibliteca del Vaticano. Quizás hecha por el Papa Alejandro VI, quien tuvo sexo con su propia hija, Lucrecia Borgia, o quizás del Papa Pablo VI (el mismo de la encíclica Humanae Vitae) de quien se decía que gustaba de los prostitutos romanos llamados «le marchette». A lo mejor logró hacer rendir los efímeros ingresos de la ICAR para pagar los 500 compañeros sexuales y comprobar así el dato. O quizás algún estudio remoto hecho por Julio III, mientras tenía de compañero a un jovencito de 15 años al que luego hizo cardenal. Dinos Marino, ¿cuál es tu fuente?
Dejar que un sacerdote católico nos diga lo que es correcto en materia sexual es igual a poner a una anoréxica a que nos hable de como debe ser una adecuada alimentación.
http://blog-sin-dioses.blogspot.com/2010/07/iglesia-catolica-afirma-que-las-parejas.html
Bueno, a tres días del inicio del debate, la situación está lejos de haberse cerrado, nuevamente es posible que al final se discuta la unión civil como una enmienda al proyecto de matrimonio original, lo que obligaría a que la discusión retornase a la Cámara de Diputados, que debería de pronunciarse sobre la modificación, y donde existiría la posibilidad de aprobar definitivamente el proyecto original.
http://www.clarin.com/sociedad/oposicion-piensa-union-evitar-triunfo_0_296370518.html
Si que está costando en Argentina, lo peor que homófobos y fundamentalistas no se dan cuenta de que es una realidad imparable.