La Junta de Portavoces del Congreso aprueba debatir la reprobación del cardenal Bertone por sus declaraciones homófobas
La Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados, gracias a los votos de PSOE y PNV, ha aceptado el recurso presentado por el grupo ER-IU-ICV (Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds) para que se admita a trámite una proposición no de ley que emplaza al Gobierno a quejarse formalmente al Vaticano por las palabras de su secretario de estado, el cardenal Tarcisio Bertone, que vinculaban homosexualidad y pederastia.
PP, CiU y Coalición Canaria (que ejerce la portavocía del Grupo Mixto) han votado en contra (el voto en la Junta de Portavoces es ponderado, es decir, proporcional al número de diputados de cada grupo).
Se trata de una propuesta que en su momento la Mesa del Congreso rechazó, pese a que Joan Herrera, diputado de ICV, accedió a modificar su primera versión, sustituyendo la palabra «difamar» por «ofender». De poco valió: los cuatro diputados del PP y el de CiU rechazaron la propuesta (la Mesa del Congreso está compuesta en la actualidad por nueve miembros: 3 del PSOE, 4 del PP, 1 de CiU y 1 del PNV).
Gaspar Llamazares, diputado de IU, cree que la Mesa se extralimitó en sus funciones al vetar la tramitación de esta iniciativa, y ha recordado que este órgano debe decidir la aceptación o no a trámite de las propuestas por motivos reglamentarios, y nunca morales, religiosos o ideológicos.
Habrá que ver que sucede finalmente, dado que el presidente del Congreso, José Bono, tendría intención de consultar a los servicios jurídicos de la cámara si el asunto debe volver a ser debatido por la Mesa. Recordemos que José Bono es católico practicante. Llamazares ha advertido de que si la Mesa opta por «doblar el brazo» a la Junta y no admitir a trámite la proposición, su grupo presentará un recurso ante el Tribunal Constitucional al entender que se ha vulnerado la labor política de los diputados.
Noticias Relacionadas
Bochornoso tratamiento de algunos medios al caso de Caster Semenya, la atleta sudafricana cuya feminidad se ha puesto en duda
La FELGTB recomienda el uso del condón para la prevención del cáncer
El partido griego Amanecer Dorado amenaza al colectivo LGTB: “Después de los inmigrantes, sois los siguientes”
Un nuevo informe alerta de la terrible situación de la comunidad LGTB en Honduras
Da sus primeros pasos el proyecto de ley de identidad de género en Argentina
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Lo tienen claro. Primero, el Partido de la Sacristia, a ese no hace falta ni nombrarlo.
Luego el psoe, como siempre entre muerto de miedo y con el gusto por esa blanderia buenrollista y meapilas que les lleva a paralizar la ley del laicismo, aumentar los privilegios económicos de los espantajos con túnica y demás.
Luego CiU, con ese otro talibán, el señor Durán i Lleida.
El PNV, que también andará por ahí aunque ultimamente sorprende con lo del aborto.
Vamos, que ni de coña.
De la derecha nacional de este país (el PP) es esperable, son unos cavernícolas y unos meapilas.
Lo que no entiendo es por qué Convergencia sigue con Uniò y no le dan ya la patada definitiva rompiendo la coalición.
El alcalde gay de Figueras que pertenece a CIU y está casado con otro hombre así como Convergais tendrán algo que decir al respecto ¿no?
El PNV está muy quemado con el Vaticano por motivos políticos. Lo último, el nombramiento de Iceta como obispo de Bilbao. El nacionalismo suele acabar sustituyendo a la religión, y este parece el caso.
Hasta el punto de dejar de ser un partido conservador o de centroderecha (ellos mismos lo dicen). Les da igual desconectar con su electorado en temas como el aborto, porque saben que el nacionalismo pesa muchísimo más a la hora de votar:
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091005/53797932908/crece-el-rechazo-social-a-la-ampliacion-del-aborto.html
Bueno, «Yo», es lógico que el nacionalismo vasco en general, incluyendo a los fieles católicos, que por cierto son una comunidad muy relevante dentro de la comunidad de fieles católicos en Euskadi, esté descontento con la línea oficial de la iglesia católica en su territorio. Si el Vaticano ha decido terciar en el conflicto entre nacionalistas españoles y vascos apoyando a los primeros, quizás los segundos tendrían que empezar a plantearse crear una iglesia nacional propia, ya ha ocurrido en otros momentos de la historia en otros lugares…
Conflicto? Muchos regionalistas/nacionalistas en Europa se cortarían un brazo por tener la autonomía de Euskadi o Navarra, donde la presión fiscal media es inferior a la española. Eso para empezar.
Una cosa es estar peleado con el Vaticano. Otra es defender el aborto a los 16 años sin permiso de los padres. En ese partido no queda una gota de conservadurismo. Y me da la sensación de que está muy bien calculado. Es decir, defienda lo que defienda el PNV seguirá siendo el gran partido de la burguesía y los clericales vasquistas. El nacionalismo consigue que nada más importe. Y a la vez, moverse a la izquierda en ciertos temas (muy a la izquierda a veces) atrae voto de la izquierda nacionalista. Objetivo: ser el partido de todos los nacionalistas. El nacionalismo tiende a la transversalidad, por encima de los principios.
Si defendieran el aborto libre hasta las 24 o 28 semanas, tampoco perderían votos.
Convergencia y PNV abandonaron las internacionales conservadoras y democristianas en los años 90 para no mezclarse con el PP. Luego Arzalluz, Anasagasti, Pere Esteve y otros empezaron a decir que son socialdemócratas. Hoy Artur Mas se define como socialdemócrata. Ahora están en internacionales liberales, aunque sus ideas estén a años luz de ciertos colegas europeos… En fin, cualquier cosa.
El PNV presume de que consiguió introducir una modificiación que permite a las niñas de 16 años abortar sin permiso de los padres solo si alegan que en el caso de comunicar la decisión sufrirían coacciones en el seno familiar. Vamos, un auténtico coladero. Cómo no va a ser conflictivo? Es dar una vuelta de 360º, pero al menos quedan bien con parte de su parroquia.
Los ideal para el País Vasco pero sobre todo para el resto de España en general sería que la Iglesia católica no tuviese ni la mitad de poder que tiene sobre este país. Ni catolicismo, ni islam ni nada ¡Estado laico ya!
Por otra parte no me gusta el sistema electoral actual, que beneficia a los dos grandes partidos que piensan más en sí mismo y en el poder que otra cosa, tampoco me gusta el poder de los nacionalistas periféricos (los otros gran beneficiados de este sistema electoral), puesto que no buscan el beneficio para España, sino privilegios y dinero para sus propios territorios revistiendo el discurso de patriotismo trasnochado. Sinceramente desde mi punto de vista el estado autonómico, que funciona como un estado federal de facto, es más que suficiente, no veo necesidad de otorgar más autonomía a las regiones.
Por otra parte lo que el PNV le pide a Zapatero por apoyarle es el desarrollo de leyes recogidas en el estatuto de Gernika y que sea por lo que sea, no han sido desarrolladas. Así que tampoco pongo el grito en el cielo por esta cuestión como hace gran parte de la derecha centralista.
«¿Conflicto? Muchos regionalistas/nacionalistas en Europa se cortarían un brazo por tener la autonomía de Euskadi o Navarra, donde la presión fiscal media es inferior a la española. Eso para empezar.»
Yo en ese párrafo te doy toda la razón, de hecho esos privilegios económicos son los que quiere la Liga Norte para su denominada «Padania» y no hace falta decir que ese partido es neofascista.
Yo: personalmente CIU no me parece liberal, si fuese Convergencia sola sin los parásitos de Uniò pues sí lo vería como un partido «liberal» pero al estar en coalición con estos católicos catalanista de Uniò me parece que poco liberalismo hay en CIU. De hecho CIU es muy similar al PP, sólo que no tan cavernícolas. Al PP sólo lo supera el partido de Berlusconi y el de los gemelos polacos.
De todas formas no es el lobo tan fiero como lo pintan, en el País Vasco hay de todo, desde radicales nacionalistas hasta gente que se siente agusto siendo vasca y española y está harta de tanta demagogia y tanta ETA. Ni siquiera existe uniformidad en este tema entre las tres provincias vascas, ya se sabe que Vitoria (que llegó a tener un partido con pretensiones de separarse del País Vasco) siempre ha sido menos proseparatista que determinadas zonas de San Sebastián. Por Albacete mucha gente pregunta ¿por qué nos odian tantos los vascos? yo les digo,que el tiempo que estuve allí encontré ciudades limpias, ecológicas y con gente muy muy amable que se desvivía por indicarte o ayudarte si te veían perdido. Al menos esa es mi experiencia.
Otro esteriotipo es que los vascos son feos, al menos los varones para mí no, no los veo muy diferentes al resto de españoles pero muchos tienen un atractivo que sólo se ve en los chicarrones del norte y no hablo de tosquedad. De hecho Urkullu es, para mi gusto, muy guapo y atractivo y había bastantes hombres con esa elegancia tanto en Bilbao como en San Sebastián.
Los vascos son feísimos Ozores. No hay mas que ver a Kortajarena XD.
Y lo del aborto con 16 años es una soberana tonteria, Yo.
¿Que quieres, obligar a presentar un formulario compulsado y por triplicado con autorizacion del padre, la madre y un profesor?.
Eso, seguro que obligando a una hija a informar a unos padres que hasta entonces no se han preocupado por educarla como es debido, seguro que así, mágicamente aparece la educación.
Ademas de todo ello, la mayoria de jóvenes que van a abortar, van acompañadas de sus padres
http://www.publico.es/espana/331717/menoressiguen/abortando/c/n/s/s/p/ad/re/s
Bueno, supongo que si con 16 una adolescente no debe tener la capacidad de decidir ser madre o no, en ese caso, si la adolescente quisiera llevar a término el embarazo, y los padres no, habría que estar a lo que decidieran los padres, ¿he entendido bien o me he hecho un lío?
Efectivamente Nazareno, eso también se obvia. Si la adolescente desea tener al niño y los padres la obligan a abortar, pues tendria que abortar, si hubiera una ley que no la permitiera decidir hasta los 18.
Si una mujer no tiene capacidad para decidir la interrupción del embarazo (aborto), mucho menos la tiene como para hacerse cargo de un hijo.
Algo le pasa al PSOE para explicar *y defender* lo obvio.
A pesar de mi distancia ideológica, decir que el PNV está desconectado de su electorado en el tema del aborto diría que es un poco atrevido. Precisamente por lo heterogéneo de nuestra sociedad y por haber sido conscientes desde muy jóvenes de la cantidad de puntos de vista políticos que había a nuestro alrededor, seguramente choquen -vistas desde fuera- ciertas posturas que, digamos, rompen con la ortodoxia tradicional de las ideologías izquierda/derecha españolas. Sin ir más lejos, no hará falta recordar su apoyo tanto a las parejas de hecho del mismo sexo como al matrimonio, al igual que la del resto de grupos de la izquierda. Y dicho apoyo iba más allá del de cosechar votos.
Obviamente habrá muchos votantes del PNV contrarios al aborto. Pero aquí hablamos de una ley de regulación del aborto, matiz muy importante y ante cuya formulación las opiniones varían en la realidad cotidiana. Entre el blanco y el negro, hay una enorme variedad de grises. Y, como muchos por aquí, conozco a votantes del PNV «de toda la vida» partidarios de la ley del PSOE.
En cuanto a su relación con la iglesia, por estos lares esperamos con curiosidad que se pronuncien después del «terremoto» religioso-político de esta semana que ha supuesto la salida de la iglesia del franciscano Arregi, censurado y defenestrado por Munilla. Su entrevista para El País fue un poco descafeinada, pero la entrevista del sábado 4 de septiembre en Deia supone la denuncia más clara de los últimos diez años en la prensa española contra la cúpula de Rouco, la «cuadrilla» de Toledo y los tejemanejes de la jerarquía católica española. Recomiendo su lectura. Y este tema, que igual en España ha pasado más desapercibido, afecta más al PNV que su relación (que no tengo ni idea de cuál será) con el lejano Vaticano.
Por otro lado, eso de que el PNV abandonó la Internacional Demócrata Cristiana (de quien era partido fundador, no lo olvidemos) para no mezclarse con el PP yo diría que es tergiversar la realidad, como mínimo. Fue el PP quien, mediante votación, expulsó al PNV por no querer adscribirse obligatoriamente al Partido Popular Europeo. Así pues, en comparación con el PP, no me extraña que el PNV parezca «de otro planeta». Y eso a pesar de sus contradicciónes, que las tiene como todo partido político, y sobre todo después de estar gobernando tantos años.
Y en cuanto a lo del grado de autonomía de Euskadi, parece que aquí gustamos de interpretar las leyes a nuestra conveniencia y cuando nos interesa. El Estatuto de Gernika de 1979, y que sigue en vigor a pesar de muchos, prevee una serie de transferencias que, a día de hoy, siguen incumplidas por el gobierno central. Me gustaría saber cuántas leyes que datan de la Transición siguen sin desarrollarse y/o aplicarse por completo. Y lo que muchos nos preguntamos es por qué una ley de tal importancia sigue sin cumplirse a pesar de que fue fruto de palabras que hoy están muy de moda (consenso, mayoría…). Claro, después de 30 años, las coartadas y las excusas baratas se han acabado y el surrealismo legal es el que campa a sus anchas. A muchos nos da igual que tengamos más o menos que fulanito o menganito. La realidad es que se firmó un acuerdo con el Estado y que ese acuerdo sigue sin cumplirse, por parte de Madrid. Curiosamente, tampoco tienen webs de impugnar el Estatuto en el Constitucional, siendo conscientes de que quizás toda la leyenda urbana de la «ejemplar» Transición Española se iría a pique, además de organizarse la de San Quintín, o la de la batalla del Gorbea, como prefiráis.
🙂
Saludos
Los nacionalistas no son «los grandes beneficiados» de este sistema electoral. Es una falsedad que se repite y repite sistemáticamente hasta el punto de que mucha gente se lo cree de verdad.
Un sistema proporcional puro daría a los nacionalistas porcentajes similares de diputados. El gran beneficiado es el PP, seguido del PSOE, y el gran perjudicado IU (y ahora UPD):
http://www.publico.es/30838/verdades/mentiras/ley/electoral
Por otra parte es una manipulación hablar de «niñas de 16 años». Una mujer de 16 años será una chica, una joven, una muchacha o una adolescente. Pero no una niña.
Por cierto, nos olvidamos que según el derecho canónico de la iglesia católica, un «varón» puede casarse a partir de los 16 años, u una «mujer» a partir de los 14 (obsérvese que dice «mujer», no «niña»):
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P3W.HTM