El ministro de Justicia descarta promover la autorización de la gestación subrogada
El Gobierno español no va a promover la autorización de la gestación subrogada («vientre de alquiler») en España, según ha asegurado el ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Según el ministro, la nueva instrucción de su ministerio al respecto tiene como fin garantizar la seguridad jurídica de los menores, pero no supone que se abra el camino a su legalización en suelo español.
Caamaño ha puntualizado que son temas «completamente distintos». La instrucción de la Dirección General de Registros y Notariado tiene como objetivo exclusivo dar cobertura legal a los hijos de españoles nacidos mediante gestación subrogada en el extranjero, siempre que exista una resolución judicial favorable en el país de origen. En este sentido, Caamaño ha criticado que el Partido Popular (cuya portavoz parlamentaria, Soraya Saénz de Santamaría, pidió explicaciones sobre la medida) haya «mezclado deliberadamente» esta vía con una teórica legalización del procedimiento en España.
Lo cierto es que la aprobación de la gestación subrogada genera opiniones encontradas. En España ha habido siempre una gran resistencia, tanto desde posturas conservadoras, reacias a desvincular la filiación de la maternidad biológica (el debate sobre el tema que el pasado sábado tuvo lugar en el programa La Noria, de Telecinco, es un buen ejemplo) como progresistas (muchos la consideran una explotación mercantilista del cuerpo de la mujer). Un paradigma que poco a poco parece cambiar. Inés Sabanés, diputada autonómica de Izquierda Unida, reconocía a El País que su formación no ha apostado por dicha figura, aunque los avances en las técnicas de reproducción asistida pueden obligar a «volver sobre el debate». Sabanés no ha dudado en apoyar, eso sí, la instrucción del Gobierno.
Tampoco entre los colectivos LGTB las posiciones son unánimes, como bien sabemos. Desde la FELGTB, su vocal de diversidad y familias, Luisa Notario, se felicita por la instrucción, si bien afirma que «hay una situación de agravio comparativo con las parejas heterosexuales. A ellas no se les cuestiona cómo han tenido el hijo, no se les pide que presenten una resolución judicial. Se da por hecho que la mujer es la madre, y se los inscribe sin más», añade. Respecto a la gestación subrogada, Notario distingue entre la situación de las mujeres que se prestan a gestar un niño en Estados Unidos y en otros lugares. «Son de renta per cápita media alta. En Rusia o India pertenecen a capas sociales bajas, y ahí es más fácil que lo hagan coaccionadas o como una opción más para ganar dinero», afirma.
A título personal, Notario se muestra partidaria de la legalización. «La sociedad es muy paternalista hacia nosotras, las mujeres. Si es una decisión propia y libre, debería ser legal». La representante de la FELGTB insiste, sin embargo, en que ésta no es una postura oficial de su colectivo. «A nosotros nos toca reivindicar que se solucione la situación de los niños; en la regulación de la subrogación no entramos, no es un movimiento que debamos liderar nosotros», argumenta.
Una posición muy distinta a la de la confederación COLEGAS, que sin matices pide que se autorice en España el procedimiento para acabar con la paradoja de que sea legal tener hijos mediante este procedimiento en el extranjero y no en España. También una histórica de los movimientos feminista y lésbico, como Empar Pineda, cree que es una práctica que tiene que regularse. «No podemos cerrar los ojos a una realidad», dice Pineda, para la cual «no existe la mujer única, sino que somos muchas y muy distintas». Por eso cree que lo que hay que hacer es «escuchar a las que se prestan a ser madres por sustitución».
Para María Ángeles Alcalá, directora de Registros y Notariado, la solución adoptada es realista. «No podíamos ignorar que están aquí, que tienen un padre español», afirma, refiriendose a los niños, pese a que la idea de la gestación subrogada no le gusta. «No podemos meternos en la legislación de otros países, pero no se puede aceptar todo», afirma.
Noticias Relacionadas
Una jueza federal de California declara inconstitucional el «Don’t ask, don’t tell»
Primera pareja gay recibe subsidio de vivienda en Colombia
Encontrada muerta en Roma, en extrañas circunstancias, una mujer transexual implicada en un escándalo político-sexual 
La justicia italiana obliga, con carácter inapelable, a inscribir un matrimonio entre dos mujeres celebrado en Francia
Campaña “Una vez al año hazte la prueba del VIH y de la sífilis”
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
A ver si alguien me puede aclarar las ideas sobre este tema.
¿En qué consisten realmente «los vientres de alquiler» o gestación subrogada?
¿Se trata de una señora que de forma altruista se ofrece a gestar al hijo/s de otras personas cobrando sólamente lo que se derive de los gastos de ginecólogo, consultas, tratamientos?
¿O por el contrario es un alquiler, es decir, se le paga para que geste a nuestros hijos? de ser así sólo los ricos podrán acceder a pagar semejantes sumas.
Desde mi punto de vista me parece moralmente aceptable cuando se hace por altruismo, incluso me parece un gesto de generosidad de la gestante. Cuando se hace por dinero… pues no me gusta mucho aunque adoptar también cuesta dinero que todo hay que tenerlo en cuenta.
Por otra parte si la señora lo gesta y lo pare pero el óvulo no es suyo no es madre biológica.
A ver la señora es simplemente la gestantee…! el ovulo que esa señora lleva dentro es d eotra persona….y en caso de que la apreja sea gay el semen es d euno de ellos dos (o de los dos)…en fin, la mujer solamente obtiene un pequeño porcentage de todo el dinero que s epaga + lo que viene a ser seguro, ginecologo etc…
y la demagogia esa de que solo pueden acceder los ricos….emm no se, es un tratamiento muy caro…pero hay gente que no le pone precio a ser padres….y muchos se endeudan a sobremanera para poder hacer su sueño realidad.
Entonces si el óvulo no es de la señora, no es la madre biológica, simplemente la gestante. No sé por qué en derecho se sigue considerando madre a quien lo pare, madre biológica es la que dona el óvulo. Con los avances que hay actualmente en temas de paternalidad debería cambiarse ese concepto. Antes cuando era imposible hacer esas pruebas se tenía como seguro que la madre era quien lo paría, pero hoy en día con tantos avances en reproducción asistida y pruebas de parternidad…….. la ley al menos en esta definición debería cambiarse. Vamos yo al menos eso lo tengo claro, si la gestante no ha puesto el óvulo no es madre en ningún sentido.
Fe de erratas: paternalidad no existe, es paternidad.
Ozores, como que no es madre biologica? Biologia no es sinonimo de genetica. Si hay otra madre genetica, eso significa que hay dos madres biologicas.
Por ejemplo, cuando se discute las posibles causas biologicas de la homosexualidad se habla de un posible origen genetico o entonces de un desarrollo intrauterino, independentemente de genetica. Las dos causas posibles serian igualmente biologicas, igualmente importantes y igualmente permanentes.
jajaja eso de buscar el origen biologico de la homosexualidad…me suena a cuando los nazis hacian examenes de genetica a los judios para saber porque lo eran….en fin..este mundo…
Por otro lado Ozores es lo mismo que te decia yo…por eso se le llama bulgarmente «vientre de alquiler»….y a riesgo de parecer realmente obvio..es por eso..porque solo alquila su vientre…el ovulo es de otra persona….en fin bueno ya lo dije en el ocmentario anterior…la mujer lo unico que hace es dar un sitio donde s epueda desarrollar el ovulo fecundado y pueda llegar a ser un bebe…nada mas
Colombiano, yo no estoy en absoluto interesado en saber si la homo ou heterosexualidade tienen o no origen biologico. Era un ejemplo.
El punto es que biologia no es unicamente genetica, y que la relacion biologica que se establece en el ambiente intrauterino entre la mujer y el feto puede tener consequencias biologicas permanentes. Nada más.
Tampoco creo que una familia biologica sea mejor que una adoptiva. Personalmente, pienso que ni la genetica ni la relacion en el utero son tan importantes o tienen consequencias tan importantes. Pero que las tienen, y que las dos son biologicas, es obvio que sí.
ah no no lo decia por ti hombre!! simplemente fue algo que me vino a la cabeza…nada mas!
Pues depende de como se legisle, Ozores. En California se puede hacer por dinero, mientras en Inglaterra solo se puede hacer si hay un fin altruista.Y respecto al procedimiento, pues lo mismo. Una madre subrogada puede aportar útero y óvulo o solo útero.
Todo depende de como se regule.
Muchas gracias, Flick, por la información detallada de las posiciones de cada cual.
¡Más claro, agua!
Es decir, a día de hoy, ni PP, ni PSOE, ni IU.
Ni tampoco la FELGTB, que, aún siendo a título personal, Luisa Notario, favorable… dice que «no es un movimiento a liderar por parte de su organización». ¡Toma ya! ¿Y el aborto sí?
Así que, por una vez, y sin que sirva de precedente, coincido plenamente con COLEGAS. ¿Quién me lo iba a decir a mí? Y nótese que, en este caso, COLEGAS no va de la mano del PP, el cual también es contrario y «pide explicaciones» al PSOE.
Y el Gobierno contesta: ¡no!, ¡legalización en España, no!
Así que, yo le replico al Gobierno: ¡anda y caigas y te vote tu abuela, Gobierno carca! Con unos «progres» así, ¿para que queremos cons?
SOLUCIÓN: UN PARTIDO GAY que nos defendamos, de verdad, nuestros genuinos intereses.
Estamos en crisis económico-demográfica, España necesita niños nacidos aquí, españoles, y a los gays nos lo impiden. ¡Anda ya, hetero-prejuiciosos españoles, abusicas de vuestro dominio, mentalidades decimonónicas!
Bueno, supongo que el concepto de maternidad subrogada supone un cambio bastante importante para los valores sociales de nuestro país (y me temo que de cualquier otro). Lo importante es que la chispa del debate ya ha prendido y en las posturas que describe el post percibo posturas que creo que ya están más allá de lo que declaran formalmente. Me temo que esta cuestión se va a convertir en breve en un debate entre progresistas y conservadores, como siempre, y no tengo dudas de que posiciones mantendrán cada una de las facciones ideológicas.
Va a ser sólo cuestión de tiempo, pero sospecho que finalmente los condicionantes económicos harán que, como ya sucede con parejas heterosexuales que recurren a este medio, será en países donde resulte más baratos donde se desarrolle la figura, al menos la que implique una actividad retribuida.
#11, claro hombre, cread vuestro partido gay, pero solo gay, eh? Y que os vote vuestra abuela a vosotros también…
En este debate para mí la clave está en el comentario #1 de Ozores. ¿Cobra la madre o lo hace desinteresadamente? Porque si cobra y lo hace porque cobra, entonces estamos llegando a unos puntos de comercialización con los que yo no puedo estar de acuerdo.
Pues por ejemplo a las mujeres que tienen cancer y les puede «rebrotar» por el cambio hormonal del embarazo y quieren ser madres (tengo una familiar con este caso) les vendría de lujo poder «alquilar» el vientre de otra mujer y tener un bebé. Antes de hacerse la quimio o la radioterápia, se les extraen óvulos, se congelan en un banco y cuando desea, tiene un hijo.
Y lo de la técnica ROPA (doble maternidad biológica:una mujer cede el ovulo, lo fecundan y lo implantan en el útero de su pareja) estoy encantada con la idea de poder tener algún día un bebé con mi pareja (el día que la tenga) sin arriesgarme a quedarme ciega para siempre por causa de un muy posible empeoramiento de la vista por el embarazo.
Lo que no veo tan bien es la posibilidad de hacer esto un mercado de niños.
Pues qué queréis que os diga. Si una mujer va a tener que soportar todas las incomodidades de un embarazo durante nueve meses, que se dice pronto, y luego no se queda con el bebé, me parece perfecto que se le pague por ello si ella así lo decide.
No niego que haya personas altruistas, pero ¿de qué guindo nos hemos caído de repente? Hablar de comercialización me parece demagógico. Podríamos hacer una lista interminable de acciones que han realizado sobre todo personas de relevancia pública sacando tajada de sus embarazos, incluso en campañas publicitarias, o de cómo se han comercializado profesionalmente a ciertos niños y niñas. Que conste que no lo critico. Simplemente lo saco a colación.
Evidentemente, debería haber una regulación para impedir desmanes económicos. Pero el principal impedimento es negarse siquiera a barajar esta posibilidad.
Saludos
jejeje que bueno lo de crear un partido gay…! entonces los negros que tambien creen un partido de negros…y los judios un partido de judios…y los gitanos uno de gitanos…y viva la pachanga! XD
Sea como sea el tema de la gestación subrogada, quiero recordar que el simple hecho de adoptar a un niño cuesta un dineral y de esto nadie se queja, a mí me parece fatal. ¿Qué pasa que si quiero adoptar a una chinita tengo que dejarme media herencia?
Vamos, lo de la adopciones es un trámite lento, caro y con muchos impedimentos. ¿Así estamos pensando en el bienestar del niño? Mientras nos perdemos en un laberinto burocrático etc El niño/a en cuestión sigue sin familia en un orfanato. No digo que no haya controles a la hora de adoptar, sólo que éstos más que controlar parecen una carrera de obstáculos.
Legalización ya!!!!la maternidad subrogada , sea con fines lucrativos o sin ellos, es un derecho que deberíamos exigir todos al unísono.He leído algo sobre comercialización por ahí arriba, y me parece bastante desacertado. Si yo tengo un deseo incesante de tener un hijo (biológico, que es lo que quisiera, sino pues adoptado, al fin y al cabo lo voy a querer igual)el día de mañana y una mujer me ofrece su vientre a cambio de un dinero, qué daño moral hago yo a nadie,si lo hacemos voluntariamente?eso es una bobada.Como dice Ozores, también tenemos que pagar un dinero y emplear mucho tiempo para poder adoptar a una chinita.Espero que de aquí a entonces se legalice, porque tener que recurrir a EEUU supone una pasta (creo que unos 13 millones de las antiguas pesetas, según leí una vez)salvo que te vayas a la India.
Bueno a todo se llegará. Hace nada nadie creía que maricones y bolleras podríamos casarnos y mira…
Lo importante de la noticia es que el ministro Caamaño salga en la prensa.
¡¡¡Pero que bueno que está el hombre!!!
Señor Presidente y autoridades varias:
¡Por favor clonen a este hombre y pónganlo a dirigirlo todo!!! *- Y de paso me envían uno contra reembolso a la dirección que encontrarán al dorso.
¡Que diga lo que quiera pero que lo veamos!
Por favor que hombre.
He estado mirando cosas sobre el tema en diversas güebs. Creo que se debería legalizar en España y sobre todo legislar sobre esta nueva forma de reproducción. Porque una falta de regularización y lesgilación sobre el tema, ya a nivel mundial, puede llevar a situaciones muy diversas y si bien unas son por altruismo otras pueden ser por explotación. La mejor forma de evitar estos problemas es aprobando y legislando ya que se perfila como una realidad que ya tenemos aquí para todos, heteros y homos.
A título personal soy partidario de la gestación por subrogación altruista así como de la adopción altruista, es discriminatorio para los padres y el niño meter dinero de por medio en ambos casos, cuando los progenitores no pueden tener hijos en la forma tradicional. ¿Así quieren fomentar la baja natalidad en España? haciendo costosa la adopción y prácticamente imposible tener hijos mediante la gestación subrogada. Por no hablar de que la fecundación in vitro te cuesta 6000 euros, un familiar mío (del PP) lo hizo, pero el muy palurdo no se enteró que en la Seguridad Social era gratis, se ve que no querían mezclarse con «gitanos e inmigrantes» en la sala de espera.
Hace casi dos años, o así, redacté para Dos Manzanas una recapitulación sobre el tema, con referencias y enlaces a noticias nacionales e internacionales, e información sobre la situación (i)legal en España.
Lo que no sé es localizar lo que quedó publicado aquí, al respecto.
Yo defiendo que ésta sea una reivindicación que forme parte de la agenda principal GAY. Que luego se beneficien también los heteros, sin ellos pelearlo, como pasó en su día con las parejas de hecho, pos vale… no vamos a ser cicateros, jeje…
Javier, éste es el texto al que te refieres:
http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives/5919
Exactamente, Flick, muchas gracias.