La administración Obama no defenderá en los tribunales la ley que impide el reconocimiento federal del matrimonio homosexual
Podría parecer una decisión menor. Supone, sin embargo, un importante espaldarazo a los derechos LGTB. La administración Obama, en un giro de 180 grados a la que era su política hasta el momento, ha hecho público esta semana que no defenderá en los tribunales la DOMA (Defense of Marriage Act), la ley que, entre otras cosas, prohíbe el reconocimiento de los matrimonio entre personas del mismo sexo por la administración federal.
La administración Obama asume desde ahora que, dado que dicha legislación es discriminatoria contra gays y lesbianas (algo que ya había reconocido con anterioridad) no asumirá su defensa jurídica en aquellos casos en los que se plantee ante la justicia federal que su aplicación es inconstitucional. Así lo ha expresado el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, en una comunicación oficial al Congreso de Estados Unidos, que puedes leer íntegramente (en inglés) pinchando aquí.
La decisión de la administración Obama, que en la segunda mitad de su mandato parece decidido a dar un significativo empujón a los derechos LGTB tras unos primeros dos años decepcionantes, era una de las más demandadas por los colectivos LGTB estadounidenses, e incluso por los círculos de opinión progresistas. El propio diario The New York Times había pedido a Obama en un editorial titulado «En defensa del matrimonio para todos» (publicado en la edición impresa del periódico el pasado 14 de febrero) que pusiera fin a la paradoja de defender en los tribunales una ley con la que supuestamente no está de acuerdo, y cuya derogación prometió promover en el pasado.
Se abre un nuevo escenario
El nuevo escenario para el matrimonio entre personas del mismo sexo que se abre a partir de ahora es imprevisible. La derogación por vía legislativa del DOMA parece imposible mientras los republicanos tengan el control de la Cámara de Representantes (que conquistaron el pasado noviembre), pero las resoluciones judiciales contra dicha ley podrían comenzar a acumularse.
Ya el pasado julio Joseph Tauro, un juez federal de Massachusetts, consideró inconstitucionales elementos fundamentales de la DOMA. La sentencia de Tauro resolvía dos demandas contra la administración federal estadounidense. Una de ellas fue interpuesta por el propio estado de Massachusetts, que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. La otra fue interpuesta por la organización GLAD (Gay and Lesbian Advocates and Defenders) en nombre de siete parejas casadas y tres viudos de Massachusetts a los que la administración federal negó los beneficios que les hubieran correspondido de haberse casado con una persona del otro sexo.
Respecto a la demanda interpuesta por el estado de Massachusetts, Tauro consideró que la DOMA supone una intrusión en la capacidad de decisión de los estados respecto a la legislación matrimonial. El juez consideró que son los estados los que determinan qué es y qué no es matrimonio y la administración federal carece de competencias en ese asunto. Por lo que se refiere a la segunda demanda, el fallo de Tauro determinó que la aplicación de la DOMA quebranta el principio de igualdad ante la ley y viola la quinta enmienda a la Constitución de Estados Unidos. “De acuerdo a la DOMA, la orientación sexual es el único elemento que establece que una pareja casada pueda acogerse o no a los beneficios federales”, determinaba el fallo. “Esta Corte no entiende en qué sentido esta diferencia puede ser relevante para la concesión o no de un beneficio”, añadía.
Las resoluciones judiciales contrarias a la DOMA pueden resultar en importantes beneficios para todos aquellos matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en aquellos territorios del país que lo permiten (Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire y Washington D.C.) o en el exterior, así como para los matrimonios residentes en estados que aunque no permitan su celebración sí reconocen la validez de los celebrados fuera (Nueva York y Maryland). El estado de Nueva York, de hecho, puede ser el siguiente en denunciar la DOMA ante los tribunales. Eric Schneiderman, el fiscal general de Nueva York elegido el pasado noviembre, se mostró en su momento favorable a seguir los pasos de Massachusetts.
Noticias Relacionadas
Primeras bodas entre parejas del mismo sexo en México D.F.
Pakistán: intento de censura de «gay», «lesbiana», «homosexual» o «condón» (entre otras muchas palabras) en los SMS
Un dictamen de la Corte Suprema de la India sobre el derecho a la privacidad podría revertir la penalización de la homosexualidad
Un activista abiertamente gay sube en las encuestas para las elecciones presidenciales polacas
Una alusión de la ministra de Cultura a la homosexualidad de Caravaggio ante Rouco, mal recibida por columnistas conservadores
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Bienvenido sea, aunque para mí llegue tarde, muy muy tarde. Seguramente hace seis años habría decidido no marcharme del país si hubiera existido una igualdad jurídica real, incluidos los derechos migratorios.
La medida es excepcional, es la culminación de una escalada que se desencadenó tras la victoria de los sectores más ultramontanos del republicanismo en noviembre del año pasado. Apenas asumida la derrota, y con ella el fin de una etapa en la que se mantenía el empeño de mantener el impulso más allá de la división de partidos. Ya era imposible mantener más tiempo el espejismo generado durante las primarias y más tarde en las las elecciones presidenciales por una prensa conservadora que veía en Obama, ante las penosa situación en la que había quedado el partido republicano tras la segunda presidencia de Bush, como la alternativa demócrata más favorable a sus intereses. Roto el hechizo, es evidente que la gestión durante los próximos dos años buscará movilizar a los electores progresistas, está claro que los conservadores ya estás muy motivados y no es previsible que vayan a poder ser seducidos por una retórica «suprapartidista» desde la Casa Blanca, cuando su inquilino es dibujado con trazos gruesos y sin ninguna concesión por buena parte de la prensa conservadora que en su día le halagó y promocionó, como un mal menor mientras llegaban tiempos mejores.
Quizás los que con mas acierto pueden valorar el alcance del giro que están tomando los acontecimiento en EE.UU. en los dos o tres últimos meses, en lo relativo a los derechos de las personas LGBT, sean los adversarios de esos derechos, os dejo un enlace a un artículo de R. Albert Mohler Jr., presidente del «Southern Baptist Theological Seminary», en el que se hace un brillante resumen de la historia del DOMA y de la evolución social y política en EE.UU. desde 1996 hasta nuestros días, y de todo lo que implica la posición tomada por la Casa Blanca sobre la cuestión hace unos días:
http://www.gofbw.com/news.asp?ID=12668&page=1
Sospecho que en poco tiempo veremos como se invierte la coyuntura con respecto a los derechos LGBT entre EE.UU y España. Mientras que en los primeros va a ser muy complicado frenar durante los próximos dos años el avance de los derechos de nuestro colectivo, y tampoco alcanzo a ver la posibilidad de una marcha atrás, por adversa que sea la coyuntura política más allá de las elecciones de 2012; en nuestro país la perspectiva es bastante más oscura, y el retroceso, cuyo alcance está por determinar, me parece muy complicado de evitar.
Y si el artículo no pareciera para algunos suficientemente claro, dejo este otro enlace en el que se comentan algunas declaraciones del mismo autor, que se titula: «Christians Need to Prepare for Normalization of Gay Marriage»
http://www.christianpost.com/news/christians-need-to-prepare-for-normalization-of-gay-marriage-49195/
Nazareno: ¿tan mal ves la situación en un futuro cercano aquí en España?
Un saludo
Ozores, yo no sé cómo lo verá Nazareno, pero Rajoy ya ha dicho que va a revisar el tema, diga lo que diga el Constitucional. A ello hay que sumar, que no sabemos qué va a decir el Constitucional (si dice que no, yo doy el caso por perdido, porque reformar la Constitución en España es imposible de facto).
Ojalá que no sea así, pero yo me veo de aquí a dos o tres años con el matrimonio derogado y una unión de hecho sin adopción.
Eso sí, espero que no nos quedemos quietos si eso ocurre…
Ozores, yo lo veo como más o menos como Emments, pero como el post va sobre la situación en EE.UU. tras el nuevo posicionamiento de Obama sobre el DOMA, he encontrado un filón de reacciones en publicaciones del ámbito religioso cristiano, no necesariamente conservadoras…:
http://www.religiondispatches.org/dispatches/sarahposner/4314/more_americans_support_than_oppose_same-sex_marriage_for_first_time/
Pues yo, por especular, veo que el TC se pronuncia a favor del matrimonio en igualdad y que Rajoy, aunque gane o no gane, no e atreverá a tocar lo que ya no es un privilegio para unos sino un derecho para todos.
Recordemos con ánimo las declaraciones favorables del juez Grande Marlaska casado en el 2005 con su marido, revisemaos la progresión en el mundo y el avance de derechos, algo se está despertando y debemos unirnos en el pensamiento positivo de que todo va a ir bien. Yo estoy casado legalmente unos meses y moralmente casi 11 años y no tengo miedo