Rajoy reprocha a Zapatero que se empeñara en una ley de matrimonio y no aceptara las parejas de hecho, «una cosa equilibrada»
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha vuelto a ser preguntado acerca de sus intenciones (en caso de gobernar) sobre la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso en el caso de que cuente con el aval del Tribunal Constitucional. Y una vez más Rajoy se ha negado a desvelar sus intenciones, aunque ha sido algo más prolijo que en otras ocasiones, reprochando a José Luis Rodríguez Zapatero que no aceptara en su momento una ley de parejas de hecho.
Ha sido en la SER, cadena de radio en la que Rajoy ha sido entrevistado por los periodistas Carles Francino, Gemma Nierga, Àngels Barceló y Montserrat Domínguez (puedes escuchar el audio completo de la entrevista pinchando aquí. El diálogo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo tiene lugar en la parte final de la misma).
«A mi me gustaría que nos aclarara usted que va a hacer con los matrimonios homosexuales. No me queda claro si los gays van a poder seguir casándose aquí en España si usted gobierna», pregunta Gemma Nierga.
«Mire, yo me presenté en el año 2004 a las elecciones y en mi programa electoral figuraba una ley de uniones de hecho, le llamábamos, que era la misma que hay en Francia, en Alemania -concretamente la cogí de Alemania- y en el Reino Unido, en Inglaterra. Yo creo que los italianos no tienen eso. Y era la primera vez que el Partido Popular ponía eso en su programa, yo dije que parecía una cosa razonable, lo llevaba en mi programa. Y luego el señor Rodríguez Zapatero le quiso llamar matrimonio. Y yo fui a hablar con él. Y le dije: ‘oye mira, vamos a intentar hacer una cosa que le pueda servir a todos los españoles. Una cosa equilibrada’. La regulación era la misma, salvo el nombre. Y bueno, recuerdo que el señor Rodríguez Zapatero pues no quiso hacerlo. Está en su derecho a no hacerlo. Pero mi posición era esa», contesta Rajoy, demostrando un profundo desconocimiento de la realidad jurídica de Francia, Alemania y Reino Unido, cuyas legislaciones sobre las parejas del mismo sexo son muy distintas (en el caso británico, por mencionar solo un ejemplo, las parejas del mismo sexo pueden adoptar en igualdad de condiciones a las parejas heterosexuales, algo a lo que el PP se opone en su recurso de inconstitucionalidad).
«¿Le cambiarán el nombre, entonces, si gobiernan ustedes?», pregunta Àngels Barceló.
«Pues mire, ahora hemos recurrido nosotros al Tribunal Constitucional, vamos ver lo que dice el Tribunal Constitucional, en mi partido no hemos tomado ninguna decisión sobre esto…».
«Pero imaginemos que el Constitucional lo avala. Usted antes lo ha dicho. Ha dicho ‘yo acataré todas las resoluciones judiciales’. El Tribunal Constitucional lo avala. ¿Qué va hacer el Partido Popular? ¿Va a cambiar la ley?», incide de nuevo Gemma Nierga.
«Pero hay cosas que pueden ser constitucionales y tener regulaciones distintas. No, yo en este tema no tengo cerrada la posición, salvo el recurso al Tribunal Constitucional, y esperar a que decida», finaliza Rajoy.
Noticias Relacionadas
Arantxa Echevarría (directora de ‘Carmen y Lola’): «No sé si una peli es capaz de cambiar mentalidades en un país, pero sí ha cambiado a personas»
El PP coloca en el Tribunal Constitucional a un enemigo declarado del matrimonio igualitario
Una película documental analiza la vida privada de Rock Hudson
Joseph Ratzinger ataca la ley británica de Igualdad pocos meses antes de su visita al Reino Unido
El Parlamento de Uganda retoma la discusión del proyecto de ley que incluye la pena de muerte para personas homosexuales
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
No podíamos tener aquí una Merkel, un Cameron o incluso un Sarkozy. NO, la derecha española se tenía que hacer notar presentando para presidente esta cosa equilibrada y fina.
Dejemos que las mujeres voten, pero que su voto valga la mitad «una cosa equilibrada» ¿no?
En cuestiones de igualdad y libertades civiles no hay concesiones posibles.
Sr. Rajoy, como toque una sola coma de la ley en España se va a liar parda.
vamos, este tio me va a decir a mi si cuando me una con algun hombre eso va a ser union civil o matrimonio. eso sera matrimonio aunque este asqueroso lo cambie. vais a uniros civilmente, como dice rajoy? no, vamos a casarnos, como dice mi menda!! y si tengo hijos, entonces eso sera una familia, diga lo que diga su señoria el gran rajoy. cada vez que habla este tio me dan ganas de escañarlo en serio lo digo. ojala la cosa se solucione pronto y evitemos que estos cerdos del PP obtengan la mayoria absoluta, x lo menos
Como le gustaria a Rajoy un España mas parecida a la nacional-catolica Italia
Todavía alguien duda de las intenciones del Sr. Rajoy? Parece mentira que le demos aún crédito a una persona que representa a la derecha más rancia y nacionalcatólica!
La Constitución dice esto:
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 32
1.El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2.La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Ahora viene cuando todas las maryfachas le votan en masa porque al día siguiente de llegar a la Moncloa va a desparecer el paro y ellas podrán ser como las inglesas y las polacas: ciudadanas de segunda.
Como claro ¿a quién le importan nuestros pobres derechos si el señor del frenillo va a ser el mesias salvador del reino?..
Yo me pregunto: ¿se puede llevar el matrimonio de Rajoy al Tribunal Constitucional para que lo declaren inválido? Pruebas para ello seguro que salen…
«Vamos a hacer algo que le sirva a todos los Españoles». Es que es lo que tenemos, solo le molesta a Usted y a otra panda de homófobos y de extrema derecha que le presionan.Este calzonazos se piensa pasar por el forro al 80 % de la población, eliminar derechos y crear ciudadanos de segunda.VIVA LA DEMOCRACIA QUE REPRESENTA…
«en fin» dice:
«Sr. Rajoy, como toque una sola coma de la ley en España se va a liar parda.»
Ojalá…¿sabes cuanta gente firmó la iniciativa promovida por DM para que el PP retirarà el recurso ante el constitucional? ¿y lo que costó?
Como dice un comentario anterior «si toca una coma se va a liar parda». Pues parece que es lo que hace falta, porque no nos movemos para nada. La recogida de firmas fue bastante cutre porque era obvio que no se iba a sacar nada, aún así la colgué en facebook y demás porque una vez iniciadas hay que apoyar las acciones.
Sin embargo, y como no me canso de repetir, deberíamos luchar más y mejor, cuidando mucho la imagen que damos, por ejemplo haciendo campañas prensa/radio/TV (si se quiere hay presupuesto para ello), y evitando que los medios de comunicación publiquen una imagen cutre el día del orgullo. Las imágenes de tíos en tanga son precisamente las que me van a quitar el derecho a casarme, estoy seguro. Y lo vamos a perder, no tengáis la menor duda.
«Las imágenes de tíos en tanga son precisamente las que me van a quitar el derecho a casarme»
¡¡¡¡Lo que me faltaba por oir!!!!
Lo que te va a quitar tu derecho a casarte son los homófobos que nos odian, vayamos en tanga o en traje gris. A ver si de una vez os dais cuenta.
Lo que si hace el tío en tanga es precisamente hacer evidente ese odio que los homófobos pretenden disimular con el «yo tengo amigos gays, pero no lo exhiben». Lo que por cierto nos ayuda a combatirlos: en entonces cuando asoman la patita.
Gracias a que tios en tanga se atrevieron a manifestarse cuando ningún trajeado se atrevía ni siquiera a que se enteraran en su trabajo de que era gays te puedes casar, no lo olvides.
«Gracias a que tios en tanga se atrevieron a manifestarse cuando ningún trajeado se atrevía ni siquiera a que se enteraran en su trabajo de que era gays te puedes casar, no lo olvides».
Una de las mayores verdades que se han dicho en esta página en mucho tiempo.
¿Alguien sabe dónde venden tangas? Me parece que ya sé lo que llevar puesto al Orgullo este año…
Me preocupa la mentira que deja ver diciendo que la norma de parejas de hecho que el llevaba (copiada de la normativa alemana o francesa) es la misma que tenemos salvo el nombre.
NO, MENTIRA.
En Francia hay un contrato de emparejamiento similar a las parejas de hecho que teniamos en España. Nada que ver con igualar derechos de parejas de heterosexuales u homosexuales que se unen.
Sin ir mas lejos, adopcion o concepto de ser unidad familiar (y las ayudas a las que estas tengan acceso ahora o en el futuro) son dos de las diferencias entre lo que tenemos en España y lo que hay en Francia y que llevaba Rajoy en el programa que Aznar le habia hecho. Solo para impuestos, sanidad y sucesiones se establecia un nivel similar de cobertura sin asegurar que ambas figuras (matrimonios y uniones civiles) unieran sus destinos en caso de evolucion de los derechos de una de las uniones:
Por ejemplo, si dentro de 10 años a todas las personas que vivan en «familia» se les concede una ayuda de digamos 200 euros anuales por cada integrante familiar para financiar un eventual (aun imaginario) copago sanitario por la carga que supone el copago sanitario al cabeza de familia. Pues bien, ese sera un derecho por el que habria que luchar nuevamente en la comunidad homosexual en caso de que lo que tengamos sean uniones civiles y no matrimonios dado que ambas figuras legales no son la misma y habria que especificar ambas en la supuesta futura ley para que todos pudieramos hacer uso del nuevo derecho.
No requerir que los contrayentes sean hetero u homosexuales y denominar ambas uniones igual dentro de la misma norma, asegura que ni hoy ni en el futuro se pueda hacer discriminacion en materia de familia por causa de orientacion sexual. Por eso NO IMPORTA COMO SE LLAME PERO SI IMPORTA QUE SE LLAME IGUAL entre homos y heteros, por si alguien tenia dudas.
Si de verdad fuera un problema religioso, bastaria que el matrimonio civil se llamara en todos los casos «union familiar civil» o algo parecido pero igual para unos y otros pero ese nunca fue el problema, el problema es intentar engañar para recortar derechos.
En concreto las imágenes en tanga no van a quitar derechos pero las continuas muestras de frikismo temático que salen de ciertos sectores del colectivo ya están caducadas y faltas de interés para todos, aquello actos de tangas y pelucas sirvió en su momento como la quema de sostenes de algunas mujeres pero en la actualidad hay grandes personas en todos los niveles que son un orgullo para todos, heteros y homos por sus grandes logros que benefician a su país o al mundo entero.
Se equivocan de nuevo los que asumen su homosexualidad con la única forma de homosexualidad. igual vale para la heterosexualidad y se equivocan aquellos homosexuales que utilizan la homofobia y el afeminamiento para atacar a los homófobos pues se asemejan a ellos más de lo que creen y son víctimas de la herencia homófoba al practicarla. Ver algunos comentarios por más que les pese a algunos.
Rajoy miente, miente en la igualdad, miente en la adopción y miente en la comparación con otros países bien por negligencia o por ignorancia. ¿No proponía Aznar aquel contrato de convivencia válido entre personas empadronadas en un mismo domicilio, válido entre hermanos, abuelo y nieto, amigos etc? aquel contrato que quería difuminar cualquier posibilidad de relación afectiva entre personas del mismo sexo.
De momento me quedo con las palabras de nuestro flamante juez de la audiencia nacional Grande Marlaska casado con su marido desde el 2005: «El matrimonio entre personas del mismo sexo es una evolución natural de la sociedad».
A mí lo que me llama la atención es cómo sigue haciendo equilibrios sobre el hilo cada vez más fino en que se está conviertiendo el tema, queriendo contentar a todos para sacar más votos, cuando, en realidad, creo que ni a los extremistas de su calaña les debe agradar su postura. Muy hipócrita por parte de Rajoy, en todo caso.
En cuanto a lo de derogar la ley para LGTB y «la que se armaría», me gustaría equivocarme, pero permitidme que lo dude. Como sociedad, nos hemos hecho cómodos y burgueses, aunque este lenguaje suele algo trasnochado. Si tal y como están las cosas para todo el mundo, no se ha «armado» nada, no sé
qué esperáis que pase cuando lo que se pretende derogar es algo, para muchos, que sólo va a afactar a una minoría… Luego así nos va, claro.
Escépticos saludos
Hemos iniciado en facebook un foro preguntando: ¿Crees el PP derogará el matrimonio entre personas del mismo sexo y sustituirlo por una ley de uniones descafeinada o crees que al final no se atreverán?
http://www.facebook.com/topic.php?topic=15809&post=98584&uid=9970017585
Eso que llaman España es un reino bananero.
Una verguenza la manipulación que los partidos hacen con el Tribunal Constitucional.
(modo ironic, que luego alguno se despita): No os preocupeís, chicos, que va a dar lo mismo quien gobierne, da igual.(fin de modo ironic)
Yo por si acaso, más que confiar en las barricadas, iría preparando la maleta y el pasaporte, y algún cursillo de idiomas tampoco vendría mal, no creo que el Nuevo Régimen vaya a ser precisamente breve, ni tampoco que sigan las dudas cuando goce de una amplia mayoría en las cámaras…los derechos LGBT no de decidirán tras las elecciones, quedarán resueltos en ese instante.
Carrington: «queriendo contentar a todos para sacar más votos, cuando, en realidad, creo que ni a los extremistas de su calaña les debe agradar su postura»
No estoy yo muy segura de que no se queden contentos… CiU, en Cataluña, se dedicó a hacer eso durante meses, responder con evasivas, esquivar los temas candentes, intentar contentar a todos, y arreglar todo con críticas al PSC y demás partidos de izquierdas. Ganó por clara mayoría, han pasado pocos meses y los temas que más criticaba los ha reproducido de forma idéntica, está recortando gastos a tijeretazo limpio, pero eso sí, solo en las cosas que duelen a las clases medias y bajas. Todo ello muchos lo veíamos venir, pero como Mas habla tan bien y parece tener las ideas tan claras… (esto último es irónico)
Cuando gane el PP será peor (si permitimos que ganen, claro). Habrá recortes, sufriran los que menos tienen, y además, nos quitaran derechos como el del matrimonio.
Y cuando vea a alguien quejarse y balbucear «pero eso no es lo que decían…», me reiré en su cara. Quien siendo LGTB, o de clase media-baja, vota al PP, tiene lo que se merece.
Me temo que con una victoria del PP los obispos y el catolicismo más radical volverán a tomar puestos relevantes. Tras ocho años con Zapatero no hemos logrado dejar de ser un estado aconfesional, no hemos logrado la laicidad.
No me quiero ni imaginar que harán estos del PP, muchos son como el alcalde de Badajoz lo que pasa es que no lo dicen. Me niego a tener un país gobernado por los voceros de los obispos y la extrema derecha oculta pero manifiesta.
Soy pesimista en cuanto a una movilización fuerte ante una posible derogación del matrimonio entre personas del mismo sexo. Para la fiesta del orgullo sí hay mucha gente, pero para una manifestación en este sentido me temo que no, es una pena, ojalá me equivoque.
Estimada Marianica la fantástica:
Deja de dar la brasa tú y la caverna. Sois los primeros q teneis q cerrar la boca y dejar vivir a la gente tranquila. No teneis ninguna legitimidad ni vosotros ni la iglesia (sí, esos hombres q hacen de travestis según qué horas y se ponen túnica, perdón… lo llamais hábitos, q no es tan marikil) para decir a la gente cómo vivir ni limitarnos los derechos de que disfrutais los heteros (y supuestos heteros)