El terrorista de Oslo, opuesto al matrimonio homosexual, al activismo LGTB y al giro inclusivo de las iglesias protestantes
Poco a poco vamos conociendo más detalles acerca del ideario de Anders Behring Breivik, el ultraderechista responsable del ataque contra las oficinas del Gobierno noruego (presidido por el laborista Jens Stoltenberg), que causó ocho muertos, y de la matanza de 68 jóvenes que asistían a un campamento de las juventudes laboristas en la isla de Utøya. Más allá de otras consideraciones sobre su personalidad, lo cierto es que Breivik pareció actuar sustentado por una ideología coherente con lo que la extrema derecha defiende. Sus posiciones respecto a la homosexualidad, recogidas por la página de noticias LGTB alemana queer.de, no son una excepción…
Breivik, en su ya famoso manifiesto islamófobo «2083. Una declaración Europea de Independencia», maneja el mismo doble lenguaje que otros extremistas de derecha suelen usar al hablar del islam y la homosexualidad. Por un lado, acusa a los musulmanes de querer exterminar a otras minorías, como los homosexuales, pero al mismo tiempo acusa los homosexuales de connivencia con «marxistas» y «multiculturalistas» a los que responsabiliza de promover una supuesta invasión musulmana de Europa. Por un lado se burla de las posiciones pro-LGTB y supuestamente promusulmanas de la izquierda -«¿Acaso asegurarán Sahlin (en referencia a Mona Sahlin, líder de los socialdemócratas suecos hasta hace unos meses) y los demás socialdemócratas que la parejas homosexuales podrán casarse en las mezquitas?», llega a ironizar- mientras él mismo se proclama partidario del matrimonio tradicional, que considera devaluado entre otras cosas por su apertura a las parejas del mismo sexo.
De hecho, según Breivik, las parejas del mismo sexo no desean en realidad el «verdadero» matrimonio, sino la «versión blanda» que en su opinión se ha impuesto hoy día, con -entre otras cosas- facilidad para divorciarse. Breivik piensa, de hecho, que el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo y a la ordenación de pastores homosexuales es un ejemplo de la deriva liberal de las iglesias protestantes, que piensa deben ser sustituidas por el catolicismo. Breivik es también partidario de limitar el aborto y la liberación de la mujer y defiende una educación sexual tradicional.
En lo personal, sin embargo, Breivik afirma no tener nada en contra de los homosexuales, y acusa a «marxistas» y «multiculturalistas» de querer hacer aparecer a los que piensan como él como homófobos sin serlo. De hecho dice conocer a varios gays, contra los que no afirma no tener nada. Defiende, eso sí, que lo sean discretamente… «¿Por qué debe importarme lo que pase detrás de una puerta cerrada?», llega a decir. Eso sí, Brevik critica lo que considera «histeria» y «victimización» por parte de activistas homosexuales, políticos y medios de comunicación, a los que acusa de querer promover medidas de discriminación positiva que acabarán llevando a la discriminación de los heterosexuales.
Ya en un terreno más táctico, Breivik aconseja a aquellos que quieran seguir su ejemplo adoptar comportamientos que considera típicos de los gays, como adquirir un coche Hyundai o utilizar maquillaje a la hora de hacerse fotos, ya sea para despistar o para tener una mejor imagen. Incluso recomienda expresamente hacerse pasar por gay ante algunas personas, a las que se pediría a cambio silencio sobre su vida privada, como una forma de pasar desapercibido y asegurarse discreción…
Una pareja de lesbianas salvó a unos cuarenta jóvenes
En otro orden de cosas, la tragedia de Utøya ha permitido también conocer la historia de muchas personas que, arriesgando sus vidas, en pleno ataque se acercaron a la isla en sus embarcaciones para intentar salvar a la mayor cantidad de jóvenes posible. Entre ellas están Hege Dalen y Torill Hansen, una pareja de lesbianas que se encontraba acampada en una isla vecina, celebrando el cumpleaños de su hija, y que se acercaron con su bote hasta Utøya. Realizaron un total de cinco viajes gracias a los cuales pudieron salvar a unos cuarenta jóvenes, que desesperados se escondían en cuevas al lado del mar o que se habían lanzado al agua para intentar escapar a nado del horror.
La pareja, en compañía de familiares y amigos, intentaba digerir las noticias sobre la explosión que poco antes había sacudido el centro de Oslo cuando comenzaron a escuchar los disparos (la isla en la que se encontraban está justo frente a la de Utøya). El olor a pólvora y los gritos las pusieron sobre la pista de lo que estaba sucediendo. La pareja decidió dejar a su hija al cuidado de otros familiares y se lanzó a su pequeño barco a intentar ayudar, como por otra parte hicieron otras personas acampadas y residentes.
Hege y Torill calculan que salvaron a unos cuarenta jóvenes, en un total de cinco viajes. En uno de ellos los disparos del terrorista estuvieron a punto de alcanzar el bote. La pareja recuerda con horror el momento en el que, en uno de los viajes, tuvieron que renunciar a rescatar a una persona ante la imposibilidad de la embarcación de soportar más peso. «Fue terrible decidir a quienes recogíamos», recuerda Torill (en la foto), atormentada por la idea de que finalmente se ahogara. Ahora intentan proseguir con sus vidas.
Noticias Relacionadas
El terrible asesinato de un joven gay reaviva el temor a la violencia homófoba en Puerto Rico
Decenas de miles de personas participan en la segunda edición del Pride Barcelona
Ajena a la tormenta homófoba, la Suprema Corte de Justicia de México reitera que prohibir el matrimonio igualitario es inconstitucional
El cine LGTB del 43º Festival de Toronto: críticas de «Girl», «Boy Erased», «Colette», «Giant Little Ones», «Virginia and Vita», «The Death and Life of John F. Donovan», «Rafiki», «Green Book», «Jeremiah Terminator LeRoy», «Splinters», «Can You Ever Forgive Me?» y «El secreto de las abejas»
Blog de Juan José Güemes: “Un gay es un homosexual con estudios que, haciendo uso de sus conocimientos, consigue prebendas políticas y subvenciones…”
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Sobre la pareja de lesbianas mi más soncera admiración. A ellas y a todos los que fueron al rescate de las víctimas.
Sobre el terrorista decir que ya tiene plaza de tertuliano en intereconomía. El ideario es idéntico. Y todos sabemos que el «liberalismo» español es mucho de contratar a ex terroristas.
menudo cacao tiene este en la cabeza…lo extraño sería encontrar un racista y xenófobo que no fuera algo homófobo y a la inversa porque el paquetico va todo junto machismo, homofobia, racismo y xenofobia usadas según el oportunismo y prudencia del tipo en cuestión
en vez de la valentía de estos actos ya tenemos noticia LGTB aunque es otra desagradable muestra de que todos somos iguales salvo que el las personas homosexuales tenemos que lidiar con los prejuicios y la estupidez de la gente… «Un guardia civil mata a su exnovio en un gimnasio de Madrid… El fallecido ha recibido seis disparos, uno de ellos en la cabeza.- El presunto asesino trató de suicidarse tras el crimen y permanece muy grave pero estable» El país…
La máscara de los ultraderechistas ha caído una vez más. Asesinos, a secas, es lo que son.
Por qué será que no me sorprende. Lamentablemente ahora pretenden hacernos creer que este tipo estaba «loco». Ni hablar: de loco, nada. Es un fanático con las ideas perfectamente claras.
Lo de la pareja que rescató a tanta gente… madre mía, qué valor hay que tener para actuar así. Es admirable.
Prefiero no hacer comentarios sobre los manifestaciones del asesino, que desde luego son muy reveladoras.
Sobre las pareja de lesbianas, adelantándome a los típicos ¿y que importa que fueran lesbianas?, os dejo un enlace de la misma revista LGBT alemana que explica como otros medios «neutrales» tuvieron buen cuidado de que la información no permitiese conocer que se trataba de una pareja de mujeres unida sentimentalmente; también incluye interesantes comentarios sobre como trataron esos medios «objetivos» la orientación sexual de personas implicadas en otras situaciones extremas. La homofobia, desde luego, jamás descansa…
http://www.queer.de/detail.php?article_id=14695
Perdón, me confundí de enlace, metí el que aparece en el post, me refería a este otro:
http://www.queer.de/detail.php?article_id=14699
A mi tampoco me agrada la importante y rápidamente creciente población musulmana que hay en Europa 🙁
El cristianismo también forma terroristas (aquél que haya dicho que no, mintió), y más si son de extrema derecha. Terrorista asqueroso y homófobo (pleonasmo, pues).
Sin duda un gesto de valentía por parte de la pareja de mujeres. Un ejemplo a seguir, indudablemente 🙂
Las he visto en las noticias españolas en un par de ocasiones pero en ningun caso se menciono su condicion de pareja…
Lo que comenta Nazareno es completamente cierto, y es sangrante. En un informativo serio no habrían dudado en incluir la referencia al hecho de que fuera una pareja o matrimonio de mujeres. Ya ocurrió en nuestro 11-M, donde por decreto informativo todas las víctimas y sus familias parecía que eran, sí o sí, heterosexuales. Creo recordar que después sí salió alguna madre hablando de su hija y su novia o algo así, pero el tratamiento informativo es siempre igual. Muy triste.
#9 El cristianismo??
Este tipo ha dicho que no es religioso, que no reza y que para ser cristiano no hace falta ser pío. Afirma la superioridad de la ciencia sobre la biblia. Ah, y ha llamado al Papa corrupto e ilegítimo.
Breivik encaja más bien en el perfil de un Geert Wilders o Pim Fortuyn, quienes también se dicen defensores de la identidad cristiana de Europa y luego son ateos/agnósticos.
Os tengo que recordar que en Europa, donde afortunadamente no tenemos esas microiglesias lideradas por chiflados que tanto abundan en EEUU, las iglesias cristianas se oponen activamente a la agenda anti-inmigración y anti-islámica de los partidos populistas de derecha. Todas sin excepción se oponen. Valga el ejemplo de Suiza, donde el SVP/UDC ha llevado a referendum propuestas polémicas pero muy populares (de hecho aprobadas por una mayoría) que no tuvieron apoyo de ninguna iglesia cristiana. En España Caritas critica hasta las redadas contra la inmigración ilegal. Etc.
Este asesino tiene pinta de fundamentalista, sí, pero ideológico. Apostaría algo a que la iglesia no la pisaba demasiado.
Que este tipo diga que es cristiano tiene tanta importancia como que diga ser admirador de Churchill. Ninguna.
Me da pereza y asco hablar de las paranoias de un asesino, pero me parece que hay mucho aprovechado. Primero, los que el jueves y viernes se lanzaron a culpar al islam. Básicamente los medios que rinden pleitesía a los «war profiteers», a la política exterior neocon y a Israel. Y desde el sábado, los medios que lo utilizan para hacernos creer que la religión cristiana está detrás de esto. Para ambos bandos, mi más absoluto desprecio.
Los últimos asesinatos políticos en Europa (ETA aparte) fueron los de Pim Fortuyn y aquella ministra sueca. No les mató un fundamentalista religioso ni lo hicieron por ser un gay y una mujer.
Pretender criminalizar alguna idea (no digo cual) porque la defiende un asesino, violador o maltratador tiene un nombre: falacia. Desgraciadamente la falacia es la base de la política y la información de los medios a su alrededor.
Ahora dicen que la islamofobia genera monstruos como Breivik. Se puede discutir. Pero son Merkel, Cameron y Sarkozy los que han hablado de fracaso del multiculuturalismo y las sociedades paralelas (forma políticamente correcta de referirse a guetos étnicos y religiosos).
El diario El Mundo ha colgado en su portal el manifiesto del tal Berwick, íntegro. Son 1518 páginas y no dice nada que (a) no pueda leerse día sí y día también en medios como Libertad Digital o la FOX; y (b) que no pueda leerse día sí y día también en muchos de los comentarios que determinadas personas dejan en Dos Manzanas.
Lo dicho: ¿un loco? ¡Por favor!
Es evidente que este loco está preso de la ideología vaticana siempre tan nazi como su dirigente el papa Benedicto XVI quién desde niño fue nazi a las órdenes de Hitler, es normal que la gente que sigue esas religiones cristianas sigue la ideología llena de odio y de intolerancia, es un peligro el permitir que las religiones cristianas y católicas sigan fomentando odios y racismo además de intolerancia, las religiones cristianas con su ideología racista y sexista ocasiona que tipos como éste cometan espantosos crímenes como el que vemos en Oslo. Es evidente que los curas, arzobispos, cardenales y curas no se percatan de su demencia y su odio pues son iguales a este chiquitín noruego, son la misma cosa, claro que de vez en cuàndo aparece alguno que se desespera y toma las pistolas y actúa como lo hizo este noruego quien se puso a matar a personas.
12:
Debe ser por eso que «no le irrita demasiado» el hecho de que las iglesias cristianas estén tomando «derivas liberales» y que no desee que «sean sustituidas por el catolicismo». Entiendase eso como sarcasmo. Si si, claro, mucha ciencia, pero tambien mucho catolicismo.
Dentro de la ideología de la extrema derecha también esta el ser «un buen creyente»; que si hombre, hay gente que solo es creyente de palabra ahí, pero evidentemente aunque no acudan a las iglesias sí terminan tomandose el discurso reaccionario que se dice desde los púlpitos, son como no pocos «creyentes promedios». Por supuesto, el discurso cristiano también influye ¿quién sino los cristianos fundamentalistas ven principalmente al islam como «una amenaza para la civilización» (¿y su religión no lo es?)?
Creo que lo que más irrita aquí a algunas personas es que se diga que este terrorista lo haya sido primero en base a su ideología de extrema derecha, que a su vez contiene principios religiosos cristianos de conflictos interreligiosos. El cristianismo «siempre es bueno» y el «islam siempre es malo»… pues no, en ambas religiones hay discursos de odio.
Juegos divertidos. ‘Funny Games’ de Michael Haneke. La violencia en la sociedad y la impotencia. El mismo sentimiento que me provocó el atentado.
De momento no me pararé a leer el manifiesto 2083 que, imagino, hace referencia al hipotético año de conquista de Europa por el Islam.
Este hombre ha querido hacer la guerra desde dentro; pero es una estrategia ya vieja, y somos muchos y muy bien comunicados y ya la vemos venir.
Atentos a este párrafo porque este argumento es un viejo conocido:
Incluso recomienda expresamente hacerse pasar por gay ante algunas personas, a las que se pediría a cambio silencio sobre su vida privada, como una forma de pasar desapercibido y asegurarse discreción…
Si no lo estoy entendiendo mal, pretende que la gente se haga pasar por gay ante gays (a eso se referirá con «algunas personas») para extender la idea de la discreción y el silencio ante la sociedad.
Recuerdo que hay gente del colectivo LGTB que sigue luchando por la discreción, el silencio… y el tópico de que la vida LGTB existe sólo en el plano sexual (¿también con la luz apagada?) y que por qué hemos de estar orgullosos.
Y, por otra parte, después de leer los argumentos de Breivik, siento que he dejado escapar el tren.
Mi profesor de piano tenía un Hyundai – y una novia extremedamente guapa, he de decir – y era, por lo visto, muy discreto. Y mi cabeza negando la evidencia.
Debe de ser que no valgo mucho como psicópata.
Algunos ya van saliendo de sus particulares armarios:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/27/internacional/1311768225.html
¿No es cristiano?
¿O es que es también quería atacar al cristianismo vinculando su hazaña a esta religión?
¿O sólo defiende el cristianismo porque es una alternativa (la tradicional) al islam?
¿Sólo quiere el cristianismo porque ha sido la identidad de Europa? (Lo bueno es siempre lo antiguo.) ¿Pero qué cristianismo: el católico, el protestante o el ortodoxo del este de Europa?
¿No se puede ser cristiano sólo con la fe, sin Papa y sin buenas obras?
¿De verdad que no existen «cosas raras» (llamo cosas raras porque estamos demasiado acostumbrados, junto a Italia, a tener Una, Santa, Católica y Apostólica) en el resto de Europa? (Los Adventistas, por ejemplo.)
¿Por qué si lo hace uno de la yihad le llamamos «terrorista» y si es un cruzado cristiano le apodamos «loco»?
¿Por qué si pensamos en un «hombre soltero» y decimos «el Papa», hay algo que nos choca a pesar de que el Papa sea un hombre soltero?
Pues porque tenemos una serie de categorías para clasificar lo que aprendemos y, de la misma manera que «el Papa» no es el modelo de «hombre soltero» (p.ej. porque su profesión le obliga a elegir la soltería, por el celibato…), Breivik puede no ser el modelo de «buen cristiano» y, sin embargo, haber defendido en su ataque el modelo cristiano y ser él un cristiano.
—
Voy a copiar simplemente unos párrafos de un artículo del periódico Excélsior de México.
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=756366
Y además una reseña del fundamentalismo cristiano en México, heredado evidentemente de España.
Del cristianismo en México se destaca
la exigencia de exclusividad religiosa,
la acumulación desmedida de bienes y del consecuente poder político;
la intolerancia, la discriminación y la humillación de las mujeres,
la explotación del trabajo de los más necesitados,
el empleo de la amenaza del infierno para apropiarse de herencias.
Habéis hablado de cómo ocultan los medios de comunicación que determinadas personas puedan ser gays o lesbianas cuando son noticia por actos heroicos. Tenemos la otra cara de la moneda, un tratamiento informativo vomitivo cuando la noticia versa sobre un crimen pasional cometido por un gay.
Enlace
Aunque existen personas y organizaciones radicales racistas, homofóbicas, fanáticas religiosas y defensoras del modelo capitalista, también existen personas y organizaciones que son lo mismo, pero que disfrazan con gran meticulosidad sus puntos de vista, para no pasar como extremistas. Del racismo pasan a hablar de «una inmigración ordenada», del odio homofóbico, pasan al «todos tenemos los mismos derechos, no se necesitan más», de la intolerancia religiosa, pasan al «ya tenemos una religión histórica que hay que conservar», etc., etc. El problema es que esa intolerancia a cuentagotas tarde o temprano colma el vaso de desquiciados, quienes agarran un arma de fuego y salen a «la defensa de Occidente, de la familia tradicional y en contra del izquierdismo radical». Las familias de tantas víctimas inocentes atestiguan cómo.
Quedé enredado con lo que puso el sr. BRAVO, lo que yo concluyo es que sigue los pasos que ordena su religión católica que es odiar al islam, que a mí no me simpatiza nada el islam como no me simpatiza el papa ni los judíos, en general las tres religiones fomentan el odio a las otras religiones, el odio lo vemos diario, bush fomentó el odio al islam y le funcionó bien, los judíos odian a los palestinos, diario los matan y controla bien ese odio con su propaganda, ellos dicen que su dios les dice que los otros son infieles, los católicos siempre han odiado a judíos y a musulmanes, más en el pasado que el papa obligaba a matarlos, los islámicos nos odian a judíos y a cristianos pues así lo ordena su dios y sus dirigentes locochones, las tres religiones son idénticas: las tres fomentan odios a los otros, y a los gays más que nada, el tipo malvado éste, el de Oslo, simplemente siguió a la letra los dictados, cánones católicos y los cristianos de la marca que gustéis.
Me parece muy interesante que planteéis la cuestión de por qué enseguida se habla de terroristas islamistas o islámicos, y aquí nadie está hablando de terrorismo cristiano, pero me parece que sí tiene cierto sentido que se haga esta diferencia, porque la ideología de los escritos de este hombre no parece ser teocrática, le preocupan más los temas sociales y políticos que los religiosos, mientras que un manifiesto de Al-Qaeda es lo contrario. Lo que sí que yo le llamaría sin lugar a dudas es terrorista de ultraderecha, y su ideología es calcada, salvo por diferencias culturales entre el norte y el sur de Europa, a la de Intereconomía y similares.
Por otra parte, el lamentable tratamiento de los medios respecto al reciente caso de violencia doméstica gay creo que no es tanto una cuestión de homofobia como de simple morbo (lo cual tampoco es ningún piropo a la prensa por mi parte, precisamente); no sólo se resalta que se trate de una pareja gay sino sobre todo que uno de ellos era guardia civil.
No sé muy bien porqué ocurrió en un gimnasio el caso de las violencia en una pareja gay que acabó con la muerte de uno de ellos, pero me parece insultante el tratamiento que le ha dado la Razón «Pasión gay en el gimnasio» o algo así. Me recuerda cuando a los asesinatos por violencia de género se les llamaba crímenes pasionales.
¿Que diferencia veis entre el Talibanismo Musulman y el Talibanismo Cristiano?
Si quereis conocer el Talibanismo Catolico de primera mano, podeis entrar en HO, Forum Libertas, Aciprensa, Infocatolica, etc.
Mismo discurso, diferente cultura, mismos resultados: terrorismo fanatico.
Explícitamente, en sus sueños húmedos de la última parte del manifiesto, dice que la iglesia católica es la designada para controlar el orden cultural del futuro, particularmente en materia sexual. Ni más ni menos. A mí me gustaría que cuando algún terrorista con determinadas ideas sobre la religión cercanas a ya sabemos qué vuelva a matar, se aplique el mismo rasero y se diga en todos los periódicos que es un «loco» y un «pirado».
Es verdad que el cristianismo del que habla es del tipo que nos quieren meter por los ojos los empeñados en reconocer «las raíces cristianas de Europa», pues llega a hablar de cristianos creyentes y de «cristianos ateos». Culturalista, pues. Pero el manifiesto de marras es un corta y pega de la Wikipedia ultraconservadora que firmaría como propio cualquier ultracon europeo ahora mismo, sin dudarlo. Muchos de los colaboradores de medios como Libertad Digital y por qué no decirlo, algunos de los que aparecen a veces por aquí en DM, no tendrían ningún problema es asumir como propio un 80% de ese manifiesto. Quizás a algunos les produciría cierto repelús la parte del exterminio y la violencia extrema, pero no estoy completamente segura de eso.
Justamente como está tarado el asesino de Oslo ése por ello entroniza a la mugrienta religión nazi papal vaticana como rectora del Mundo, debemos recordar siempre hasta nuestra muerte que el Vaticano colaboró con Hitler, el papa actual incluso fue nazi cuando joven, esto hay que saberlo para entender que tiene ramificaciones en todo el Mundo para fomentar esos odios y ese terrorismo cristiano, los gringos cantan bien las rancheras, cuando van a invadir otros países y a lanzar bombas de fósforo hacen terrorismo pues imaginemos a los niños que reciben bombas del cielo que matan masivamente y los descojonan sacándole las cabecitas del cuerpo, eso no es nada hermoso ni nada festivo y es cristianismo, hay qué recordar que las sectas cristianas gringas invierten sus dineritos en la industria armamentística y para vender armas pues hay que organizar guerras y el pastor es el que incita al mugriento pueblo a que apoye invasiones y genocidios, recordemos que Irak jamás atacó a los infelices gringos. Besos para todos.
Vaya, parece que lo de los «locos» amenaza con tener carácter epidémico, ya ha llegado a Madrid:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/16/espana/1313517765.html
Para los jovencitos que no tienen conocimiento en hechos históricos sepan que el cristianismo antes, lo que conocemos vulgarmente como Iglesia Católica, tenía un poder omnímodo a tal grado que tenía su Santo Tribunal de la Fe en el que se instruia juicio con pena de muerte, quemado vivo, a todo judío, judaizante, musulmán, homosexual, brujo, por brujo entiéndase científico, mago, la misma cosa, hereje, por hereje entiéndase protestante, moro, gitano, etc. este tribunal católico en general mandaba a matar a todos los que por cierto o por sospecha sentían que no eran buenos católicos, pero además antes de la muerte eran años de tortura, es el origen y fuente del nazismo hitleriano alemán y de otras corrientes innovadoras, este clero pierde el poder pero en sus buenos tiempos así se hizo de riquezas inmensas pues arrebataba todas las posesiones y riquezas a sus víctimas, dentro de los tormentos que esos santos infligían era meter ratas por el recto, desmembrar arrancando piernitas y brazos, cortar pezones a las mujeres, etc. así eran nuestros cléricos en el pasado, esa herencia no ha muerto, la tiene viva el papa pues él antes de papa fue inquisidor en el Vaticano con un cargo travestido con eufemismo pero era inquisidor aunque hoy ya es ilegal y criminal hacer lo que antes esos curas hacían con nosotros.
Mirad esta notica
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/13/internacional/1315921028.html
Una noticia muy importante, Ozores, no hay que olvidar que el Partido Conservador, el principal beneficiario de la sangría del Partido del Progreso, si apoyó con su voto el matrimonio igualitario. El otro partido opuesto a nuestros derechos, el democristiano, no sólo no se beneficia del ocaso de su rival político, sino que además también ve menguados sus apoyos.
Ojalá el jueves en Dinamarca los resultados evolucionen en el mismo sentido, sería muy favorable para nuestra causa.
Sí Nazareno, los únicos partidos que se opusieron en Noruega a la aprobación del matrimonio igualitario fueron el Partido del Progreso y el democristiano. El conservador, que tiene la alcaldía de Oslo, apoyó la ley.
En Suecia pasó algo parecido, el único partido que no apoyó la ley fue el democristiano, en aquel entonces la extrema derecha no había entrado en el parlamento sueco.
Veremos qué ocurre en Dinamarca. Todo apunta a una victoria de los partidos favorables al matrimonio igualitario y el descalabro de la actual extrema derecha tan subidita desde las últimas elecciones.
Sobre el enlace de Ozores, he encontrado este otro donde se informa de los resultados con el 99% del recuento realizado, con algún que otro matiz 🙂 :
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/13/norway-labor-party-elections_n_959654.html