El Vaticano, muy preocupado porque Naciones Unidas haya reconocido explícitamente los derechos de las personas LGTB
El Vaticano ha expresado su oposición a la histórica resolución sobre la orientación sexual e identidad de género recientemente aprobada por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, con sede en Ginebra, que por primera vez ha condenado de forma expresa los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.
El representante vaticano ante la sede ginebrina de Naciones Unidas, Silvano Tomasi, considera que la resolución busca «restringir la libertad de la iglesia». «La resolución marca un cambio. Se ve como el comienzo de un movimiento dentro de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para incluir derechos de los homosexuales en la agenda global de derechos humanos», ha declarado. Tomasi, que se opone frontalmente a que los términos «orientación sexual» e «identidad de género» entren a formar parte del derecho internacional, ha llegado a afirmar que «todas las sociedades regulan el comportamiento sexual, hasta cierto punto -al prohibir prácticas como el incesto, la pedofilia o la violación- por el bien del bien común».
Silvano ha matizado que el Vaticano se opone de todas formas al uso de la violencia contra las personas homosexuales. «Creo que la violencia contra las personas homosexuales no es aceptable y debe ser rechazada, a pesar de que esto no implique una aprobación de su comportamiento», afirmó.
No se trata, ni mucho menos, de la primera vez que el Vaticano se opone a una medida de Naciones Unidas a favor de los derechos LGTB. Recordemos que ya en 2008 la Santa Sede lideró la oposición a otra histórica declaración, firmada entonces por 66 países, que pedía la despenalización universal de la homosexualidad (a la que posteriormente se sumó Estados Unidos tras la victoria electoral de Barack Obama).
España, ejemplo negativo para el Vaticano
Silvano Tomasi ha llegado a utilizar a España como ejemplo negativo de hacia qué dirección este tipo de resoluciones pueden acabar señalando, por haber regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo y adoptado «política que niega el derecho fundamental de los padres a elegir la educación de sus hijos».
Un largo historial de declaraciones homófobas
No es la primera vez que Tomasi expresa su oposición a los derechos de las personas LGTB. En marzo de este año se quejaba de los supuestos «ataques» que según él sufrían los opositores al reconocimiento de las parejas homosexuales, y que consideraba “violaciones de derechos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia”. Y en 2009, restaba importancia a los casos de abuso de menores cometidos por sacerdotes argumentando que en la mayoría de los casos se trataba de homosexuales atraídos por adolescentes varones, por lo que según él debería hablarse más de «efebofilia» que de pederastia.
Noticias Relacionadas
Varapalo judicial al boicot del Gobierno valenciano a Educación para la Ciudadanía
Un tribunal chileno rechaza el recurso de una pareja gay por no poder contraer matrimonio, pero sugiere a España como ejemplo a seguir
Abogados cristianos de Jamaica se preparan para oponerse a la despenalización de la homosexualidad
Las palabras de Stephen Fry sobre los hombres heterosexuales y la sexualidad femenina desatan la polémica en Reino Unido
Ada Colau no permitirá celebrar bodas a los concejales que se nieguen a casar a parejas del mismo sexo
Acerca del Author
yo en el fondo me alegro de que hagan estas declaraciones, porque lo unico que estan haciendo con estos discursitos es perjudicarse a ellos mismos. ellos mismos se estan cavando su propia tumba, porque ya me diras porque tienes que estar en contra de que condene la violencia a cualquier ser humano, porque al fin y al cabo el mensaje que lanzas es que estas de acuerdo que se use la violencia por odio.
y digo yo una cosa, si esto limita la libertad de la iglesia, me pregunto yo en que consiste la libertad de la iglesia? porque esto me da a mi por pensar que la libertad de la iglesia es dar libertad para usar la violencia contra quien no te gusta. es esto lo que pretende decir este «buen hombre de dios»? porque si intentar erradicar la violencia en el mundo limita la libertad de la iglesia, entonces por mi que la iglesia no tenga nada de libertad y asi podamos vivir en un mundo sin violencia.
en fin, señor tomasi, gracias por demostrar otra vez que la iglesia cada vez tiene menos cabida en el mundo civilizado
“La resolución marca un cambio. Se ve como el comienzo de un movimiento dentro de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para incluir derechos de los homosexuales en la agenda global de derechos humanos”
¿Y se entera ahora usted?
No. Casi todas las sociedades penalizan la pedofilia, excepto el vaticano, claro está. Cuando ocurre algún delito de pederastia siempre han de alegar que solo se le puede juzgar «dentro del vaticano» por ser un «estado propio», pero bueno, ya conocemos toda la historia, no son juzgados, son escondidos, son trasladados… en sintesís, en el vaticano la pedofilia si es legal.
Pasando a otro orden de cosas, si estos se molestan con cada avance, significa que vamos bien 😀
“La resolución marca un cambio. Se ve como el comienzo de un movimiento dentro de la comunidad internacional y las Naciones Unidas para incluir derechos de los homosexuales en la agenda global de derechos humanos”
Lo verdaderamente increíble es que dentro de sus cabezas esto (derechos de los homosexuales = derechos humanos) es algo contra lo que hay que luchar. Cojonudo. Así a los que aún no se les ha caído la venda de los ojos se pueden hacer una idea de cómo está el patio. Son repulsivos.
Asco de iglesia. Asco de seguidores borregos.
V.A.T.I.C.A.N.O. significa:
Vil
Asociación
Tarados
Inmundos
Coprófagos
Asquerosos
Nefastos
Ojetes
¿Podrá la iglesia algún día meterse en sus puñeteros asuntos y dejar que el resto de la humanidad viva en paz? Como le gusta tocar los cojones y promover el odio por donde pasa.
No hector VATICANO significa: VENENOSOS. ANCIANOS. TRATANDO. de INCARSELA. y COMERSELA. A. NIÑOS. OBSTINADAMENTE.
En verdad escuchan lo que dicen?
Dicen rechazar la violencia en contra de nosotros… pero están en contra de leyes que prohíban la discriminación hacia nosotros…
¿Qué coño le importan los derechos humanos a estos fascistas si se han negado a firmarlos?
No entiendo cómo aún no se ha ilegalizado esta organización que propaga el odio hacia un sector de la población de forma tan explícita.
Qué les den por culo…
Ellos dicen rechazar la violencia, pero pocas cosas hay mas crueles que negarles el amor y el sexo a las personas por ser homosexuales, eso se llama castración psicológica.
Las religiones son un atraso, que se pongan ellos los burka, que se hagan ellos las ablaciones, que se pongan ellos el luto, y que sean castrados psicologicamente ellos.
de verdad la iglesia a comparado la homosexualidad con el incesto y la violacion?? cada dia estan mas locos madre mia menuda secta
La diferencia entre lo que piden los GBTL y los homófobos:
-Los GTBL piden derecho a la vida (normalización, derecho a casarse, adoptar…) Vamos, poder hacer una vida normal sin traumas sin que esto perjudique a los demás.
-Homófobos, piden restricciones o negación de los derechos de vida GTBL: despenalización a la homosexualidad, condenas a muerte, discriminación, privación de su dignidad… Vamos, fastidiar a todos los que no sean heterosexuales. Sesgar sus vidas prácticamente.
¿Queda claro ahora todo con esta comparación? ¿Quién es el que discrimina a quién?
querido amigo ivan castelló, lo que este buen pastor de dios quiere decir con eso de cortar la libertad de la iglesia es que pronto…muy pronto… más pronto de lo que nos podemos imaginar, la iglesia perseguirá como persiguio antaño a todo aquél que estaba en contra de la iglesia, y ya va haciendo camino para eso… la iglesia en una ley dominical que probrablemente haya aprovado el parlamento europeo… en la cúal será el domingo dia de adoración a dios cuando en la biblia pone que es el sabado…. eso entre otras cosas que tendrémos que tragar sin mas cojones amigo ivan castello y quién no acepte eso porque será de obligado cumplimiento incluso posiblemente acudir a misa los domingos y no te hablo en broma. Te pongo un ejemplo de esto que dice nuestro buen pastor de dios… están en contra de los condones en africa y supongo que en todo el mundo pero luego como buenos hipocritas tienes acciones en fabricas que fabrican condones … y así un largo etc de muchas cosas amigo ivan castello.. un saludo a todos.
¿Qúe se puede esperar de una gente que, si pudiera, haría fusilar a todo el que no pase por caja todos los domingos?
Te equivocas, Arnold, ya lo han hecho. No es que esten dispuestos tienen experiencia mucha experiencia.
Quisiera saber cual es la fuente de esta noticia por favor. Gracias
Danica, las siete fuentes son los siete enlaces distribuidos por la noticia.
el gay village de los hipocritas tiene miedo de perder su poder como parque tematico del pecado.
Parece que alguien se ha dado por aludido XD
«Silvano Tomasi ha llegado a utilizar a España como ejemplo negativo (…)por haber regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo y adoptado “política que niega el derecho fundamental de los padres a elegir la educación de sus hijos”.
Señor Tomasi, ¿educar a los niños en el odio y la intransigencia hacia lo diferente es cristiano? Váyanse a tomar viento fresco y dejennos vivir en paz y tratar de ser iguales al resto de la sociedad.
Saludos
Bueno, comnentarios como los de daryo y Jose vienen a reforzar lo dicho por mí: en la iglesia católica pululan todo tipo de inmoralidades, desde insultos hasta violaciones con hierros candentes (no se tú, José, pero… ¿has leído a Freud sobre la represión sexual? :-)) eso sí, siempre nunca han de faltar las alusiones a diosito.
Por sus comentarios gracias, muchas gracias! En teoría muchos ateos siempre hacemos ver lo inmoral que es la religión organizada, que deja en estado lamentable a las personas reduciendolos a cavernícolas preocupados por el sexo y el misticismo vario, pero ustedes con su implecable ejemplo hacen mejor trabajo que nosotros. Sigan hablando de ese modo chicos, además de dejar plasmado que su homofobia y amenazas son seguros vestigios de homosexualidades latentes, dejan bien clarito con su ejemplo que la religión no deja nada bueno 😀
Por lo demás, si ladran, es que vamos bien! Y cada vez somos más quienes apoyamos la igualdad y la ética basada en la regla de oro, y no en la obsesión sexual por la cama ajena 😀
Gracias a los dos últimos comentarios 32 y 33, me estaba empezando a cansar la deriva chabacana y obscena que estaba tomando el hilo.
…una vez más queda demostrado que la Iglesia Católica tiene las manos manchadas de sangre. Cómplices de asesintato que por sus prácticas en Uganda o en Filipinas deberían ser ya condenados por crímenes contra la humanidad, o que por la apología que hacen sobre no usar el condón deberían también ser encausados por delitos contra la salud pública…, por poner sólo dos ejemplos de las violaciones que, como institución, hacen de los Derechos Humanos. Ratzinger no debería estar viajando a España este verano sino al Tribunal Internacional de la Haya…
…si crees que esas provocaciones e insultos infantiles me ofenden, te equivocas. Al contrario, me compadezco de tí porque descubro tu dolor y que estás viviendo un infierno en vida…
…si nadie me quiere, al menos que me necesiten, si no me necesitan, que me tengan pena, y si no me tienen pena que me odien…, y si son tan malos que ni me odian, al menos que me tengan miedo…, es la espiral decadente de las personas que lo único que desean es un contacto humano porque lo que no soportan es la indiferencia, así que no dudan en hacer lo que sea para que al menos les odien pero que sientan algo por ellas…, no soportan la indiferencia…
…es la radiografía también del típico troll de los foros, es penoso y rídiculo pero existe. tus repuestas viscerales no hacen más que confirmar ese dolor así que sí, me compadezco…, hasta siempre
31#, si tanto te jode lo que aquí se dice, ¿por qué entras continuamente en DM, en vez de irte a otros sitios donde el estiércol como tú estaréis más a gusto? Respuesta: porque simplemente eres un troll dispuesto a tocar las narices injuriando.
Menudo infantiloide, como tu parco entendimiento, amén de no dejarte comprender la significación de derechos básicos para un ser humano, no da para mucho, en cuanto que te dicen cuatro verdades bien argumentadas, respondes con las injurias más bajas que se te ocurren.
Sigue así, hijo, que vas a llegar bien lejos…
¡¡Dejad ya de alimentar a aburridos trolls analfabetos!!
Y a los responsables de DM: haced el favor de borrar los comentarios del troll de hoy: aparte de las mamarrachadas absurdas, no aportan nada a diálogo alguno.
Comentario de texto de las declariones del malnacido de silvano tomasi: “Creo que la violencia contra las personas homosexuales no es aceptable (nada de «condenable», nada de «aborrecible», nada de «inhumana», sólo «no aceptable», así demuestro el inmenso amor que mi dios me hace regalar a mis semejantes) y debe ser rechazada («debe», ergo, me veo en la obligación de rechazarla, aunque me regocije o la desee), a pesar de que esto no implique una aprobación de su comportamiento (naturalmente, lo que acepta la iglesia es la violación de niñas y niños, pero esto, ¡de ninguna manera!)”
43#, no insultamos, sólo defendemos nuestras ideas y derechos de quienes desde siempre nos han mostrado su más absoluto desprecio. Y si yo he insultado, lo he hecho respondiendo a un insulto previo.
Y por si no lo sabes, este blog surgió como respuesta a los de siempre por negar nuestros derechos. No supondrás que a cada estupidez que suelten les vamos a aplaudir y darles vivas. Recuerda: la libertad de expresión tiene un límite, la ofensa; si éste es traspasado por quien ofende, que no demande consideraciones para con él.
Además de que la participación en este blog es voluntaria, así que al que no le guste lo que aquí se trate, tan sencillo como no entrar y punto. No hay que ir de mártir-mosca cojonera.
¿Qué respuesta crees que merecerían las intervenciones de una persona denostando e insultando rastreramente a los demás participantes de un blog de víctimas del terrorismo, por ejemplo?
Se trata de gente que no viene a sumar, sino a hacer de mosca cojonera, vamos, lo que en la jerga al uso se conoce como un «troll».
Querido Lobogrino, te voy a hacer caso. Tienes razón. Un buen consejo nunca viene mal y se agradece.
Querido Ozores, disculpa mis anteriores post subidos de tono, no era mi intención incomodar a ningún otro participante de DM.
Hemos procedido a hacer limpieza de los mensajes de este hilo: uno abiertamente homófobo de «Jose», más los comentarios irrespetuosos y provocadores de «Daryo» y algún otro nick usado por este desde una misma IP, así como varios mensajes de otros comentaristas respondiendo a este que consideramos fuera de lugar, especialmente después de quitar los mensajes previos.
Es triste que no podamos estar unas horas descansando sin que la página se enfangue con comentarios de trolls, en algunos casos trolls de libro. Pero bueno, es inevitable, así es internet. Como no podemos estar encima de todo lo que si os pedimos a los demás es que por favor no les sigáis el juego a estos personajes.
Gracias a todos por vuestra comprensión.
Pues casi que me alegro de haber llegado tarde a la fiesta, así no me mancho el vestido…
Flick, mi broma anterior puede ser motivo de vaneo en ciertos foros y aqui sin embargo es apollado por 34 usuarios, del mismo modo creo que la libertad de expresión viene aceptando las opiniones de todos, y las morales de todos sin imponer la nuestra, eticamente sabemos que la libertad esta en aceptar al otro con sus ideas y opiniones sin dejarles que nos las impongan pero si dejandoles explicarlas, en el caso de Jose era peor para el que se las dejaras, a borrarlas, borrandolas solo lo armas de razón, haciendole creerse importante, dejandolas, aparte de aceptar el frikismo de ese individuo y sus autodescalificaciones, se veria reducido por los demas usuarios de forma educada y contundente como en el caso de Quique Jay, espero que aceptemos mas a los demas y su derecho a expresarse libremente aunque no nos guste.
PD, no lo lei antes, donde dice apollado, es evidente que debia decir apoyado.