Rajoy insiste en que el matrimonio entre personas del mismo sexo divide a la sociedad
Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular (PP) y según todas las encuestas probable presidente del Gobierno tras las elecciones del 20 de noviembre, vuelve a utilizar la cadena SER para echar balones fuera y, en su tono habitual repleto de vaguedades, negarse a responder qué intenciones alberga respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo en caso de ganar las elecciones.
Puedes escuchar la entrevista pinchando aquí (el fragmento en el que se le pregunta por el matrimonio entre personas del mismo sexo comienza en el minuto 36:05), pero si deseas ahorrártelo te hacemos a continuación la transcripción completa de sus palabras:
¿Mantiene usted el compromiso, si llega a ser presidente del Gobierno, de cambiar, modificar, sustituir, retirar… lo que sea… ley del aborto y ley del matrimonio homosexual, las dos?», pregunta el periodista Carles Francino.
«Nosotros… Eh… Mi discrepancia en el tema del matrimonio homosexual, que lo hemos recurrido al Tribunal Constitucional, está en el nombre. Fundamentalmente en el nombre. Yo ya en el año 2004, cuando fui candidato a la Presidencia del Gobierno, presenté una ley que fundamentalmente era una ley que habíamos elaborado siendo yo vicepresidente del Gobierno, tomando y viendo la regulación que se había hecho en otros países, como Alemania y como Francia. Era una ley igual a la que luego planteó el Gobierno, salvo el tema del nombre. Yo incluso le planteé al Presidente del Gobierno, le dije… Oye, yo creo que esta ley, si se cambia solo el tema del nombre, va a ser aceptado por la inmensa mayoría de la gente, no nos va a generar polémicas, pero el Presidente del Gobierno no quiso, y yo creo que un dirigente político debe apostar siempre por unir y no por dividir, y no crear cosas que generen problemas, porque hay gente a la que no le gusta, otra a la que sí le gusta…
Bueno, yo he recurrido ante el Tribunal Constitucional, yo no voy a presionar aquí al Tribunal Constitucional, y voy a esperar a ver que es lo que dice el Tribunal Constitucional».
En esta ocasión, a diferencia de la entrevista que la cadena SER hizo a Rajoy en abril, el entrevistador era únicamente Francino, que dio por buena la respuesta de Rajoy. En abril participaba también en la entrevista Gemma Nierga, que más incisiva insistió en preguntarle a Rajoy cual sería su postura en caso de que el Constitucional, pese a todo, se pronunciara a favor. «Hay cosas que pueden ser constitucionales y tener regulaciones distintas. No, yo en este tema no tengo cerrada la posición, salvo el recurso al Tribunal Constitucional, y esperar a que decida”, respondía entonces Rajoy.
Las falsedades de Rajoy
Mariano Rajoy demuestra en sus respuestas desconocer la realidad jurídica de Francia o Alemania, cuyas legislaciones sobre las parejas del mismo sexo son distintas tanto entre sí (la alemana es más avanzada que la francesa) como respecto a los derechos que genera respecto al matrimonio. En dosmanzanas nos hemos hecho eco de diversos episodios de discriminación en esos países que no ocurrirían en caso de disponer de matrimonio: negativas a celebrar uniones civiles en Ayuntamientos, juzgados que niegan a la madre no biológica el derecho a visitar a su hija tras su ruptura con la madre biológica, prohibición de acceder a las técnicas de reproducción asistida, denegación del derecho a la pensión de reversión (un beneficio de que gozan la parejas casadas francesas mediante el cual el viudo o viuda de un cónyuge fallecido recibe una cantidad de dinero en función de la cuantía de la pensión de jubilación de este), etc.
Tampoco es cierto que el recurso de inconstitucionalidad del PP, que en unos días cumplirá ya seis años, aborde solamente el tema del «nombre». La Ley 13/2005 por la que se modificó el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio no es una ley de “matrimonio homosexual” que otorgue a las uniones del mismo sexo derechos similares a los del matrimonio y el mismo nombre, sino que es una ley que simplemente abre el matrimonio (un derecho constitucional en sí mismo) a las parejas del mismo sexo. De hecho, la modificación legal clave de dicha ley consistió en añadir una segunda frase de 18 palabras al artículo 44 del Código Civil, que quedó así: “El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”.
Resulta por tanto imposible hacer la misma ley sin llamar a las parejas del mismo sexo matrimonio, dado que el cambio legal consistió precisamente en abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo.
Por otra parte, el recurso del PP también pretende despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, tal y como deja claro el “cuarto motivo de inconstitucionalidad” defendido por el PP en su recurso (que invitamos a leer pinchando aquí).
Noticias Relacionadas
Un jurado ordena indemnizar con más de tres millones de dólares a una pareja gay que fue agredida por el personal de un Burger King 
Grupos de extrema derecha organizan un torneo de fútbol «contra el matrimonio homosexual»
Una escuela católica de Estados Unidos se niega a matricular a un niño de preescolar por ser hijo de lesbianas
Círculos cercanos al nuevo presidente chileno sugieren que el nuevo Gobierno podría despojar de su sede al MOVILH
Ministerio, sindicatos, CEAPA y Defensor del Menor, de acuerdo en la lucha contra la homofobia en la educación
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Yo creo que desafortunadamente, SÍ se va a derrogar el matrimonio entre personas del mismo sexo en España.
Lamentablemente, la sociedad española ES 100% homofóbica. Más homofoba que en México. España no estaba lista para el matrimonio entre personas del mismo sexo, debido a que su sociedad NO LAICA, NI ES ABIERTA DE MENTE, como muchos españoles presumen. Y eso que no vivo en España ni soy español. Pero aún así, me atrevo a afirmarlo.
No voy a repetir otra vez el profundo rechazo y aburrimiento que me produce este personaje. El tipo miente descaradamente y sigue con el tema de que «divide a la sociedad» bueno pues que manipule al TC para cargarse la ley e implantar una al estilo francés o alemán, quizá no sepa que estos países evolucionan y llegará el momento en que Francia y Alemania aprueben el matrimonio igualitario, mientras que aquí vamos para atrás como los cangrejos. Y las mentiras que suelta, lógicamente hay mucha gente sin dos dedos de frente que se las traga tal cual.
1 para hacer esa afirmación tan rotunda deberías al menos venirte por acá una temporada.
A mi ya me empieza a cabrear seriamente el tema de que el Tribunal Constitucional lleve años y años con nuestros derechos pendientes de un hilo y que no se den más prisa en resolver el recurso, cuando son miles las familias que dependen de su decisión, como si fuese un tema de segunda que puede esperar eternamente.
Recuerdo que se había comentado que estaría resuleto para este año, pues bien, el año se acaba y aun no hay noticias. Ya está bien de tomarnos el pelo.
De este personaje que encabeza la noticia y que por desgracia tendremos que sufrir como Presidente prefiero no hacer comentarios, porque ya muestra él solito que es una persona patética cada vez que abre la boca.
Si bien no creo que sirva de mucho, aprovechad esa cuenta de twitter en la que supuestamente de vez en cuando escribe el propio rajoy, y confrontadle al respecto:
http://twitter.com/#!/marianorajoy
Continuando mi comentario de arriba, quizá sería positivo montar alguna campaña al respecto. Si fuera Trending topic seria interesante.
Tengo la impresión de que Rajoy no es más que una marioneta teledirigida por elementos del partido mucho más ultras y neofascistas como Cospedal. Porque últimamente es Cospedal la notica, ella y su decadente colega madrileña.
Yo sigo convencido de que Rajoy no tocará la ley. Si pensara que es lo que quiere la mayoría, no sería ambiguo en 57 ocasiones: sería claro y haría una promesa electoral. Pero no. En su lugar, salva los muebles para no espantar a los votantes más ultras del PP. Y luego, cuando ya sea presidente, si te he visto no me acuerdo. ¿Qué ganaría montando un escándalo semejante siendo ya presidente?
Pues no lo sé al, pero es que de esta gente del PP no me fío, dicen ser un partido de derechas pero eso es una falacia, tiran más a la extrema derecha que al centro derecha. Tú ves el tema de una forma positiva, cosa que también es de agradecer.
No lo pienso por positivismo, sino por sentido común. No espero nada bueno del gobierno del PP, ni en materia LGTB ni en nada. Pero ningún político medianamente inteligente se pondría a la mayoría de la sociedad y a la opinión pública internacional en contra para satisfacer a unos pocos. La pista es clarísima cuando se niega por más que le preguntan a incluirlo en su programa.
Así quiere llegar a ser presidente, mintiendo descaradamente?
Ante tanta mentira o desconocieminto, un buen periodista podría ponerle en evidencia. Pero aquí ya hace tiempo que dejo de haber periodistas, jueces y políticos.
Si tiene los huevos para derogarlo que se prepare, porque le vendría encima una bien gorda. Hasta los huevos de este «sacar pecho diciendo sin decir», enga ya.
Cuestiones que dividen a la sociedad española:
– La religión (sobre todo la preeminencia y prepotencia de la católica.)
– La derecha ultramontana (para ellos todo lo que suene a izquierda.)
– La privatización de la Sanidad y la Educación (y no digamos la existencia misma del Estado del Bienestar.)
– Las ayudas a los bancos y los bajos impuestos a los «pobrecitos» millonarios.
– El propio Rajoy.
– Y para no cansar, ¿por qué no?, «los tres etcéteras de don Simón»; para que cada cual añada lo que crea conveniente.
Y naturalmente… que se plantee siquiera el cambio de denominación de la unión jurídica entre personas del mismo sexo -para no llamarlo matrimonio- y que no se le reconozca como familia, desde luego que divide -y mucho- a la sociedad española.
Si MariaNO y sus secuaces del PP cierran el paso a que gays y lesbianas podamos seguir casándonos, aquí se lía una buena porque no vamos a permitirlo.
El 15-M se quedará corto cuando acampemos frente a Génova las más de 20.000 parejas que ya nos hemos casado, con nuestros hijos, familias, amigos y todo aquel gay-friendly que lo desee. Porque llevamos la razón nuestra lucha será: NI UN PASO ATRÁS.
Xerox, me encantaría que pasaras una temporadita en España, especialmente en Madrid o Barcelona, para que luego pudieras opinar sobre la homofobia en este país. Yo no voy a hablar de la homofobia en Mexico o en América Latina en general. Pero lo que sí te digo es que entre los inmigrantes latinos en España hay muchísima más homofobia, incluso agresiva, que entre el común de la población española. Y eso lo he visto y vivido yo. ÇEs más, conozco a muchos gays latinoamericanos que viven en España y no salen de su asombro ante la normalidad con que los gays pueden vivir aquí, acostumbrados a tener que estar en el «closet» (como dicen ellos) en sus países. Para más señas: Mi querido esposo, mi marido, es venezolano (aunque también español, ya que tiene la doble nacionalidad).
Uffff. Mary-ano ya empezando a dividir a la sociedad para ganar votos. ¡Menuda pereza y lo que nos queda!
Claro que no han dejado de hacerlo ni medio segundo.
A veces me pregunto ¿cuándo se atreverá a dejar a la señora con la que lo casaron para contraer matrimonio con un hombre? ¿cuándo se va a atrever a ser feliz? ¿porqué los gays de derechas no pueden ser felices viviendo libremente lo que son?
Me dan tanta pena…
No sé si lo habré entendido mal, pero, ¿cómo se atreve a decir que Zapatero debería apostar por unir a las personas, en vez de dividirlas, cuándo es él mismo el que quiere dividir a la sociedad llamando a nuestras uniones de forma distinta? Señor Rajoy, le informo de que los homosexuales, también somos seres humanos, al igual que vosotros los NO gays, ¿le molesta eso también?
Pues tiene toda la razón. Parte de la población piensa que eres un HOMOFOBO, otra un OPORTUNISTA y otra simplemente no se explica como un sujeto como este puede llegar a ser presidente de un partido político e incluso presidente de una nación…
miente y lo sabe.
en cuanto a su ser presidente de un partido político e incluso presidente de una nación, ya los Italianos enseñan que se puede cerrar un ojo, dos, tres.
Y si, por un casual, derogara la ley ¿qué ocurriría con las uniones/matrimonios que han tenido lugar hasta ahora? ¿dejarían de ser válidos? ¿dejarían de percibir, por ejemplo, pensión de viudedad en caso de fallecimiento de alguno de los cónyuges? El gafotas éste juega al despiste con todo y, como bien dice otro comentario, no es más que una marioneta en manos de gente anclada en los años 50.
Tiene cierto punto de razón en que divide a la sociedad: nos divide entre homófobos y no homófobos.
¿En qué grupo está él?
La abolición de la esclavitud generó división entre los ciudadanos de la época, pero hoy todos nos alegramos de que la esclavitud fuera abolida. No tomar decisiones justas por miedo al rechazo de las personas injustas es propio de cobardes y mediocres, señor Rajoy.
¿utilizar la cadena ser para echar balones fuera?? que yo sepa la cadena Ser, no le da mucha cancha a la derecha que digamos, aunque si manipulando eso también os sentís mejor me parece perfecto. Que poca objetividad queda en este país.
22, para ahorrarse semejante caos derogaría la ley sin efecto retroactivo. Es decir, se respetan los matrimonios y situaciones derivadas (viudedades, orfandades, divorcios) pero a partir de ese momento los homosexuales no pueden acceder al matrimonio civil.
No teneis ni idea, y sois una pandilla de perro flautas indocumentaos, al hacer demagogia de estas afirmaciones, para que os enteréis. Los homosexuales que se consideren matrimonio se consideran fiel a la iglesia, matrimonio de mater del latín, madre, comprende a una unión donde hay mujer. Es un término dado por la iglesia, y aunque soy anticristiano, antivaticano y todo lo que sea religioso, es comprensible que se elimine la terminología de matrimonio. Lo único que quieren es cambiar el nombre por la unión de parejas. En los paises más liberales no se llama Matrimonio¡ Pero como nos la queremos dar de listos, pues lo tenemos como que la culpa la tiene la iglesia, cuando precisamente lo que se quiere es laicizar el término.
Perico, además de no enterarte de qué va la cosa, pasas de informarte y nos vienes aquí con una explicación que no se sostiene. ¿Sabías que el matrimonio existía antes del cristianismo? En fin. No veas tanta Intereconomía, no es bueno.
1 me parece que no te enteras de que el 70% de la sociedad española aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo y la única división que hay está en la mente del Sr Rajoy Rajoy y ese 30% de ultraderechistas infames… Más divide el futbol y a nadie se le ocurre prohibirlo…
PErico palotes:
solo una pregunta a tus argumentos «matrimonio de mater del latín, madre, comprende a una unión donde hay mujer» eso quiere decir entonces que patrimonio que viene del latín patri= padre solo lo pueden tener los padres? Reciclate un poco, por favor, y leete el recurso que va de mas cosas.
este tio es gilipoyas!
Venga de donde venga, la palabra «matrimónio» implica, de entrada, un concepto que en la mente de la sociedad tiene un significado muy específico y con mucho peso, ya sea por culpa de la tradición popular/usos/costumbres (ya se sabe la importáncia que ha tenido el casarse a lo largo de la história, sobretodo para las mujeres), como por la religiosa (2.000 años mamando cristianismo dan para mucho…por desgrácia).
Hasta hace relativamente pocos años solo se consideraba matrimonio a la union ante la Ley (y ante la iglesia) de un hombre y una mujer.
Del 2001 en adelante la cosa ya va cambiando y por fin se reconocen legalmente a las parejas del mismo sexo como matrimonios.
A los PePeros no les gusta que se toque esa palabra tan sagrada para definir la union entre dos hombre o dos mujeres y si arman tanto tinglado se debe, en parte a ello (como muestra la lapidária frase de la sra. Botella que figura en la cabecera de este blog). Por mucho que se empeñen, la denominación «unión civil» o «pareja de hecho» no comparten esa carga de siglos que sí tiene el término matrimónio, no se si me explico bien.
Además de su significado, conlleva unos deréchos que ni las parejas de hecho/uniones civiles contemplan (pensiones, custódias…incluso la posibilidad de adoptar). Y creo que es por eso que se ha estado batallando, para que dos hombres o dos mujeres puedan considerarse un matrimonio en toda regla, con todos sus deréchos (y sus obligaciones) que el resto de «denominaciones» no comparten. De haber sido así, ¿que más hubiera dado?.
¿Y dice el Capitán Eshpaña que «divide a la sociedad?. Desde luego que él no la va a unir precísamente. ¿No será que desde que se aprobó la ley que permite casarnos que le ha salido un grano en donde yo me sé y ahora está amargadito?
UF!!! Qué suerte que ÉL y su partido NO dividen a la sociedad civil, NO meten baza con el tema de las lenguas minoritarias, NO dan la brasa con las comunidades históricas y NO son homofóbicos…
Me gustaría saber quien es el camello que le proporciona la mierda que se toma, le sienta fatal!
Yo soy muy pesimista, creo que la suerte del matrimonio igualitario en España ya está decidida. Insisto en explicar que a lo largo del próximo año y medio se deben decidir los mandatos de 8 de los 12 miembros del Tribunal Constitucional: 4 por el Senado (previsiblemente en los primeros meses del año que viene, en función de los resultados electores del próximo mes de noviembre), 2 por el Gobierno y 2 con el Consejo Superior del Poder Judicial (estos otros 4 en la primavera de 2013).
Si como muchos insistís la sentencia es favorable a mantener los cambios que se introdujeron en el Código Civil en 2005, entonces, sólo entonces, cabría discutir sobre que puede hacer el gobierno del P.P. al respecto.
34. Bueno el PP ya está haciendo algo al respecto desde el momento en que promueve candidaturas de ultraconservadores homófobos en el TC. Así de cara a la sociedad les queda más elegante que hacerlo vía parlamentaria.
Hipócritas
Rajoy no puede ser mas tonto…el matrimonio sirve para unir a dos personas…lo que los divide es el divorcio…hala, que alguien se lo cuente…y si hace falta empezad por la «a»
Con esa manía de «el nombre» sólo quieren encubrir su absoluto rechazo a la unión homosexual. En sus retorcidas mentes no quieren que esos «degenerados» compartan con ellos un hecho tan importante en sus vidas.
Quien más persigue y está contra los maricones…. maricón. No falla. ¿Entiendes Mari, o te lo explico?
Los que nos dividen son los que promocionan la intolerancia como estos comentarios …
Creo que este personaje representa a la seccion mas fascista y retrograda de una España que yo creia desaparecida y que se habia quedado con el bajito que nos mando durante 40 años.
Aun asi,yo le daria un cilicio para que se entretuviese y pedirle que sea mas claro en sus
declaraciones y para ello tambien seria conveniente que se sacase el chicle de la boca.
Espana necesita un cambio y que gobierne el PP para que las cosas mejoren, pero si quieren gobernar deben asumir que han de hacerlo para todos. Incluyendo aquellos que no son blancos, catolicos y heterosexuales.
La Constitucion dice que los espanoles tienen derecho a contraer matrimonio en igualdad de condiciones y que el Estado regulara las distintas formas de matrimonio. Ninguna ley prohibe de forma expresa el matrimonio entre dos personas del mismo sexo. Por tanto, el matrimonio gay es legal y Constitucional. Lo que no lo es es la discriminacion.
Por cierto, un detalle de las palabras de Rajoy: Es radicalmente falso que en su programa de 2004 se incluyera esa regulación de las uniones civiles. Que luego se la sacaran de la manga para intentar frenar el matrimonio es otra historia. Pero cuando se presentó en 2004 para presidente del Gobierno, las personas lgtb disponíamos en el programa electoral del PP de tantas líneas como cero. Y el que quiera, puede comprobarlo.
Pues ya sabéis a quién no votar, y nada de quedarse en casa el 20N. La derecha irá, can todos, parece que pasan lista.
Lo que más me preocupa es la renovación del Tribumal Constitucional, el PP la tiene paralizada para poner después del 20-N a sus acólitos, y serán muchos -si no los paramos con nuestros votos- jueces homófobos los que lo integrarán, y su recurso puede salir adelante para que tengan la vía libre a la derogación del matrimonio igualitario. Entonces nuestra lucha ha de ser sin cuartel, en la calle…hasta que rectifiquen.
Chicos y chicas, preparaos para salir las calles pancartas en mano. Es triste que tengamos que hacerlo después de todos estos años en los que, sorprendentemente, el mundo no se ha acabado, las familias no se han roto y la ira de Dios no nos ha fulminado desde el cielo. Pero es lo que nos va a tocar hacer.
Rukaegos,tesoro, la cercanía a Oligofrénica Lily te está dejando majara, corazón; solo hay que ir a las hemerotecas, para comprobar que «las uniones civiles» sí estaban en el programa electoral del PP en 2004. Está muy feo mentir y difamar, algo tan habitual en tu partido.
«Eduardo Zaplana, aprovechó para adelantar que el Partido Popular regulará las uniones civiles entre homosexuales. Una noticia ya anunciada, según el ministro, pues ese compromiso se adoptó durante el último Congreso Nacional de los populares en 2002»
Zas en toa la boca 😀 http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/rajoy-se-compromete-a-aprobar-las-uniones-civiles-entre-homosexuales_96179.html
No alimenteis al troll!
Leo demasiada condescencia hacia este señor. Tenga o no más o menos capacidad de decisión o de mando dentro del partido político al que pertenece, me parece hasta cierto punto infantil decir que es una marioneta y descargarle por ello de responsabilidades.
Marioneta o no, este ser ha dicho demasiadas barbaridades en incontables ocasiones como para atribuírlas a un error o a un buenismo que, en política, significa salvar el ano para conservar el puesto y que no te pillen en un renuncio. Y este señor sí que es responsable de todas y cada una de sus palabras.
Y no olvidemos que esta pose «mary-anista» característica la mantuvo también en el tema de cierto petrolero que provocó el mayor desastre mediambiental de este país, que parece que no tenemos memoria, ¡coñe!
Saludos
Fanfatal: PAYASA
Fanfatal: ABSURDA
Esto ya lo he dicho antes pero lo repito por si cuaja la idea.
Deberíamos amenazar con sacar nuestro dinero de los bancos. Si se nos relega a ciudadanos de segunda nuestro dinero también debe ser considerado indeseable. Aunque lo haga una minoría provocaría un cataclismo, por eso digo lo de avisar antes de nada.
Y se supone que este tío es abogado del Estado… vergüenza me da pensar que estoy estudiando la misma carrera que este ser
Fanfatal, vaya mierda de web gastas. Por cierto, ¿cuánto te paga el Pp por andar por aquí con tus chifladuras?.
No es abogado del Estado. Es registrador de la propiedad. La que es abogado del Estado es Soraya Saenz de Santamaria. Es que estos si tienen carrera.
Os pediríamos que no insultéis a ninguno de los comentaristas de la página y que expreséis vuestras diferencias de la forma más adecuada posible. Es una norma que pedimos a todos.
Muchas gracias por colaborar.
A mí las consignas que os den en el partido me parecen estupendas. Cuando me señales la pági
¿Zas en toda la boca? Va a ser que no. En primer lugar, deberías diferenciar entre los documentos de un congreso y un programa electoral. A lo mejor es que se os olvidó incluirlo, pero cualquiera de las personas que colaboran en Dos Manzanas, si quiere, se puede tomar el tiempo de leer el programa del PP para el 2004: Está colgado en Internet. Y diga lo que diga la prensa aragonesa, comente lo que comente Zaplana sobre los documentos congresuales sobre sus leyes de parejas, por cierto antes de votar en contra de varias propuestas en ese sentido en el Congreso de los Diputados, en el programa electoral del PP de 2004 NO hay referencia alguna a esas leyes de parejas que ya hasta tus amigos del gobierno británico dicen que son injustas.
¿Quieres rebatir lo que digo? Perfecto, y como no soy como tú estoy dispuesto a pedirte disculpas y reconocer que estoy equivocado. Cuando me digas página y apartado del programa electoral. Mientras tanto, sigue dedicándote a enredar, que es lo que te gusta.
A mí no me dan ninguna consigna, porque no dependo de ningún partido, porque he criticado al PP de Rajoy, Gonzalez Pons o Gallardón cuando lo he creído oportuno, y porque soy libre de opinar lo que quiera; otros no pueden decir lo mismo. Verdad corazón? 😉
Y sí, aprobaron en el congreso del 2002 una ley de uniones civiles gays, (algo que no hizo el psoe de GALzález) que se materializó en el programa electoral del 2004,ley que se malogró por culpa del presi por accidente que llegó a la Moncloa un fatídico mes de Marzo de 2004, con los desastrosos resultados que 7 años después todos hemos podido comprobar in situ: País en quiebra, más de 5 millones de desempleados, más de 10 millones de personas en absoluta miseria y sin subsidios de desempleo, comedores sociales completos y albergues a tope, ayuntamientos y comunidades ex socialistas en quiebra y con millonarias deudas,.. Una maravilla la herencia que dejan los socialistas para las generaciones venideras y que se materializará el próximo mes de Noviembre cuando dejen la Moncloa y no se puedan ni levantar las alfombras porque también se las habrán llevado, como han hecho y bien lo saben los ciudadanos en Castilla La Mancha o en Extremadura.
En serio, las cuentas de twitter de los políticos son para mí unas cuentas rodeados de misterio. ¿Es el políco en persona quien escribe y contesta o es alguien contratado por el político para gestionar la cuenta?
No contestad a Fanfatal, no alimentéis al troll, la mejor forma de que se aburra y se vaya es ignorarlo. Si le seguís la corriente acabará haciendo lo de siempre, denigrando hilos de comentarios y llevándolos a su terreno: el insulto y la provocación. No merece la pena.
Ozores como siempre en su estilo enmierdando los hilos, como aquel de «la Piel que habito» que lo convirtió en una batalla campal con sus insultos y descalificaciones a tuti plain a todo el que le llevaba la contraria.
#59 .teri, supuestamente el twitter lo escrbe el propio rajoy cuando firma como MR, y otros asesores cuando no es así.
Por lo demás, resulta llamativo ver por aquí la defensa de algunos del intento de ciertas personas de convertirnos en ciudadanos de segunda, alegando que supuestamente años ha quisieron aprobar leyes de segunda, como quien nos lanza un hueso.
Debe ser que cuando se tiene tan interiorizada la discriminación, se padece ese autoodio que te lleva a reconocerte a ti mismo como ciudadano de segunda.
Sólo decir que es necesario que la unión de personas del mismo sexo sea considerada como matrimonio. ¿Por qué? Pues precisamente por la igualdad y la no discriminación cosa que hasta ahora, queda patente el rechazo a todo lo «anticristiano» por parte del partido de las gaviotas(el pp). Simplemente una verguenza que aún vivamos esta situación promovida por los mismos de siempre.
Vamos cariño, que te han pedido una página, una prueba, lo demás, agua.
Hagamos brevemente un poquito de Historia….
En la primera legislatura de Aznar (1996-2000), para acallar las reivindicaciones lgtb sin enfadar a su electorado más rancio, se sacan de la manga aquel infumable proyecto de uniones civiles que equiparaba a las parejas homosexuales con dos estudiantes que comparten piso. El proyecto no sale adelante porque no tenían mayoría absoluta, eran los tiempos en que Aznar hablaba catalán en la intimidad y le decía a Botella todas las noches «obre les cames, gossa».
En la segunda legislatura (2000-2004) consiguen mayoría absoluta, lo cual implica que podrían haber aprobado ése o cualquier otro proyecto de ley de parejas que les hubiera salido de las narices. No lo hicieron.
En 2002, tras una época en las que muchas Comunidades Autónomas (algunas gobernadas por el ala del PP que critica Fanfatal) estaban legislando, en la medida de sus competencias distintas regulaciones de las parejas de hecho, Zaplana, en un congreso del partido, HABLA DE un proyecto de ley de parejas. Recordemos que todavía les quedaba, al menos, dos años en el poder, y podían haberlo sacado adelante si hubieran querido, pero no. Era un brindis al Sol. De hecho, la oposición presentó varias proposiciones de ley en el Congreso de los Diputados, pero la mayoría absoluta de ese partido «tan preocupado» por el tema las tumbó todas.
A la espera de que Fanfatal presente las pruebas que le ha pedido Rukaegos que demuestren que en el programa electoral de 2004 sí iba incluida la promesa de regular las uniones civiles (yo no voy a entrar en esa polémica porque, sinceramente, no lo recuerdo), sólo queda decir que ese posible proyecto llegó tarde. Se lo sacaron de la manga para compensar en cierta medida su oposición -visceralmente homófoba en algunos casos- a la promesa de Zapatero (cumplida en 2005) de aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Tras seis años de matrimonio igualitario en España, tras seis años en que se ha demostrado que este tema no sólo no divide a la sociedad (salvo a los de siempre, claro), sino que ha hecho que nuestro país se convirtiera en un referente en la lucha por los derechos lgtb, tras seis años en que hemos visto que aquel paso de gigante ha servido para que mucha gente nos trate con algo más de respeto y ha contribuido a disminuir en cierta medida la homofobia social, volver al discurso parejas de hecho vs. matrimonio me parece, cuando menos, abstruso, y plantearse siquiera la posibilidad de cambiar una cosa por la otra me parecería dar un paso hacia atrás sin parangón. Más aún si tenemos en cuenta que, si ganan y vuelven a reformar el Código Civil para impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo, esa supuesta regulación especial de las parejas lgtb varias veces «prometida» se volverá a quedar, una vez que ya no les sea necesario sacarla a pasear, en un nuevo brindis al Sol y, como en los mejores tiempos de Aznar, no tendremos ni lo uno, ni lo otro.
Crasamet: me aprece estupendo lo que escribes, y muy cierto. Solo quiero recordar las palabras de Zaplana cuando Pedro Zerolo y su pareja (creo que alguien mas) -siento que me he quedado sin acentos en mi treclado, perdon- intentaron registrarse como conyuges en un registro civil de Valencia (?) y Zaplana les acuso de «montar un circo», palabras que encierran una actitud homofoba como pocas recuerdo. Y tambien añadir que la comunidad LGTB tiene que estar alerta frente a los recortes en derechos civiles con los que el PP nos amenaza casi a diario. Pero, nos tendran enfrente, en la calle, luchando (literal), y si hemos sido pioneros en conseguir nuestros derechos, seremos pioneros en la lucha pacifica por mantenerlos, sin duda.
#64 Rukaegos, el que tendrás que demostrar eso que dices deberías ser tú, que es el que afirma semejante patraña sin prueba alguna. Las hemerotecas están ahí donde demuestran que había un proyecto de uniones civiles, antes de que Blair se la sacara de la manga. Por lo demás, es bastante patético que lo único destacable del peor gobierno de la democracia, que ha llevado a este país a la bancarrota, a que sea intervenido desde Europa, a que nos haya llevado al abismo de los más de 5 millones de parados, a un 40% de paro juvenil y a media España abocada al exilio, lo unico destacable es que aprobara una ley de matrimonio gay. Ya solo por eso le debemos la vida. Amos hombre! «Zparo me deja sin trabajo, me aboca a los comedores sociales de Cáritas o a largarme al extranjero, pero mari, me puedo casar de blanco, de colorines o haciendo el pino puente, que ilu, osea tía». Ahora resulta que los homosexuales que no se casan, son personas de segunda clase que vagan por la vida como alma en pena en busca de marido que le redima y le pueda convertir en ciudadano de 1ª clase. Hombre por Dios!
#65 Crasamet, sí, claro, el casarse te hace mejor persona, y el quedarte soltero te convierte en un paria social, Porque ya sabemos que lo único que le interesa a un gay es un bodorrio, lo demás es secundario y no tiene importancia. Ya solo por eso ZP y su gobierno deberían ser reelegidos a perpetuidad, anda que… Por cierto, cuando hablas de la reducción de la homofobia social, te estás refieriendo a los tradicionales feudos socialistas(hasta mayo) como Extremadura o Castilla La Mancha, donde los LGBT se veían obligados a emigrar a la «facha» Madrid, debido a la homofobia social de sus vecinos socialistas que no les dejaban vivir? ¿Hay que recordar que la población LGBT más numerosa de España de concentra en Madrid y que ésta apoya masivamente tanto a Esperanza Aguirre en la comunidad, como al tándem Gallardón- Botella en el ayuntamiento, para disgusto del pequeño reducto mariprogre que vemos en esas «masivas» concentraciones que convocan?
Y por cierto, ¿Cuánto de gayfriendly es este gobierno que apoya al castrismo en el asesinato, acoso y encarcelamiento de la comunidad LGBT cubana? Porque os habeis quedado más mudas que Belinda, respecto a lo que hace el socialismo cubano con la ayuda de Moratinos hasta hace poco y con Trini actualmente riéndole las gracias al sátrapa y dándole todo su apoyo. Teneis más cara que espalda,y una hipocresía y una doble moral apabullante. Menos mal que ya no engañáis a nadie,y que el próximo mes de Noviembre se volverá a demostrar(como el pasado mes de Mayo) dando una buena patada en el culo al gobierno que más nos ha empobrecido y nos ha llevado a la ruina más absoluta, eso sí, pero te podrás casar como «matrimonio» comer gracias a la «malvada» iglesia y vivir bajo un puente. Que ilu, osea tía 😉
Fanfatal seguimos esperando el enlace que demuestre que dices la verdad. Aqui las cosas se demuestran con pruebas. Pon el enlace que demuestra que el programa del PP en ese año incorporaba una ley de uniones civiles. Todo lo demas, como siempre, blablaba.
El programa del PP en 2004:
http://www.pp.es/file_upload/recursos/pdf/20090915095704_1630412855.pdf
No dice una sola palabra sobre uniones civiles.
Bueno, yo es que a Zaplana lo veo como un claro ejemplo del nuevo neofranquismo/fascismo que hay en el PP. No sé qué tiene qué decir ese señor en favor de ningún tipo de reconocimiento a los derechos de los homosexuales.
Fanfatal ahora se habrá quedado sin argumentación una vez presentado el documento, así que volverá con lo de siempre: insultos, descalificaciones etc, os pido que no le hagáis caso y no caigáis en sus provocaciones.
Ostia, si yo creia que la fanfatal esa era una lesbiana facha y acaban de decirme que es un tio…acabo de fijarme en su foto y si, parece que es un tio…exquiusmi, y ademas debe de ser un trol de la conferencia episcopal, pajillero de Rouco, fijo
Las cheerleaders de Ferraz siguen sin rebatir ni un solo argumento de lo expuesto más arriba: Ni sobre la homofobia en los tradicionales feudos socialistas, ni sobre los asesinatos cometidos por los aliados del Psoe contra LGBT,ni sobre la ruina a la que nos ha abocado el PSOE en solo 7 años de gobierno, ni sobre el apoyo mayoritario de los LGBT al PP, sobre todo en Madrid. Solo les interesa los bodorrios. 😉
Ozores, como siempre en su línea de llamar a todo el mundo franquista y fascista y de insultar por doquier. Lo de los trolls que se cambian cada día de nick, es de frenopático, ¿verdad Vaqueriza, exquiuxmi,…? Los filocastristas del PSOE se huelen la segunda debacle que se avecina en dos meses y están que rabian como monas, o mejor como ratas? 😀
Que te dejes de tonterias y pongas el enlace, Fanfatal, o pensaremos (vaya, lo que ya pensamos) que eres mentirosillo y soliviantaforos 🙂
Tantos años han pasado y siguen respondiéndole al niño este, que sigue hablando de un proyecto de Ley que para aceptarlo había que tener la convicción de ser una bacteria, supongo que le hace tan feliz que le medio tome en cuenta el facherio, sentirse manumiso tiene su atractivo.
Hace años había una institucion clasista y racista que se llamaba TRadicion, Familia y propiedad… Y en esta organización había negros voluntariamente haciendo de manumisos, para servir el café y de paso dejarse el dinero. Si es que hay gente para todo.
Cómo ahora Inglaterra aprobará el matrimonio, porque dicho por el propio gobierno la ley de parejas «discrimina»… Ahora, sin argumentos, saca el viejo anteproyecto del PP que nadie frustró, ellos mismos encajonaron una vez tuvieron mayoría porque ni esa miseria humillante y mezquina, estaban dispuestos a dar. De todas formas era una Ley que jamás habríamos aceptado porque, por fortuna, el resto no tenemos la la convicción de estar a la altura de las bacterias… No es que al niño le bailen las fechas, es que el niño… Sigue mintiendo a saco… Es patológico
Para eso te tenemos a ti, Merceditas, para que le intentes salvar el culo al rojerío filocastrista patrio, que se va a pegar un buen batacazo en solo 2 meses, también en Andalucía. ¿Emigrarás por fin a la cuna y el paraíso del socialismo latinoamericano, o tendremos que seguir sufriéndote por aquí otros 7 años más hablándonos de las maravillas de los bodorrios? Querida, tanto en España como en Gran Bretaña, se la bufan totalmente tanto los matrimonios gays como las uniones civiles gays. Incluso el presidente de Stonewall dijo que era caro cambiar a llamarlo «matrimonio» y que no era una prioridad, porque había cosas más imnportantes que hacer. Merceditas, nunca dije que las «uniones» fueran mejor que los «matrimonios», o a la inversa, simplemente, que me la bufaba cómo se llamara y que me parecía ridículo que se montara una polémica de dimensiones catastróficas por este tema. Así que no manipules, mona, y a ver si eres consecuente y te vas a disfrutar del «socialismo y de las libertades» a tu Venezuela natal, que aquí con tanto «facherío» vas a estar oprimidísima, wapa 😉
Pero tios, tened piedad de Fanfatal, que están siendo tiempos muy duros para él, normal que se encuentre rabioso y perdido…
-Adoraba la COPE y escupía sapos y culebras hacia todo aquel que se metiera con dicha cadena. Losantos abandona la cadena en un arrebato y…. la COPE ahora es mala mala mala. Primera ida de olla.
-Adoraba a Cristina Lopez-Chichirri y tomaba té inglés con pastas todas las tardes en su casa. Cristina critica a Losantos, Cristina es mala mala mala. Segunda ida de olla.
-El PSOE aprueba la ley de matrimonio homosexual, y el PSOE es una mierda porque tenian que haber hecho una ley de uniones civiles, como en Inglaterra, Darling, que es donde Fanfatal se casó con su maridito y están felices de la muerte… Ahora Inglaterra declara que la ley de uniones civiles es claramente injusta y se prepara a aprobar el matrimonio homosexual…. Es lógico, ahora le va a venir a Fanfi la tercera ida de olla, cuando tenga que ir a actualizar papeleos a UK, oh my god, el té con pastas es malo malo malo, el Big Ben es malo malo malo, la Reina Elizabeth es mala mala mala…
Pobrecito, dejadlo vivir que ya tiene suficiente con lo que tiene! No veis que hasta decidió que el tinte amarillo pollo que llevaba es malo malo malo y ahora va rapado y gordo, estilo clon de Paquirrin???!!
Es triste recordarlo pero hubo judíos (muy pocos) que colaboraron con los nazis, palestinos (algunos hay) que colaboran con los israelíes, negros a quienes no les parecía del todo mal la segregación racial sudafricana…y aquí en España tenemos a Fanfatal, el trol de la Conferencia Episcopal que aunque sea gay, también es uno de esos seres que prefieren vivir -si a eso se le puede llamar vivir- sin los mismos derechos que disfrutan el resto de los ciudadanos. Facha, reaccionario, casposo, cavernario, insolidario, mentiroso…tío ¿por qué no te metes en una de esas clínicas que promueve tu adorado Rouco Varela para hacerte ver tu homosexualidad? sería una curación milagrosa para la comunidad LGTB…perderte de vista.
Pobres mariprogretrolls, se repiten más que unos callos en mal estado. Mariprogretrolls necesitais una renovación tanto de vocabulario como de estrategia electoral urgentemente, para así poder seguir lavando cerebros a pobres incautos. Y es que da un penilla ver que ya no os vota ni el chucho… ¿Os queda alguna comunidad o ayuntamiento por gobernar y que no hayais perdido el pasado mes de Mayo? 😀
Mary Ano, tesoro, no soy católico, ni siquiera creyente, pero para tu información, son mejor los calobozos castristas donde asesinan gays y transexuales, y los campos de reeducación socialistas donde te enseñan que «La homosexualidad es una pervesión burguesa típica de la decadente sociedad capitalista»
Por cierto mariprogretroll, el próximo mes de Noviembre cuando el partido aliado y cómplice de los castristas, pierda las elecciones y se vayan con el rabo entre las piernas, los que estais a sueldo de la pesoe y moveis el pompón al paso de vuestros amos, ¿también os iréis con ellos a disfrutar del socialismo y la ROBOlusión a países amigos como Cuba, Venezuela o el Irán de Ahmadineyad? Porque nos haríais un favor enorme perderos una larga temporada de vista, sobre todo porque las arcas del estado lo agradecerían enormemente, y porque no nos gustaría veros taaan oprimidos viviendo bajo un gobierno anticastrista y anti islámico. Es mejor veros disfrutar del socialismo, las libertades y los derechos humanos gays en Cuba o en Corea del Norte, Mary 😉
La tristeza de todo esto es que al final es fantafal quien consigue que el tema del hilo gire en torno a él y sus diarreas mentales y no entorno a la noticia, muy triste, pero es algo que ya hemos podido comprobar en otros hilos con otros comentaristas.
Una pena que hayáis permitido que se cargue la noticia por enésima vez, ayudado de nuevo de…»la superstar de La Mancha».
Eso sí: las palomitas están taaan ricas…
Le dijo la sartén al cazo…
@Ozores
Pues es sencillo. Haced eso que tanto se repite y nadie aplica el cuento: ignorar a los que os molestan y seguir comentando la noticia. No vale tropezar en la misma piedra una y otra vez.
Lo siento, tuve que intervenir al final mientras me divertía hasta que leí este comentario y no pude evitar colocar mi mano en la cara (metafóricamente).
Votad negativo los que estéis de acuerdo.
¿pero qué hace Campanilla por estos lares? Creí que estaría rodando en Génova la 4ª parte de Peter Pan…
¿Pero queréis dejar a Fanfi trabajar en paz? ¿no veis que se tiene que ganar el sustento?
Desde luego, cómo sois con las personas que nos vemos abocadas a dedicarnos a mi profesión, ¿eh?
#85 Habló la Tacones! Tiene mucha guasa que los que viven de la mandurria y de trincar las subvenciones del PSOE, los cómplices de los castristas que asesinan transexuales, y de los que han llevado a la quiebra y al abismo de los más de 5 millones de parados a este país, a la misma vez que crecían sus cuentas corrientes y su nivel de vida, hablen de ganar sustentos. Si es que no se os caerá la cara a trozos, porque ya no os queda ni cara, ni morro.
Se cree el ladrón… 😉
http://www.larazon.es/noticia/1280-pajin-premia-con-subvenciones-a-los-gays-anti-papa
Por cierto, en todo caso seré una «super start de Castilla» yo soy castellano, no me considero manchego más que nada porque no reconozco a La Mancha más allá de una entidad geográfica, como La Padania en Italia. Creo que cuando se reorganizó el territorio a esta región deberían haberla llamado Castilla la Nueva, ese nombre le hace más justicia histórica que Castilla – «La Menchu»
Respecto a la disputa con Murcia, la provincia de Albacete es un provincia castellana, castellana del sur con tramos de transición en el acento allá por Hellín.
Pues está claro que divide a la sociedad. Los que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo y los que no.
¡Vaya titular más absurdo! ¿Acaso alguien cree a estas alturas que le van a dejar decir algo diferente?
Ilusos….
Claro que luego viene la »superstar de Castilla» para darnos clases de geografía. Si ni siquiera reconoces tu comunidad autónoma…(ahórrate tu típico ‘vete a la m….’ porque iré esta tarde).
Luego nos quejamos de los independentistas…
Si es que va a ser cierto aquello de tenemos lo que nos merecemos…
Contradictorio dixit.
Jajajajajajaja, como suele ocurrir cuando un post de este tipo queda olvidado a costa de otros más recientes… ¡Negativator ha pasado el rastrillo! Me encanta, la obsesión de algunos con esta página supera ya lo enfermizo.