Se normaliza la situación de las parejas gays que recurren a gestación subrogada en el extranjero
Parece que poco a poco se están resolviendo los problemas de las parejas gays que recurren a la gestación subrogada en el extranjero a la hora de ver reconocidos a sus hijos como ciudadanos españoles. Según informa la plataforma Son Nuestros Hijos, formada ya por más de 80 familias, la instrucción de la Dirección General de Registros y Notariado (DGRN) del pasado octubre que lo hace posible por fin se está aplicando con normalidad, tras los contratiempos que han estado denunciando durante meses.
«El pasado 3 de Mayo la DGRN dictaba la primera resolución ordenando la inscripción en el registro civil de un bebé nacido por gestación subrogada… el 13 de julio consulado de España en Los Ángeles realizaba la primera inscripción en el registro respetando la filiación que establece el estado de California (…) Desde entonces se ha producido el registro de decenas de niños nacidos por gestación subrogada en el seno de familias homoparentales. Hemos conseguido abrir un camino legal pionero en Europa que reconoce derechos reproductivos a los matrimonios formados por dos hombres. Nuestros hijos son españoles, por fin son ciudadanos orgullosos de un país que es referencia mundial en los derechos civiles de personas LGTB«, afirman desde la plataforma.
Agradecimientos
Son Nuestros Hijos quiere también agradecer públicamente «a todos los que nos habéis apoyado a través de las redes sociales y a los miles que habéis enviado peticiones desde actuable.com al Ministerio de Justicia. Vuestro apoyo ha sido fundamental para llegar hasta aquí, sin vosotros no hubiese sido posible. Queremos también agradecer: A María Ángeles Alcalá, la directora de la DGRN por su férrea voluntad de llegar a una solución, y muy especialmente a Pedro Zerolo por su labor de mediación. A los catedráticos de Derecho Internacional Privado Javier Carrascosa y Alfonso Luis Calvo-Caravaca que nos iluminaron con sus argumentos jurídicos. A la familia de Valencia que con su genialidad abrió el camino a todos los que hemos venido detrás y a Pilar Blanco que tuvo el coraje de dictar la primera resolución magistralmente argumentada«.
«El registro de nuestros hijos es la primera ficha que cae en un efecto dominó que culminará con la regulación de la gestación subrogada en España. Todavía queda mucho por hacer: recursos pendientes de resolver por parte de la DGRN, actitudes obstructivas en los consulados y un secretario de estado de la seguridad social que se sigue negando a reconocernos el derecho a disfrutar bajas de paternidad y maternidad… Pero hoy queremos alegrarnos públicamente de nuestros éxitos, y sobre todo daros las gracias a todos los que nos habéis apoyado«, añade la plataforma en su comunicado.
Aspectos legales de la gestación subrogada
En otro orden de cosas se nos informa (sin conexión con la noticia anterior) que en el próximo Congreso Mundial a favor del Matrimonio Gay -que tendrá lugar los próximos 14 y 15 de octubre en Torremolinos en el contexto de la II edición de Expogays- se abordará la situación jurídica de la gestación subrogada de la mano de la abogada Sara Altamirano, asesora legal de Vientre de Alquiler Madrid, un despacho de abogados especializados en informar y asesorar sobre procesos de subrogación en Estados Unidos.
Noticias Relacionadas
Entender para empatizar, deconstruir para ir más allá: críticas de los ensayos «Trans», de Shon Faye, y «Después de lo trans», de Elizabeth Duval
Los republicanos siguen adelante en su empeño por derogar el matrimonio entre personas del mismo sexo en New Hampshire
El Ayuntamiento de Madrid propone que el Orgullo LGTB abandone la emblemática Gran Vía (ACTUALIZADA)
Elecciones en Italia y derechos LGTB: completamos nuestro análisis (I)
Comunicado de Bolo-Bolo con motivo del Día Internacional de la Prueba del VIH
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Me parece muy bien que estos padres hayan hecho lo que han hecho y se hayan organizado y se hayan movido y haya conseguido regularizar sus situaciones particulares.
Echo en falta, no obstante, que reivindiquen lo principal, para todos, que es la legalización en España de la gestación por subrogación.
Hola Javier, evidentemente ese es el siguiente paso, reivindicar la legalización en España, pero creo que lo lógico primero era luchar contra la discriminación que sufrían nuestros hijos por tener dos padres, y ahora, una vez logrado, cae por su propio peso que si aceptan que se haga fuera de España lo mas lógico es que sea posible aquí. Unete a nuestra lucha en lugar de echar en falta cosas, que desde fuera siempre es muy fácil opinar, pero tu no sabes el calvario burocrático y la homofobia que hemos tenido que aguantar. Me uno a los agradecimientos.
Enhorabuena a todas esas parejas homoparentales que han conseguido poder inscribir a sus hijos en el registro. Sois un ejemplo de tenacidad y lucha por la igualdad de derechos para la comunidad LGTB. Hacéis de este país un lugar más digno y habitable, y espero que pronto se regularice en España la gestación subrogada.
Yo también me alegro mucho que se haya resuelto este problema, especialmente por la situación de los menores, que antes era especialmente vulnerable. Espero que en el futuro la fórmula se mantenga.
Sobre la regulación de esta práctica en España, yo soy un tanto escéptico, creo que, dada la previsible evolución política de este país, no va a haber circunstancias precisamente favorables para que algo así salga adelante; por otro lado, sospecho que la apuesta de que una regulación de este tipo abarataría los costes respecto a los que tiene ahora mismo esta fórmula fuera de nuestras fronteras, no está fundada. Me temo que aquí sería más caro, probablemente mucho más caro.
Ricardo, si me quise unir, y no me hicisteis caso.
Nazareno, no sé por qué va a ser más caro. Aparte, es cuestión de ser legales, como debe ser. El PP no va a ser favorable. Pero tampoco lo ha sido el PSOE. A día de hoy, están empatados en gestación por subrogación: un cero para ambos partidos.
5 Habló quien dijo en el diario de su ciudad que votará a Rajoy y que éste derogará el matrimonio pero a él ya le da igual porque ya se casó, que luchen por el matrimonio los jóvenes. Una persona que piensa así para mí queda totalmente deslegitimada.
Si queréis ver más opiniones de Javier Víllora entrar en La verdad de Albacete.
La prueba aquí está
http://www.laverdad.es/albacete/rc/20110919/espana/rajoy-botella-alcaldesa-201109191045.html#disqus_thread
No te preocupes, I. Ozores, que doy la cara, lo tengo claro, y, si quieres, mando una carta.
En mayo, voté a Cospedal, actual presidenta de Castilla-La Mancha, y también a la actual alcaldesa, del PP, de Albacete.
Y voy a votar a Rajoy, es decir, al PP, ahora, el 20-N. Soy gay y estoy felizmente casado. Estoy muy contento con mi matrimonio gay.
Y los más jóvenes, ¡a ver si salen del armario!
Javier Víllora ¿también vas a votar a Dimas Cuevas como senador por la provincia?
Dime una cosa Javier ¿por qué ese desprecio hacia la ley que permitió que te casases? ¿por qué esos comentarios de me da igual que la deroguen? sinceramente no lo entiendo.
Javier, igual que para cualquier otra actividad económica (la maternidad subrogada lucrativa, sería una de ellas), el precio de la mano de obra es fundamental para el coste final del producto, por eso la fábrica del mundo está en Asia y no en Europa o Estados Unidos en este momento. Sólo los productos con elevado valor añadido (es decir, caros, muy caros), se siguen produciendo en países desarrollados.
Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, me extraña muchísimo que una persona con formación como tu piense que el gobierno del P.P. se va a pringar en un tema como ese a nivel político cuando tiene en su mano decidir la composición del Tribunal Constitucional de forma inmediata tras su victoria electoral. Si esta última vía es la que acaba con el matrimonio entre personas del mismo sexo, siendo declarado inconstitucional, todas las parejas del mismo sexo de este país jamás habrían estado casadas…nunca.
Parece que a Javier se le olvidó que la ley puede tener efecto retroactivo. Por lo que su matrimonio nunca habría existido.
No Ozores, una ley que elimina derechos, en principio, no puede tener carácter retroactivo. Pero una ley inconstitucional, dependiendo de la redacción de la sentencia, podría quedar sin efectos desde su promulgación. Creo que esto ya se ha debatido aquí en varias ocasiones. Zarevitz, muchísimo más versado que yo en estas cuestiones, explicó como sólo los divorcios quedarían vigentes en el caso más extremo de sentencia desfavorable.
Y digo yo: ¿no podemos pedir que se haga algo para que se declaren inválidos los matrimonios de gays que apoyan al PP?
¿Cómo puedes casarte y al mismo tiempo estar en contra de tu propio matrimonio?..
[# 9 Ozores] Sí, también voy a votar a Dimas Cuevas al Senado, si lo vuelven a presentar. Después de dejarme utilizar por el PSOE como perro de presa contra él, tuve la ocasión de conocerle personalmente, e incluso tomar un café y charlar tranquilamente.
Que yo sepa, no ha vuelto a decir ninguna barbaridad más y, desde luego, no llevo intención de ser como Dios, que condena a algunos al infierno, para toda la eternidad, máxime cuando ha corregido sus expresiones.
[# 11 Nazareno] Los padres de niños nacidos por gestación subrogada que hemos ido conociendo, en su mayoría, la contrataron en EEUU. Por tanto, en España sí creo que sería más barato, que en relación a ese país, cuyo nivel de precios está bastante por encima. Y réstale el coste de los desplazamientos y estancias.
«LEY DE MATRIMONIO GAY» y su relación con el PP: «tengo ssssssoññññooooo….» Mañana más.
13, como los matrimonios civiles de la república cuando llegó la dictadura, nunca existieron.
Quizá y sólo quizá, ya que Sala dijo que se pronunciaría antes de fin de año, tengamos una sentencia favorable debido a la actual composición del TC. Si atrasan la setencia es probable que se produzaca lo que Nazareno ha dicho, el PP no contento con tener en su poder regiones, provincias, municipios y la Moncloa, manipulará al TC hasta que éste quede en mayoría ultraconservadora y así cargarse la ley de matrimonio igualitario. Si esto se produce, Cospedal la sátrapa presidenta de Castilla-LM, Dimas Cuevas senador homófobo por la provincia de Albacete y Bayod la alcaldesa de las pocas luces de Albacete estarán contentísimos.
[#6, 11, 12, 13, 14, 18, #19]
Me resulta extrañísimo que el TC aún no haya dictado Sentencia, transcurridos seis años ya, desde la interposición del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP. En el caso del Estatuto Catalán, asunto mucho más farragoso, complejo y extenso, también trascendente, el Tribunal tardó cuatro años, y se le criticó ferozmente por ello.
No sé… pero creo que el PSOE ha podido influir -no quiero decantarme sin tener indicios-, o, al menos, ha hecho dejación, en este sentido, en cuanto al tiempo transcurrido.
La cosa es que ha parecido que le venía bien el mantenimiento del espantajo, cada dos por tres azuzado por la FELGTB, de que el PP tiene interpuesto el recurso y no lo quiere retirar.
En fin, me da mala espina, la verdad. También el bloqueo de la renovación del TC, por un nombre, cuando da igual quién sea, si total ya se sabe cuál va a ser su voto, aunque tenga otro perfil más como quieran. Había mayoría «progresista», apta para una Sentencia favorable, y no ha sido aprovechada. Estamos hablando de años, de tiempo suficiente.
En todo caso, estamos sujetos a dicho TC, más allá de su composición. Este Tribunal dirá si los gays somos, o no somos, constitucionales. Y habremos de reaccionar en consecuencia, en función de que una Alta Institución ha hablado.
En cuanto al inminente Gobierno del PP, pues es menos importante. Si deroga la reforma del Código Civil, ello no impide que en el futuro se reponga, por cierto, con un escrito de antecedentes más acorde con la realidad. Ello no tendrá efectos retroactivos. Quienes hemos corrido para casarnos, casados nos quedamos.
¿Quiero que se derogue? No. Lo que no voy a hacer es seguir con la cantinela esa de que viene el coco, que viene el coco, y nos va a comer… Si esto es una democracia, y los partidos legalizados son democráticos, no es de recibo que se nos meta el miedo en el cuerpo. ¡Es tratarnos como a niños!
La cosa es que se ha vendido la moto de que España está a la vanguardia del mundo mundial y que este país es un paraíso para los gays. Pero… ¡ah!, siempre y cuando gobierne un partido concreto y no haya alternancia… ¡Hale, voto fijo de por vida, haga lo que haga! Mejor dicho, sin que ya no tenga que mover ni un solo dedo para nada más, en relación a los gays, pues ya hizo todo lo que tenía que hacer. Fin de la Historia.
Sin embargo, no sé por qué, yo no me sentía ni me siento en el paraíso terrenal gay. A mi alrededor veo aislamiento, autonegación, racionalizaciones, miedos, dispersión, apatía, falta de autoestima, fingimiento, rechazos, y un largo etcétera. Todo ello, aderezado con la ilusión mental de un espejismo, que ciega y no deja ver la realidad, tal cual es.
Quizás un paso atrás permita tomar un nuevo impulso que corrija errores del pasado reciente.
20, no estoy para nada de acuerdo con tu postura, pero al menos has dado una explicación de por qué ahora piensas así.
En cuanto a la homofobia social existente en la católica y aconfesional España, no creo que gobiernos del PP sean lo mejor para solucionarla, más bien todo lo contrario y máxime con representantes políticos como Dimas Cuevas, que aunque se tomase un café contigo, dijo lo que dijo y no me extrañaría que lo repitiese.
[#21] No he dicho que el Gobierno del PP vaya a combatir la homofobia. Más bien dará prebendas a los grupos más marcadamente homófobos y restringirá medios a los grupos LGTB.
Peeero, podrá dar ocasión a un nuevo despertar. Todo depende de nosotros; bueno, de los gays más jóvenes, porque yo… no valgo para liderar, ni influyo en nadie para nada.
En todo caso, ¡¡si la homofobia se ciñera sólo a lo que son comentarios escritos o verbales de unos determinados individuos…!! ¡¡Si sólo la portaran unos ciertos grupos sociales!!
Javier Víllora, en DM hay comentarias que poseen más conocimientos sobre el TC que yo para entrar en debate sobre todo lo que dices en el comentario 20.
En fin, Javier, que la suerte de matrimonio igualitario en nuestro país dependa de la decisión del Tribunal Constitucional no significa, ni mucho menos, que esa decisión sea la más transcendente que tiene que tiene que tomar. Me parece muy forzada tu argumentación, sospecho que esta cuestión no puede explicar ni los retrasos en las sentencias ni los problemas para la renovación en plazo.
Sobre la demás que cuentas, no podía imaginar que un activista gay pudiera asumir tales planteamientos, pero ya que estás en ellos, y dada la coyuntura en la que nos encontramos, sólo puedo felicitarte, y desearte que disfrutes largamente de los resultados alcanzados y de los que están por llegar de inmediato. Vas a tener muuuucho tiempo para gozarlos 🙂
Ayyyyyyyyyyyyyyyyyy!
Perdón por el off-topic, pero es que estaba haciéndome la manicura mientras leía este hilo de comentarios y me he pegado un tajo que casi me llevo medio dedo por delante.
[#24] No entiendo ni jota de lo que quieres decir. O no me he explicado yo bien, o no termino de encajar lo que dices, con lo que yo dije.
Acabo de leer los comentarios dejados por el tal Villora y he alucinado con ellos: se trata de un gay que dice que el PP dara prebendas a los grupos mas homofobos (lo reconoce) y se vanagloria de que ha votado por ese partido y que lo votara proximamente…conclusion: este tio o es masoquista o gilipollas, si bonito, eres muy democrata…pero un total descerebrado. (Pido perdon por los no acentos, me falla el teclado, como a Esperanza Aguirre en su famosa carta a los profes).
Siete años después siguen con la misma cantinela de siempre: «mari, que no me dejan casarme con el butanero que está que cruje» «nena, qué malo es el PP que no me deja hacer mi bodooorrio» Ains pobres, que se repiten más que una morcilla de Burgos 😀
http://www.libertaddigital.com/opinion/aquiles/conversacion-electoral-de-dos-maris-en-chueca-41711/
Alucino con el personal, su ingenuidad o -quién sabe- inconsciencia.
Primero, por creer que por aprobarse una ley que ampliaba el derecho del matrimonio a los gays y lesbianas, algo que suponía un paso tan avanzado, la homofobia y todas las conductas aberrantes a ella asociadas (acoso, violencia verbal, violencia física…) iban a desaparecer de repente, sobre todo con la historia de la sociedad española y sus «respetuosos» habitantes.
Segundo, por creer que cuando gobierne un partido tan «democráta» como el PP, las cosas no van a cambiar, no nos va a afectar dicho cambio, o incluso va a dar igual. Y digo lo de «demócrata» porque es muy fácil creerse demócrata de toda la vida sin tener memoria histórica. O incluso teniéndola, habiendo sido incapaces de leer las páginas de la Historia, contada por otros que no fueran ellos, claro.
Saludos
27, además fue fundador y presidente de la asociación LGTB local. AB-LESGAY la cual tras la llegada del PP al ayuntamiento, entre otros motivos, creo que está en vías de desaparición.
Quizá sea la única, pero a mí no deja de mosquearme un poco que el tema de la gestación subrogada se nos intente vender como un tema prioritario de la comunidad LGBT; entiendo que la noticia va de la protección legal a los hijos ya concebidos, sobre lo que no tengo ninguna duda y me alegro de que estos problemas se hayan solucionado, como debe ser.
Pero, ¿de verdad no os hace pensar que el único país industrializado donde la práctica es legal (pero no regulada) sea EEUU?? Las implicaciones legales y éticas no son pequeñas, y sin tener una idea fija sobre el tema, sí tengo la sensación de que no estamos ante otra cosa que la compra temporal de un vientre por parte de gente con más recursos que las mujeres pobres que se alquilann.
Hace poco escuché sobre un caso de una mujer americana: 25 años, dos hijos pequeños. Contacta con una empresa que la pone en contacto con una pareja española. Se queda embarazada y a las pocas semanas su aseguradora médica le dice que le cancelan el seguro porque la empresa subrogadora no paga. Su seguro del trabajo no la cubre y si quiere contratar un nuevo seguro para que le atiendan el embarazo, tiene que pagar 26.000 dólares, cuando sólo iba a recibir 20.000 dólares por el niño. Escribe a la familia española y les pide ayuda: la familia española ya no tiene recursos, lo han gastado todo. Entonces, la chica se plantea la única opción que le queda: el aborto (con lo que eso supone para ella). Finalmente la pareja española se avino a cubrir sus gastos médicos (ya habían pagado 50.000 dólares). En resumen: dos familias estafadas, y una mujer con dos hijos a punto de tener que tomar la decisión más angustiosa de su vida por unos miserables 20.000 dólares (15.000 euros).
#16: ¿y cuál sería, Javier, un precio «justo» por alquilar el vientre de una mujer con escasos recursos, exactamente? ¿Con 10.000 euros estaría bien? ¿12.000? ¿Y si el embarazo sale mal y la mujer tiene que abandonar su trabajo o ser hospitalizada y tiene que dejar de atender sus otras obligaciones? ¿Qué sueldo mensual le ponemos? ¿El salario mínimo interprofesional es lo suficientemente digno para una mujer que alquila su vientre? ¿Le pagamos la seguridad social?
Claro, en España sería más «barato». Pero habría que ver a qué coste humano sale la baratura en cuestión.
Ave, para mi formar una familia sí es prioritario. Es básico. Tenemos el derecho de formarla pero no la posibilidad de hacerlo.
Pienso que ese tema hay que regularlo. Yo por ejemplo tengo a una amiga y a una prima que no tendrían impedimento en tener a mi hijo. Pero sin estar regulado podrían aparecer un montón de problemas legales. Además 18 años son muchos y la vida da muchas vueltas. Quien sabe si no termino pagando la hipoteca de mi amiga a cambio de no perder a mi hijo. La regulación sería lo mejor. Para impedir también abusos, porque hay casos en los que la madre gestante no tiene problemas económicos, lo hace por convicción e incluso ha querido cobrar menos de lo acordado.
#33: estoy de acuerdo contigo en que la regulación sería un primer paso para evitar los abusos y la existencia de casos como el que he descrito más arriba. En este programa donde trataban el tema (de la PBS) entrevistaban a una profesora de una universidad que decía que el verdadero problema de la regulación (o más bien de la falta de regulación en Estados Unidos) no era la gestación subrogada en sí, sino el hecho de que en el momento en el que el Congreso se pusiera a regular la cuestión tendrían que entrar a definir lo más básico de todo: qué es el feto, cómo considerarlo legalmente y a quién pertenece. Explicaba que si no se debate este asunto es porque nadie quiere abrir la caja de los truenos del verdadero debate de fondo, que no es otro que el tema del aborto. De este vacío jurídico se aprovechan todas las parejas extranjeras que alquilan vientres en Estados Unidos.
El caso que tú expones me parece distinto: tú y una persona de confianza llegáis a un acuerdo para la gestación de un niño y decidís de mutuo acuerdo cómo gestionar su crianza y educación. Me parece bastante diferente a presentarte en una agencia, soltar 50.000 dólares (de los que la madre únicamente verá menos de la mitad, con suerte) y alquilar temporalmente el vientre de una mujer (generalmente pobre o al menos más necesitada que tú) a la que ni siquiera conoces para satisfacer tu deseo de ser padre.
Entiendo el deseo de formar una familia y lo respeto, pero no comparto la idea de que para conseguirlo se caiga en el aprovechamiento de la necesidad ajena con una cosa tan seria como es tener un hijo.
Creo que al final añades una cosa importante: que hay madres gestantes que lo hacen por convicción. Quizá la solución sea esa: que sólo geste de forma subrogada quien lo haga por convicción y no por dinero, como de hecho ya ocurre con los transplantes.
javier, en mi comentario anterior me limitaba a hablar sobre tus consideraciones sobre el Tribunal Constitucional y el recurso presentado por el PP a la reforma del Código Civil. Quizás haya comprendido mal tu comentario 20, pero creo que en el planteas que tanto el retraso en la sentencia del caso que nos ocupa como el bloqueo de su renovación se debe a una presión en la sombra del gobierno para que el tema quede en el aire. Siento discrepar, creo que el enorme retraso en esta sentencia, como en otras muchas (sigue también pendiente un recurso a la ley navarra de parejas de hecho, del 2003, por ejemplo), no necesita esa presión, sino que procede de un lado de la acumulación de recursos por el uso sistemático de esta vía desde la oposición, y de otra parte a que no hay una mayoría clara, sino un equilibrio muy delicado. Y que el bloqueo a la renovación sea voluntad del gobierno, además unilateral, y vinculado también a retrasar la sentencia sobre esta cuestión; me parece inverosímil de todo punto.
Espero que haberte podido aclarar lo que mantenía en el primer párrafo de mi comentario 24. El segundo párrafo no lo puedo explicar mejor, lo siento.