Rubalcaba, a Rajoy: «ustedes aceptan que los homosexuales duerman después de comer, pero que no lo llamen siesta»
Como ya hizo durante su único debate televisado, el ahora presidente del grupo parlamentario socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha vuelto a pedir a Mariano Rajoy que retire su recurso contra el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio durante el debate de investidura del líder del PP como nuevo Presidente del Gobierno. «Ustedes aceptan que los homosexuales duerman después de comer, pero que no lo llamen siesta», ha ironizado Rubalcaba.
Ha sido la única mención expresa a los derechos civiles de las personas LGTB durante la primera jornada del debate. Todo un anticipo de la escasa importancia que tanto el futuro Gobierno como la mayor parte de los grupos políticos parecen conceder a este importante sector de la ciudadanía en el nuevo ciclo político abierto por la victoria del PP por mayoría absoluta el pasado 20 de noviembre.
Mariano Rajoy sí que ha hecho mención a un asunto que afecta de lleno al futuro del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio y adoptar conjuntamente: la renovación de cuatro de los miembros del Tribunal Constitucional cuya elección corresponde al Congreso de los Diputados, y al que ha puesto un plazo de tres meses. Una renovación que con toda probabilidad dará el control absoluto del Constitucional a su sector más conservador, lo que sobre el papel haría más probable la aceptación del recurso del PP si es que todavía el Constitucional no se ha pronunciado sobre el tema.
En febrero vence el plazo de un año que dio Pascual Sala
Repasamos una vez más la situación actual del Tribunal Constitucional. En enero de 2011 se produjo por fin la renovación de cuatro de sus miembros (los que nombra al Senado), que habían agotado su mandato en 2007. Ello favoreció la conformación de una nueva mayoría provisional, supuestamente “progresista”. En teoría, esta renovación debería inclinar la balanza hacia la constitucionalidad del matrimonio igualitario, pero no necesariamente los miembros del Constitucional votan de acuerdo a la ideología de los partidos que los propusieron. Un ejemplo es el de Eugeni Gay, propuesto por el PSOE pero de conocidas convicciones católicas (que le hacen un seguro opositor a la ley del aborto, también recurrida, y cuya posición frente al matrimonio igualitario es desconocida).
En este contexto, según declaró en febrero de 2011 el actual presidente del Constitucional, el “progresista” Pascual Sala, el recurso se resolvería antes de un año (es decir, antes de febrero de 2012). Pero en este intervalo de tiempo el Constitucional ha vivido tiempos convulsos. Tres de sus miembros, cuya renovación corresponde al Congreso y está pendiente desde noviembre de 2010 -el mismo Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera y Javier Delgado- presentaron en junio su dimisión como protesta por la falta de acuerdo para proceder a su relevo. La dimisión, que dejaba al tribunal con el quórum mínimo para tomar decisiones (ocho miembros) no fue aceptada por Pascual Sala, por lo que los tres siguen en activo.
La renovación de estos cuatro miembros (los tres que presentaron su dimisión más un puesto vacante desde 2008 por fallecimiento) se fue retrasando debido a la insistencia del PP en nombrar a Enrique López (que ya fue propuesto por el PP en el Senado, pero que no reunía entonces los requisitos exigidos). Un candidato que fue considerado inaceptable por el PSOE (y un firme opositor, por cierto, al matrimonio igualitario). Esta renovación es la que ahora debe abordarse. Si se produce antes de que el Constitucional se haya pronunciado, el fallo pasaría a depender del sesgo político de los cuatro nuevos miembros. La renovación, eso sí, no depende solo de PP, dado que requiere tres quintos de la Cámara (210 diputados, de los que el PP tiene 186).
Noticias Relacionadas
La homofobia de estado se extiende en Rusia: Novosibirsk, en Siberia, aprueba otra ley prohibiendo la «propaganda» homosexual 
Visto para sentencia el juicio contra los «Pilla-Pilla», el grupo que a finales de 2013 se dedicó a «cazar» homosexuales y difundir en vídeo cómo los humillaban
Albania aprueba una ley contra la discriminación por orientación sexual, pero deja definitivamente fuera el matrimonio
ALEAS Esquerda Unida denuncia una agresión homófoba en Ponteareas
El veto a homosexuales impide a un joven de Glasgow donar sangre a su madre, gravemente enferma de leucemia
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
El PSOE ha sido el único partido en sacar el tema. Gran decepción con IU, no sólo por la defenestración de uno de los políticos más valiosos del arco parlamentario, Gaspar Llamazares en beneficio del aparato del PCE y Cayor Lara personaje sin fuste ni lustre. Sino también por su discurso.
El resto….. los del grupo mixto no creo que hablen nada del tema LGTB, estarán demasiado ocupados en sus traumas territoriales que otra cosa.
Lo mejor del debate, el duelo de fieras entre Rajoy y la Díez.
Espero que no se malinterprete esto que voy a decir, pero me parece de una frivolidad pasmosa que el líder de la oposición salga con el chistecito de Twitter (que queda muy mono en Twitter y hace mucha gracia, pero poco más) en lugar de sacar a la palestra ejemplos reales, prácticos y constatables de cómo una hipotética reforma de la ley afectaría a la vida de miles de familias. Y hoy era el momento de hacerlo, porque hoy estaba todo el mundo escuchando. No salgas con el chistecito de la siesta, hombre. Di: «Mire, señor Rajoy, si su recurso prospera, ningún niño con padres homosexuales disfrutará de una plena seguridad jurídica; miles de familias quedarán desamparadas por la ley» (y poner ejemplos prácticos), etc. No lo entiendo.
Sí, la verdad es que Rubalcaba se pone muy en plan paternalista, y, hoy, chistoso.
Pero bueno, también ha dicho que «tendrá enfrente al PSOE» si el Gobierno pretendiera, finalmente, retroceder en cuestiones civiles.
A Rajoy le cambia la expresión, cada vez que le saca el tema, frunce el ceño y mira hacia abajo, como diciendo: «¡¡otra vez!!»
Yo me siento completamente decepcionada. Con la excusa del «con la que está cayendo», ahora resulta que no se pueden mencionar los derechos LGBT en el debate de investidura salvo para hacer un chistecito al estilo Aída… O sea, que como ya consiguieron nuestros votos cuando interesaba y lo de ahora parece que no tiene mucho remedio, pues nada, ahí os quedáis. Es que no lo comprendo, de verdad. Qué decepción.
Pues a veces hay que recurrir a esos trucos para encontrar espacio o titulares en prensa que no sea estrictamente lgbt. Al menos ha mencionado el tema y ha pedido que se retire.
La que si decepciona es IU. Claro que Llamazares le da veinte mil vueltas a Cayo Lara, pero en IU son especialistas en defenestrar a los mejores, nada nuevo.
Un chiste al estilo de Aída? Yo creo que se trata de una frase ocurrente. Al menos ha sacado el tema de forma llamativa.
De todas formas a estas alturas da igual lo que diga rubalcaba, es un señor más de la oposición. Quien tiene la mayoría es el pp
Estoy de acuerdo con Ave. Además creo que tenemos que aprender de otros países donde el tema del matrimonio es muy importante pero no descuidan otros que lo son igual o más, como la educación, crímenes de odio, etc. En Españ hay homofobia en cuerpos del Estado como la policía, en la guardia civil, en el ejército, y en otros fuertemente subvencionados como los clubs deportivos y el PSOE no ha hecho nada sobre eso en sus casi 8 años de gobierno. Además de que no ha reducido ni un ápice los privilegios de la Iglesia católica.
Bueno, pero estarás conmigo, Luque, en que no deja de ser un mero copieteo de la campaña que hubo hace unas semanas en Twitter y en ese sentido no es más que un guiño a la parroquia LGBT que haya votado PSOE, poco más. Creo que esto se comentó el otro día en otra noticia, pero yo siento que lo que falta es un esfuerzo más didáctico, de explicar con ejemplos prácticos y reales por qué el matrimonio es importante, por qué no es una cuestión de nombre. Reducirlo todo al nombre es caer precisamente en la trampa que nos ha tendido el PP, porque es el nombre y al mismo tiempo no lo es. Tanto hablar del nombre se nos olvida hablar de lo que hay detrás, de explicárselo a todas esas personas que se quedan en lo superficial porque nadie les explica: «No, mira, es que esto es importante por A, B y C». Y en ese sentido el chistecito me ha parecido superficial viniendo de quien viene y en el contexto en el que se ha dado…
Ya, vale, testigo. Pero es que por eso el psoe ha perdido las elecciones hace ya un mes, y cuatro millones de votos, y le vienen ahora un montón de años de pudrirse en la oposición. Ceo que ya tiene bastante penitencia. Seguir con el pim pam pum al psoe es muy cómodo pero con la que se viene encima no le veo mucho sentido. El psoe ahora mismo no pinta nada.
Y ave, no niego que tengas parte de razón, pero me parece que hay que ser realista y saber que sitio ocupamos en la agenda política con la nueva realidad (cero patatero). Bastante que Rubalcaba nos ha mencionado. Los demás es que ni lo han hecho.
Ay Luque… es que tienes tanta razón… 🙁
Es deprimente. Hoy ha quedado más claro que el agua que somos menos que un cero a la izquierda.
Yo tengo una pregunta…
Si resulta que aprueban el recurso, ¿Qué pasa con las bodas que hay citadas ya? Me refiero a alguien que tenga cita ya en los juzgados por ejemplo de aquí a unos meses… ¿Se anularía?
Me quiero morir… :'(
Y con respecto a lo que ha dicho Rubalcaba, por lo menos ha dicho algo… Y a mí con éso me basta ya que los demás no nos apoyan ni una pizca… Somos un cero a la izquierda totalmente.
Y me da igual cómo lo diga o porqué lo diga, pero es el único (Rubalcaba) que saca el tema LGTB.
Muy bien por Rubalcaba y su mención al «recurso de la vergüenza» no me resulta «un chiste» como se ha comentado por aquí. Me parece muy acertada su intervención, muy clara, no sólo un apoyo a la comunidad LGTB, sino un símil muy útil para que mucha gente entienda que matrimonio=matrimonio y no valen discriminaciones semánticas como pretende el PP. Detrás de la intención del PP de cambiar el nombre al matrimonio igualitario hay un apuesta de gran calado ideológico que esconde mucha homofobia. No sólo pueden llegar a cambiar el nombre sino muchos, muchísimos, derechos que van un idos a que matrimonio= matrimonio. Ya he escuchado comentarios de gente LGTB diciendo que qué más da el nombre que se le diera, cuando ese es el meollo de la cuestión, si cambian el nombre nuestros derechos quedarían descafeinados y sería un paso atrás hacia antiguas formas de discriminación. Por eso: NI UN PASO ATRÁS.
Bueno os recuerdo que además del «chiste» o como lo queráis llamar, Rubalcaba ha pedido a Mariano que retire el recurso de inconstitucionalidad, cosa que por otra parte y salvo sorpresas de última hora no ha hecho nadie, ni siquiera IU a la que se supone más prolgtb.
En cuanto a la nueva composición de IU, Cayo Lara no me gusta nada, no sé por qué han dejado a Llamazares totalmente apartado, con la fuerza que tiene ahora IU, Llamazares podría hacerle una buena oposición a Rajoy. Luego tampoco entiendo que hace eso del CHA en IU… en fin, están en franca decadencia.
Por otra parte me alegra que el PSC no acabe formando grupo propio, porque «divide y vencerás» y pondría las cosas difíciles a Chacón en un futuro como líder de la oposición, la derecha está muy unida, pero la izquierda……
Anoche los comentaristas del ABC y Vocento, en referencia al tema del recurso contra el matrimonio igualitario decían que Rajoy no debería haberse metido en «ese jardín» cosa que me dejó a cuadros, viniendo de donde venía ese comentario. Ambos comentaristas daban por hecho que habrá una sentencia favorable en ese tema aunque la del ABC insistía que hay cosas «más importantes» y en esa manida frasecita estoy totalmente de acuerdo con Ave.
Qué manía con meterte con el tema de las alianzas de IU, Ozores. No hace falta que «entiendas» la alianza entre IU y CHA en Aragón: basta con que lo entendamos los que vivimos aquí y queremos ver una presencia de una fuerza de izquierdas con un representante de Aragón en el Congreso que por lo menos lleve allí las cuestiones que nos parecen importantes y que nadie más defendería. Los demás, fuera, tenéis que respetarlo y nada más.
¿Y qué aporta el CHA?
Te diré yo lo que aporta, nacionalismo de aldea, un paleto de los Pirineos de Huesca junto al paleto de La Mancha. Vamos todo un ejemplo de partido. No me extraña que estén en franco retroceso. Deberían de ser un partido de unidad nacional no un conglomerado de diputados cada uno de su padre y de su madre. Sinceramente con esta política la coalición de IU-LV no va a llegar muy lejos. Vamos es mi opinión. Además ellos no son el enemigo de nuestros derechos, el enemigo de los derechos LGTB y homófobo por definición es el PP, CIU, FAC, UPN, UPyD y no sé si me dejo a alguien más.
De momento, el diputado Labordeta apoyó con su voto la reforma de todas las leyes progresistas y pro-LGBT que se votaron en la primera legislatura de Zapatero, así que los insultos y las referencias al supuesto «aldeanismo» de Labordeta como representante y de quienes le votaron creo que están completamente fuera de lugar. Parece mentira que hables de una fuerza política claramente pro-LGBT con el mismo desprecio con el que los peperos de turnos le espetaron a Labordeta aquel vergonzoso «vete con la mochila a Teruel». Infórmate un poco y deja tus obsesiones a un lado.
Y hablando de paletos: a mí me parece muchísimo más paleto y más garrulo un diputado que se aloja en el Palace y que dice que la homosexualidad se puede curar o un señor que compra en la calle Serrano y que cree que estamos enfersmos, que un aragonés del Pirineo que haya votado CHA.
Querida AVE, yo no he hablado de Labordeta, que en paz descanse, sino del actual diputado del CHA.
Simplemente he dado mi opinión, siento si te disgusta. De todas formas ya tenemos, al menos en Castilla-LM suficiente con la ulttraderechista de Cospedal y sátrapas similares gobernando media España. Lo que no quita que al menos, sólo al menos, pueda criticar o quejarme del arco parlamentario donde se engloba la izquierda y no decir amén a todo.
Sobre el nuevo arco parlamentario habría mucho que hablar, pero al no entrar el tema LGTB lo veo fuera de lugar.
Un saludo
La derechista UPN ha dicho que entre sus demandas está la defensa de la vida y la familia, imagino que la tradicional católica claro, y Rajoy las ha valorado. Diciendo que hablar de valores es fundamental para la convivencia.
Tela.
http://politica.elpais.com/politica/2011/12/20/actualidad/1324375671_116480.html
La discrepancia no estriba únicamente en una cuestión nominal sino que tras la desigual denominación existe una concepción (incluyendo su consideración como positiva o no, y los derechos que le son inherentes) también dispar no sólo para el matrimonio según sean parejas hetero o gays sino también sobre la misma homosexualidad o diversidad sexual en general, postulando por tanto la tradicional represión que criminaliza toda relación que salga de su norma productiva (que concibe a las personas como si de ganado, también con función reproductiva, se tratase).
Nos toca ir a la puerta del Tribunal a protestar a muerte, y luchar por no volver 7 años atras en materia de igualdad de los ciudadan@s español@s 🙁
Paciencia, comprendo que algunos no podáis conteneros al tener otra vez que escuchar los mangoneos del PSOE después de soportar estos terribles siete años y medio de gobierno de Zapatero, tan manipulador con los derechos de las personas LGBT. Relajaos, ya amanece una nueva era, ya veréis que pronto se deshacen todos esos desatinos. Hará falta mucho menos de siete años y medio, calma, que todo llegará.
Y ahora, sobre el asuntos del Tribunal Constitucional, salvo sorpresa mayúscula (al menos para mi), y que haya una sentencia antes de tres meses, veo muy muy complicado el futuro del matrimonio igualitario en nuestro país. Para mi lo único que podría salvarlo sería una evolución rápida en Reino Unido, Francia y Alemania (ya lo dije en otro comentario), pero no sé si va a dar tiempo…
Nº23: ¿Eso de «amanece una nueva era», no está sacado de la letra del Cara al Sol? Por cierto, Zapatero no nos ha manipulado a las personas LGTB como usted dice, Zapatero ha sido el presidente del gobierno más solidario y comprometido con los derechos LGTB que ha tenido nunca este país. Han sido las personas LGTB, militantes o simples ciudadanos comprometidos, los que han luchado por los derechos, y ZP, el PSOE y otros partidos de izquierda sólo se han hecho eco de nuestras reivindicaciones y, mediante leyes, nos han devuelto los derechos que nunca nadie debería habernos quitado. Que todo hay que explicarlo…
Como soy un ególatra, pienso que todo el mundo me conocería y sabría captar mi ironía.
De todas formas, si mi forma de pensar se enunciase en el primer párrafo de mi comentario anterior, sería algo completamente inconsistente con la segunda parte de ese mismo comentario…
Cuando lo escuché, me pareció sobre todo un apunte, más o menos efectista, con la vista puesta en la pugna con Chacón, que tiene una imagen más nítida de compromiso con la izquierda progresista que encarnaba Zapatero.
Es decir, Rubalcaba no estaba hablando con Rajoy, a quien le resbala todo esto, sino ante la parroquia, lo mismo que en aquel debate cara a cara en que Rubalcaba también exigió que el PP retirara el recurso.
Pues lo que llevo diciendo hace meses. Rajoy pondrá a ultrafachas en el TC, tumbarán la ley, y luego dirá que él no ha sido.
Pues nenas, qué queréis que os diga. A mí lo que llamáis «chiste» me gusta. No pretende ser más que un brevísimo resumen, muy benevolente, es verdad, una risa (pitorreo, si lo preferís) sobre las piruetas imposibles que pretenden los «peperos» con la ya cansina rabieta y pataleta de que ¿únicamente? (por favor…) no quieren que se llame «matrimonio».
Una buena forma de reivindicar los derechos de las personas homosexuales y que el PP retire los recursos en contra de la ley de matrimonio homosexual, de una forma original, es escribir una carta a los Reyes Magos, ya sabeis que esas cartas al final son publicadas para saber cuales son las cosas que más se pidieron.
Asi que si te apetece pedir un nuevo cambio de gobierno, el final de la crisis, un trabajo, la retirada del recurso de la ley homosexual, etc. escribe tu carta aquí. (Además promete contestar).
http://www.correos.es/Reyes_Magos/index.html
El nuevo ministro de exteriores es homófobo
http://www.dosmanzanas.com/2009/09/dieciocho-eurodiputados-del-pp-se-niegan-a-pedir-a-lituania-que-modifique-su-legislacion-homofoba-mientras-que-upyd-se-abstiene.html
La nueva alcaldesa de Madrid es una intregista religiosa homófoba y ridícula.
Viva nuestra alcaldesa de Madrid 😀
http://www.adn.es/local/madrid/20110920/NWS-0743-LGBT-Confederacion-Espanola-Botella-Colegas.html
El nuesvo ministro de exteriores aclaró en esta misma Web su postura:
http://www.dosmanzanas.com/2011/10/el-eurodiputado-del-pp-garcia-margallo-nos-aclara-que-su-voto-contrario-a-la-resolucion-de-apoyo-a-los-derechos-lgtb-fue-un-error.html
Me parece a mí que dentro de lo que nos podía haber caído, no es ni de lejos lo peor que hay en su partido. Su aclaración ya le honró en su momento. Cuidadín con los términos que vamos soltando por ahí.
Como simple observación, simplemente comentar que sobre la votación a que hace referencia el comentario de Ozores, no hubo ningún tipo de rectificación.
Es sólo por precisar…
¡Viva la alcaldesa!
¡Peluquería para todos y todas!
¡Quiero cuatro escoltas para ir a la peluuu!
http://www.youtube.com/watch?v=mW_XZJTPSUA
Los calvos no estaréis muy de acuerdo… pero siempre podréis trataros contra la caspa.
Bienaventurados los pobres porque saben que no ha de quererles nadie por sus riquezas.
Así eres, Madrid. Querida por compasión.
Eres tan cutre y paleta,
tan provinciana, tan inculta,
tan sanblasiana, tan culo del mundo…
que te quiero.
(Más por lo de culo que vas.)
¡Viva Madrid, que sí, que sí, que sí…!
¡Que viva la alcaldesa!
¡Muerte al H&S!
Si es que «los orgasmos democráticos» son contínuos y es un no parar 😀
http://www.mediterraneodigital.com/comunidad-de-madrid/comunidad-de-madrid-1/3610-ana-botella-esposa-de-jose-maria-aznar-nueva-alcaldesa-de-madrid.html
32 y 33, vaya Ave lo siento, no recordaba esa noticia pero si como dice Nazareno no rectificó entonces……..
En el mismo enlace que ha dejado Ave, el ahora ministro explica que fue un error y que procedería a subsanarlo. Por lo que ¿en qué te basas Nazareno para decir que al final no ha rectificado?
Por otra parte ¿habrá orgullo 2012 con Botella en el Ayuntamiento? a mí me da que esta va a ser más marioneta de su marido y de obispos que otra cosa ¡Qué pena de Madrid! esta señora es una nulidad, no sé quién da más vergüenza si ella o la alcaldesa, también del PP, que tenemos en Albacete.
Efectivamente fue en una votación posterior. Pero para mí esa rectificación sí tuvo valor, aunque viniera tarde. Nunca hay que despreciar esas cosas, creo…
Ave, si hubo rectificación por parte de este señor, retiro el calificativo de homófobo que le adjudiqué en anteriores comentarios.
Tiene razón Nazareno, Ozores, el enlace que tú ponías era anterior al que puse yo porque son dos votaciones distintas… Aún así prefiero pensar en positivo. El editorial de FJL de ayer en Libertad Digital contra Gallardón y el nuevo de Interior era tela marinera… Tampoco creo que Margallo le caiga muy bien.
Ya veremos lo que ocurre. El panorama sigue pintando igual de negro 🙁
Me parece muy triste que hayan eliminado de un plumazo el Ministerio de Ciencia e Innovación. Ni siquiera lo han dejado como Secretaría de Estado, un sector tan importante para el desarrollo de España y su proyección en el exterior. La ministra era Cristina Garmendia lo que me lleva a Miguel Sebastián quien fue el que la propuso por ser persona de su confianza. ¿Ahora que ya no es ministro Sebastián dirá públicamente que es gay? como antecedente está Saavedra, que luego fue alcalde y todo.
La buena noticia es que nos quitamos a Gallardón de alcalde y que Ana Botella será nuestra alcaldesa de Madrid. 🙂 Lo malo es que tendremos que soportarle de ministro de justicia al cejudo.
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/el-ministro-de-injusticia-y-el-ministro-del-faisan-10821/
A ver, a la castañera de Génova 13. Que llevo un mes esperando por las castañas y todavía no llegan.
¿Vas a cumplir con tu puesto o no te lo han dado?
Que ya llevo un mes en impasse como el país.
@Ozores
Da la bienvenida al nuevo Ministerio del Ladrillo. Al menos de forma disimulada.
Sólo quería expresarle mi más profunda y sincera gratitud a Rubalcaba y todos aquellos que luchan por defender nuestros derechos y dignidad.
Otros siendo gays, sin embargo, actúan bien como cobardes o bien directamente como homófobos radicales.
Este es un tema además importante pues es un indicador más del nivel de desarrollo democrático de una sociedad. O sea, es una cuestión de principios para un sociedad que aspira a ser plenamente democrática (la democracia no es sólo un sistema de participación sino que conlleva unos ideales de progreso explicitados en sus Derechos y libertades).