La UNED retira un texto que culpaba al trabajo femenino y al matrimonio entre personas del mismo sexo de la «crisis de la familia»
Tras la puesta en marcha de una iniciativa en la plataforma actuable, la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) ha retirado de su temario un capítulo del libro Nociones Jurídicas Básicas, editado en 2008, que culpaba de la «crisis de la familia» a la generalización del trabajo femenino, el control de natalidad o el matrimonio entre personas del mismo sexo, entre otros factores. El texto formaba del temario del examen de acceso a la universidad para mayores de 25 años.
«Persona, familia, herencia» es el título de polémico capítulo, que menciona una serie de factores que según los autores han provocado una crisis de la familia. Entre ellos se citan “la promiscuidad sexual, la frecuencia de divorcios, la admisión de uniones estables e incluso de matrimonios entre personas del mismo sexo”, “la generalización del trabajo femenino” o “el control y disminución de la natalidad, las nuevas técnicas de inseminación a implantación de óvulos fecundados con la consiguiente coparticipación en la maternidad”.
La UNED ha hecho público que sustituirá los contenidos de este capítulo por otros que “estén en concordancia con la legislación vigente”. El libro como tal no será retirado, sin embargo. La UNED ha pedido a sus autores, Manuel García Garrido y Federico Fernández de Buján, que reescriban el polémico capítulo. Según una portavoz de la UNED, los autores han aclarado que todo es fruto de una «confusa redacción» que ha provocado que sea posible «una interpretación diferente a la deseada» por ellos mismos.
Noticias Relacionadas
Campaña en favor del respeto a las personas LGTB en Bogotá, vista con sana envidia en Perú y Chile
El Gobierno holandés pide disculpas e indemnizará a las personas trans obligadas a esterilizarse para ver reconocida su identidad de género
Un tribunal suizo condena a once años de prisión a un hombre de origen iraquí que intentó degollar a su hija trans
Intersecciones: Cuerpos y sexualidades en la encrucijada
La UEFA multa con 10.000 euros al presidente de la Federación Croata de Fútbol por sus declaraciones homófobas
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
No se si tiene mucho sentido encargar una nueva redacción a los mismos autores, los mismo los lectores acaban por malinterpretar de nuevo los contenidos. Yo probaría con otros autores distintos, que no sean malinterpretados con tanta torpeza.
claro, las desgracias de los heteros también son culpa nuestra, lo que hay que oír. Esta gente es gilipollas.
hasta hace no mucho las personas homosexuales y la homosexualidad en sí han sido el retrete por defecto de la humillación entre heterosexuales sobre todo del género masculino, propagando a los niños la cultura del insulto, la humillación y un gran abanico de peyorativos para condenar a una persona por el único delito de amar a alguien de su mismo sexo… pero como nota alegre diré que los heterosexuales ahora están delante de un espejo viendo sus propias falacias y salvajadas, la mayor parte de sus conceptos incluidos el de matrimonio estaba basados en una mentira, matrimonio de conveniencia, forzados, concertados, sumisos…
Me parece que los autores utilizaban la palabra crisis con el significado de cuestionar, de poner en cuestión, de repensar, de ruptura con lo anterior.
Y no se puede negar que todos esos factores que nombran los autores han hecho replantearse el concepto de familia.
La familia actual no tiene nada que ver con la familia tradicional.
Incluso las familias actuales más tradicionales no se parecen a las antiguas familias tradicionales.
Los autores no quieren decir que estos cambios hayan sido para mal, sino que han supuesto una revolución en la familia.
Por eso, son ellos mismos los que van a reescribir el capítulo. Para explicarse mejor y evitar confusiones y malas interpretaciones.
@jose felix:
Podría ser, como dices, solo cuestión de anotar cómo han cambiado las familias.
Pero veo dos problemas:
– Uno esencial y de base es pensar que ‘familia’ es lo que entendemos por ‘familia tradicional’. Y no solo eso, sino que esa ‘familia’ es el mejor modelo para la sociedad. Y no solo eso, sino además que el concepto de ‘familia’ es inmutable.
Eso es lo que se desprende de ese libro y, por tanto, es inaceptable.
¿Que las familias han cambiado cuando han entrado al mercado laboral las mujeres? Por supuesto. ¿Que también han cambiado con los matrimonios del mismo sexo? Claro. ¿También por los divorcios? Sí. ¿Por los métodos de inseminación? También.
Todas esas cosas explican los cambios en el concepto de familia; ¿pero son perjudiciales o una adaptación a los tiempos?
– El segundo problema es que al menos uno de los autores, Federico Fernández de Buján, es profesor de Derecho en la muy conservadora Universidad Ponticificia de Comillas; cuyo discurso catastrofista en torno a la familia es el mismo que el de los que se manifiestan con Rouco.