El Consejo de RTVE discutirá finalmente cómo reaccionar después de que el obispo de Alcalá utilizara TVE para lanzar su mensaje de odio
Un día más continúan las reacciones al discurso homófobo del obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig, con motivo de la homilía de la misa de Viernes Santo transmitida en directo por La 2 de Televisión Española. Por fin este lunes el Consejo de Administración de RTVE ha dado señales de vida. Algunos de sus miembros consideran “inadmisibles” las palabras del obispo y llevarán el asunto a debate en la reunión que el Consejo celebrará este miércoles.
El Consejo debatirá la posibilidad de presentar un escrito de protesta ante la Conferencia Episcopal por las palabras de Reig (que siguen colgadas en la página web de Televisión Española, como parte de la misa) así como la necesidad de «exigir que determinados comportamientos no vuelvan a producirse”. “Hay límites, normas y principios que la corporación está obligada a cumplir y hacer cumplir, porque así está establecido en el Mandato Marco, pero el obispo de Alcalá los ha transgredido”, ha manifestado Miguel Ángel Sacaluga, consejero elegido a propuesta del PSOE. Santos Ruesga, elegido a propuesta del sindicato UGT, cree por su parte que «los obispos pueden decir lo que quieran en el púlpito, pero en un espacio público deben respetar la Constitución y los valores de igualdad».
Conviene recordar que según el Mandato Marco de RTVE aprobado por el Parlamento en 2007 la oferta de la corporación “pondrá especial cuidado para que ninguna persona pueda ser discriminada o vejada por razones de edad, etnia, creencia o religión, orientación sexual o condición social y huirá de tópicos y estereotipos de carácter sexista, homófobo, xenófobo o racista y no deberá caer en tratamientos discriminatorios o despectivos hacia la sociedad española y a las minorías que la conforman».
Los consejeros no cuestionarán sin embargo que la iglesia católica siga disponiendo de espacio en Televisión Española, derecho que tiene reconocido junto a otras confesiones religiosas según criterios de proporcionalidad (cada una de las cuales elige como emplearlo). La iglesia católica es, de lejos, la que dispone de un mayor espacio.
Composición del Consejo de RTVE
El Consejo de Administración de RTVE, tras la reforma introducida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2006, está formado por doce miembros: ocho elegidos por el Congreso (dos de ellos a propuesta de los sindicatos mayoritarios) y cuatro por el Senado. Se requieren, eso sí, mayorías de tres quintos. En la actualidad, y a la espera de que se elija un nuevo Consejo, está formado por nueve miembros: tres nombrados a propuesta del PP, dos del PSOE, uno de IU, uno de CiU, uno de ERC y uno de UGT. Hay además tres plazas vacantes (la última de ellas desde hace pocos días, después de que otro consejero afín al PP renunciara tras ser nombrado para ocupar otro cargo público).
ALEAS IU condena las palabras de Reig
Entre las reacciones que no recogimos en nuestra última entrada destaca la del Área de Libertad de Expresión Afectivo-Sexual de Izquierda Unida (ALEAS-IU), que ha condenado tanto las palabras del obispo como el hecho de que fueran retransmitidas por Televisión Española. «Los medios públicos deberían garantizar la libertad de expresión de la ciudadanía, y por tanto, servir a los intereses de los colectivos sociales. Una democracia ‘real’ no permitiría que se utilicen los medios de comunicación para llamar a la violencia contra gays, lesbianas, transexuales y bisexuales, para estigmatizar y criminalizar la prostitución o para atentar contra los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Mucho menos se permitiría que este tipo de instituciones patriarcales y homófobas estuvieran subvencionadas con millones de euros de las arcas públicas a través de los Presupuestos Generales del Estado mientras se le exige a la mayoría social que se ‘ajuste el cinturón'», expresa en su comunicado ALEAS-IU.
Esta organización denuncia tanto la posición de PP, que siempre «ha ofrecido su apoyo a la iglesia católica y toda su ideología» como del PSOE, que «no apoya ninguna propuesta de los movimientos sociales en favor de un Estado laico».
Noticias Relacionadas
Muntarbhorn, el experto nombrado por Naciones Unidas, advierte: el derecho a la libertad religiosa no puede poner en riesgo al colectivo LGTB- Los estados africanos intentan revertir el nombramiento de un experto de la ONU contra la violencia y la discriminación a las personas LGTB
Agresión homófoba al grito de «maricón de mierda» en Santa Coloma de Gramenet (Barcelona)
Crisis en el Tribunal Constitucional cuando se cumplen más de cinco años y medio del recurso del PP contra el matrimonio igualitario
«Ahora voy a por vosotros, maricones de mierda»: las amenazas de la alcaldesa de un pueblo de Ávila a una pareja gay
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Me pregunto que pasaría, si alguien decide despotricar, y sin contenerse, contra la iglesia en un programa de debate.
“los obispos pueden decir lo que quieran en el púlpito»
No, no pueden decir lo que quieran en un púlpito porque ahí está la Constitución y la Ley marcando los límites. Según el Código Penal aquellas organizaciones que inciten al odio deben ser ilegalizadas, y dan a entender que con un escrito de mierda lo van a solucionar todo.
El obispillo de Alcalá hizo ese discurso con menores delante, con padres de familia que tienen la responsabilidad de educar bien a sus hijos, delante de abuelos… y ésto solo puede provocar más dolor y sufrimiento en las personas homosexuales por culpa de las personas que siguen la doctrina de la iglesia.
Ya está bien de doble rasero. El fiscal de Cataluña se querelló contra el iman de Terrassa por unas declaraciones machistas. Los católicos se pasan día si y día también echando mierda sobre nosotros, incluso convocando manifestaciones en nuestra contra, y aquí nadie hace nada. En España hay discriminados de primera y de segunda, y da la casualidad que obtienen más apoyos aquellos que menos lo necesitan.
Mi católico marido ha remitido una queja a la defensora del televidente de RTVE, que tiene un programa en La2.
Desde mi punto de vista, RTVE debe tomar medidas contundentes. Y el Gobierno, contra la Iglesia, también.
Esta mañana en «Los desayunos de TVE», programa dirigido por Ana Pastor, ella misma ha sacado a debatir el asunto (video incluido) y la reacción de los componentes de la mesa de debate no podía ser más unánime de rechazo absoluto.
Dicho esto, considero que RTVE no debería retirarlo de su acceso al público por una razón muy simple (casualmente, como Aznar dijo en un debate a González): en video quedó grabado. Soy de los que opina que los actos y las palabras no pueden quedar en el olvido, puesto que retratan fielmente al personaje en cuestión. Y si nos pusiéramos a censurar documentos gráficos no apropiados o que vulneran y/o atentan contra los derechos fundamentales, media historia de la Humanidad quedaría borrada de un plumazo. Otro debate, muy discutido y discutible, es si las confesiones religiosas (sean del signo que sean) deben tener cabida o espacio en la radio y televisión pública y si dicho ente tiene que realizar una previa valoración de lo que va ser emitido o no. El problema es que entramos en el peligroso terreno de la censura/libertad de expresión/derechos civiles. Y como la rueda molino, vuelta a empezar.
En cuanto a las declaraciones en si mismas, nada desgraciadamente me ha sorprendido, salvo que un señor que se supone tiene que cumplir una serie de doctrinas que le marca la Iglesia Católica, como el celibato y la castidad, tenga conocimientos «de hombres que se prostituyen» (en clara alusión, errónea por cierto, del crusing) y de «clubs de hombres nocturnos». ¿Cómo puede tener tales conocimientos?. ¿Es que alguna vez ha estado en algún «club de hombres nocturnos»?. ¿Habrá visitado los sitios de crusing de Alcalá, y ya puestos, de San Fernando, que le pilla cerca?… En fin, misterios de la vida, del cielo o del infierno ¿verdad?.
«Los consejeros no cuestionarán sin embargo que la iglesia católica siga disponiendo de espacio en Televisión Española«.
Esto me parece un error. Si das un espacio a la iglesia católica para difundir misa, esta seguirá diciendo que la prostitución y los clubs de hombres son pecado y llevan al infierno. Lo que no tiene sentido es que la sociedad en su conjunto dé un megáfono público para difundir estas ideas o cualesquiera otras religiosas.
Señor Reig ¿se hizo usted sacerdote por oir la llamada de Dios o por no oir la de las mujeres? http://www.huffingtonpost.com/2012/04/09/homophobia-homosexuality-gay_n_1412846.html?ref=science&ncid=edlinkusaolp00000009
Las declaraciones del Obispo de Alcalá no solo no son homófobas sino que son machistas, ya que anula a la mujer al hablar de homosexualidad, solo la entiende como un «problema» masculino, acaso no sabe el Obispo de Alcalá que las mujeres también son homosexuales y no van a clubs de hombres?
Si lo sabe, como machista que es la iglesia católica ignora completamente a la mujer por lo tanto las palabras del Obispo de Alcalá son censuables por machistas y homófobas.
No estoy de acuerdo con la censura del vídeo en la web de RTVE.es, no estoy de acuerdo con la censura y como bien dice Rafa debería quedar ahí para que quede constancia de lo dicho y del pensamiento mostrado por la iglesia católica.
Lo que si rogaría a RTVE.es es que cuando alguien pinche el enlace para ver el vídeo salga una mensaje en el que advierta que dicho vídeo contiene un mensaje homófobo y machista y que no debería ser visto por menores de edad.
art 510 código penal:
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.
art 515:
Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración:
….
5-Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.
Me da asco lo que declara este tipo como al que mas… pero no creen que llamarlo mensaje de odio es pasarse un poquito..
Por favor no nos convirtamos en manipuladores, boicoteadores y censuradores como los queridos miembros de Haztelomirar.org
Por otro lado… que personaje este eh!
http://www.youtube.com/watch?v=kwVa4Gjoou0
Que TVE deje de emitir misas
Pues sí, una buena penalización de RTVE contra la Iglesia es la de dejar de emitir misas durante doce meses; y que se recuerde dentro de un año lo ocurrido en estos días, antes de volver a permitirles usar el espacio público.
Ante las diatribas de los jerarcas católicos no hay que quejarse, hay que denuncialas con contudencia. Nada de piedad, la incitación al odio es un pecado mayor que las simples relaciones que no hacen daño.
Bueno, ya tenemos por fin una toma de postura del P.P. y de CiU sobre las manifestaciones del obispo. Sus cuatro representantes han abandonado la reunión para que, al privar a la misma quorum, la condena de los cinco representantes que suman PSOE, IU, ERC y UGT no se pudiera convertir en resolución.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/11/actualidad/1334153581_659974.html
Tranquilo nazareno. Seguramente, la culpa de que el PP y CiU se hayan pirado de la reunión, la tiene la izquierda, por sectaria..
O eso afirmarán algunos.
Pero no manipuleis hombre! Que al pp lo único que no le gusta es que se le llame matrimonio! Seguro que ha coincido que a los cuatro les ha entrado ganas de mear a la vez y la izquierda que es muy mala malisima de la muerte ha decidido votar justo en ese momento. Si es que sois unos malpensados…
Al parecer hoy a las 20:00 horas en TVE2 se hablará de esta cuestión en el programa de la defensora del espectador.
Bueno, en efecto ha sido la primera cuestión tratada en el programa de la defensora, a mi entender de una forma bastante correcta. No obstante, hago aquí una observación a las últimas palabras de la defensora sobre el particular:
Si en una televisión pública, durante un espacio institucional, alguien afirmara que las personas pertenecientes a una determinada etnia o género, se prostituyen y acabarán por encontrar el infierno, ¿también sería una cuestión de opinión?
500 «comunicaciones» recibidas por la Defensora de RTVE, como dando a entender que nunca ha recibido tantas por una misma cuestión concreta.
Hablan de por qué se cede a las religiones la Televisión Pública en España, e incluso de posible censura previa, así como de, como dice Nazareno, de un debate de opiniones…
Pero el quid del problema radica en que se ha producido una soflama de proclamación pública, con abuso de buena fe, de incitación al odio y a la discriminación de todo un colectivo social. Eso es punible en el Código Penal, porque es radicalmente contrario a la letra y el espíritu de los derechos fundamentales que la Constitución reconoce y garantiza.
Por tanto, esa apología del odio y la discriminación homófoba no puede ser relativizada por los responsables de RTVE como acaban de hacer. No cabe la censura previa, claro, no sé quién la ha podido solicitar. Pero sí la imposición de consecuencias concretas, que puede, perfectamente, y DEBE, la Corporación de RTVE activar, a saber, por ejemplo, no retransmitir más misas, ni similares, durante un tiempo. Aparte de un comunicado oficial de reproche y condena.