Por primera vez un Presidente de Estados Unidos en ejercicio se pronuncia expresamente a favor del matrimonio igualitario
Noticia de gran trascendencia. Tras una larga evolución ideológica, que él mismo había reconocido estar experimentando, y después de meses de espera por parte de los grupos de defensa de los derechos LGTB, el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se ha pronunciado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Un pronunciamiento sin efectos legales, ya que en Estados Unidos la legislación matrimonial depende de los estados (solo un fallo del Tribunal Supremo podría hacer extensivo el matrimonio igualitario a todo el país) pero de indudable importancia simbólica y política.
Ha sido en una entrevista a la cadena ABC que tuvo lugar este miércoles. «Es importante para mí, personalmente, dar un paso adelante y afirmar que las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a poder contraer matrimonio», es la frase que sin duda pasará a la pequeña historia de los derechos LGTB.
«He dudado sobre el matrimonio homosexual en parte porque pensaba que las uniones civiles eran suficientes», ha explicado. «Pero tengo que decir que a lo largo de los años, y conforme ha hablado con amigos, familia y vecinos, cuando pienso en los miembros de mi propio equipo que están increíblemente comprometidos en relaciones monógamas, relaciones del mismo sexo, que están criando hijos juntos, cuando pienso en todos los soldados, miembros de la fuerza aérea, marines o soldados de la marina que está ahí fuera luchando por mí y todavía se sienten limitados, incluso ahora que por fin el ‘Don’t ask, don’t tell’ es historia, porque no tienen derecho a contraer matrimonio, ha llegado un punto en el que tengo que concluir que es importante para mí, personalmente, dar un paso adelante y afirmar que las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a poder contraer matrimonio».
El Presidente ha insistido en que su pronunciamiento es la expresión de una posición personal, y que en cualquier caso sigue creyendo que debe ser cada estado el que decida sobre su propia legislación matrimonial. Obama ha hecho además una reflexión importante, al afirmar que la aceptación del matrimonio igualitario es más una cuestión generacional que de partidos. «Cuando voy a los campus, a veces hablo con universitarios republicanos que creen de verdad que defiendo políticas terribles en economía o política exterior, pero que dejan muy claro que cuando se trata de la igualdad de las parejas del mismo sexo, o de la orientación sexual, creen en la igualdad. Se sienten mucho más cómodos con ello», ha afirmado.
Preguntado sobre el papel que ha desempeñado su familia en su evolución personal sobre el tema, Obama ha reconocido que sus propias hijas tienen amigos cuyos padres son parejas del mismo sexo, y que la naturalidad con la que ellas lo viven le ha hecho reflexionar. Obama también ha admitido que la opinión de su esposa Michelle es similar a la suya, y que pese a que pueda resultar extraño a algunos, son sus propios valores cristianos los que les han empujado en esta dirección. «Cuando pensamos en nuestra fe, en lo que creemos que se basa, no es solo Jesucristo sacrificándose por nosotros. Es también una regla de oro, la de que tratemos a los demás como quisiéramos ser tratados», ha afirmado.
El posicionamiento de Obama ha tenido lugar un día después de que los electores de Carolina del Norte aprobaran en referéndum prohibir el reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo, ya sea en forma de matrimonio o de unión civil, y pocos días después de que su vicepresidente Joe Biden se manifestara en un sentido parecido al de Obama.
Dos pronunciamientos que colocan a Biden y a Obama junto a la mayoría de sus conciudadanos, que según una encuesta de Gallup conocida esta misma semana arroja una mayoría del 50% a favor del matrimonio igualitario, frente a un 48% en contra. Una ligera mayoría que coincide, por cierto, con otras encuestas previas conocidas a lo largo de los últimos años.
Mitt Romney se posiciona en contra
Tiempo habrá, a lo largo de los próximos días, de conocer el que sin duda será todo un rosario de reacciones a favor y en contra del movimiento de Obama. Destacamos, por lo pronto, la del ya seguro candidato republicano a la Presidencia, Mitt Romney, que no ha dudado en posicionarse una vez más en su ya conocida posición en contra del matrimonio igualitario. “No estoy a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, y tampoco lo estoy de las uniones civiles si son idénticas al matrimonio salvo el nombre. Mi posición son los beneficios para parejas registradas. Creo apropiados derechos de visita en hospitales y similares, pero no otros», ha declarado.
Un tema, el del matrimonio igualitario, en el que Romney, pese a seguir la ortodoxia republicana, no deja de estar en una posición incómoda ante muchos de sus propios electores. Los más conservadores no olvidan que Romney era Gobernador de Massachusetts cuando ese estado se convirtió, en 2004, en el primero de Estados Unidos en celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo (lo cierto es que Romney no tuvo más remedio que acatar la histórica decisión de la Corte Suprema del estado).
Noticias Relacionadas
Trinidad Jiménez: «necesitamos un Gobierno que entienda»
El nuevo gobierno griego anuncia la apertura de las uniones civiles a las parejas del mismo sexo
La fiscalía rebaja la gravedad de la brutal agresión homófoba de Florencia
Infancia trans con naturalidad (sí, es posible): críticas de los documentales «Una niña» y «Transhood»
«Las Horas Perdidas», a la venta a partir del 30 de septiembre
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
“Cuando voy a los campus, a veces hablo con universitarios republicanos que CREEN de verdad que DEFIENDO políticas terribles en economía…»
Bien ahí morocho…te jugaste. No podíamos esperar menos de un Premio Nobel de la Paz…podés creer…
Gracias, JJH, corregido.
Bueno, pues con este gesto ya no hay obstáculos para que el Partido Demócratas pueda asumir en su programa, durante la convención de septiembre, el matrimonio igualitario. A mi me da que ya no va a ser factible un candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos que no lo defienda, y sospecho que la posición de los demócratas opuestos a este principio, van a tener cada vez más complicado desarrollar una carrera política dentro de partido.
Por cierto, la convención demócrata de septiembre tendrá lugar precisamente en una ciudad de Carolina del Norte, lo que ha dado lugar a que se cree incluso una plataforma en internet para proponer que el lugar de celebración se traslade, tras la aprobación de la enmienda 1 en ese estado. Yo creo que esa petición no va a prosperar ya que Charlotte está en el condado más poblado del estado, que es uno de los 8 donde los votos en contra de la enmienda 1 superaron a los partidarios.
Pocas horas después, Argentina aporbó una Ley de Identidad de Género, que incluye Anención Sanitria Integral (cirugías -incluyendo reasignación de sexo- y hormonación). La ley no requiere la operación de reasignación de sexo para el cambio de identidad y tampoco exige certificado ni examen médico -de hecho, los prohíbe- para hacer el trámite. También garantiza el derecho a menores de edad de acceder a su identidad siempre que sus padres lx acompañen
http://prensa-falgbt.blogspot.com.ar/2012/05/ya-es-ley-la-identidad-de-genero-en.html
Otro fanatico del pp vuelve por sus fueros habituales con la zoofilia:
http://vegamediapress.net/not/1401/un_concejal_del_pp_de_molina_compara_la_homosexualidad_con_la_zoofilia/
Obama recauda un millón en 90 minutos tras su apoyo al matrimonio homosexual
http://www.20minutos.es/noticia/1436255/0/obama-recauda/millon-apoyo/matrimonio-homosexual/
¿El cristianismo «le lleva a…»? O…, más bien, ¿las encuestas de opinión?
Porque, vamos, cristianismo de ese, va por 2.000 años de Historia, y el matrimonio gay, unas décadas. No sé mucho de razonamiento lógico, ni de deducción científica, pero…
Ahora me gustaría hacer una reflexión sobre una cosa curiosa, creo que ahora la persona más destacada de la administración de Obama que no se ha pronunciado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, es Hillary Clinton. No creo que tarde mucho en sumarse. 🙂
Pues yo le diría a los que donan dinero a Obama a resultas de esto, que no se fiaran mucho.
Si algo ha sido el señor Obama, ha sido enormemente tibio, y ha mareado constantemente la perdiz.
Bueno, si alguno se anima a mandar un mensaje de agradecimiento a Obama, puede hacerlo aquí:
http://www.allout.org/thanksobama
Sobre lo que comentáis algunos, pues hombre, ya sabéis que «los caminos del señor son inescrutables», o lo que es lo mismo, en materia de fe las interpretaciones son muy variadas…
No creo que haya sido la evolución de las encuestas haya sido determinante, el último año y medio de gestión de la Casa Blanca ha contribuido a esa evolución, y es previsible que después de la toma de posición de ayer, esas encuestas evolucionen aún más positivamente. En mi modesta opinión Obama ha optado por un golpe de audacia muy calculado políticamente, es obvio que el no tenía ningún problema con el matrimonio entre personas del mismo sexo desde hace años, desde antes de optar a la presidencia de los Estados Unidos, otra cosa es tomar un postura en esta cuestión por primera vez en una figura de esa relevancia en su país. Si ahora se opta por dar relevancia a una cuestión a la que, es obvio, el Partido Republicano no está demasiado interesado en destacar, es porque considera que en el balance de factores positivos y negativos, al final obtendrá una ganancia política que le dará ventajas en noviembre.
Esto quizás precise de una más extensa explicación. En las elecciones de medio término, tal y como resulta tradicional en el devenir político norteamericano, el partido en la oposición obtuvo muy buenos resultados, y el Partido Republicano consiguió una notable mayoría en la Cámara de Representantes, pero no logró conquistar el Senado. En medio de ese éxito global los republicanos también sufrieron algunas derrotas notables, y quedó de manifiesto que las bases radicales del Tea Party eran un aliado fiel y fiable, pero que en determinados conflictos podía espantar al electorado moderado y llevar al fracaso las aspiraciones republicanas. Esto último explica muy bien el desarrollo de las primarias de ese partido, los principales donantes han puesto toda la carne en el asador para que el candidato elegido no fuese alguien que ni de lejos pudiera estar vinculado a los radicales religiosos, fundamentalmente evangélicos, que ahora se han convertido en la principal base de movilización del partido. Los votos evangélicos son necesarios, pero no suficientes para vencer a Obama, la estrategia para noviembre era centrarse en la coyuntura económica, que no pinta nada bien cuando en ese negocio de apuestas en que se han convertido los mercados financieros ha surgido una modalidad de inversión donde se apuesta por la bancarrota de Alemania con la opción de obtener grandes beneficios si esta se consuma. Obviamente, con esas perspectivas nadie considera que la situación económica general vaya a mejorar de aquí a noviembre. El otro flanco débil del candidato demócrata es la medida de extender la sanidad a todos los ciudadanos, los medios de comunicación han creado una opinión pública hostil, algo que puede parecer sorprendente desde Europa, pero que es un factor real y muy importante para las elecciones.
Con la toma de postura de Obama sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la cuestión se va a tornar muy relevante durante toda la campaña, y eso va a obligar a Romney a tomar posturas que le presentaran con alguien muy próximo a al extrema derecha religiosa. La campaña podría incluso quedar completamente centrada en las cuestiones LGBT, como ha ocurrido con las primarias republicanas, y desplazar a un segundo plano las cuestiones económicas. A estas alturas de la película, defender el matrimonio entre personas del mismo sexo, en Estados Unidos, ya no es un posición vista como radical por la mayoría de la población en ese país, mientras que los discursos discriminatorios que mantiene la base social para la que este tema es capital, si expresa opiniones que ya son vistas como radicales por buena parte de la población, incluyendo cada vez en mayor medida el segmento de opinión moderado, que es el que puede cambiar el sentido de su voto. Además, el inquilino de la Casa Blanca no tenía muchas opciones para renovar su faceta de gran transformador social que cultivó durante la campaña de 2008 y que le permitió movilizar a un segmento de electores jóvenes que, generalmente, se mantienen lejos de las urnas.
En cualquier caso, las declaraciones de ayer de un presidente norteamericano en ejercicio, formalmente el hombre más poderoso e influyente del mundo, tienen una repercusión extraordinaria en el impulso de los derechos LGBT en todo el orbe, no lo dudéis ni un momento. Es algo realmente extraordianrio.
Y para que veáis un ejemplo práctico del efecto inmediato que tiene el haber colocado el matrimonio entre personas del mismo sexo, y por ende, la que podríamos llamar, en plan popular, «La cuestión homosexual», en el centro de la campaña electoral, os dejo un enlace en castellano, sobre unas declaraciones de Romney, muy calentitas por lo recientes:
http://www.elmundo.es/america/2012/05/10/estados_unidos/1336679672.html
Ahora me vengo a enterar por todo esto que mitt romney era un acosador homofobo en su juventud :
Fue el Washington Post el que publicó algunos datos sobre el pasado de Romney, de sus tiempos de estudiante. Según documenta el diario, el exgobernador de Massachusets participó en algunos actos contra compañeros, con tintes homófobos. Romney acudía al prestigioso instituto Cranbrook de Michigan, y acosó a un compañero homosexual llamado John Lauber. Varios excompañeros cuentan al diario cómo atacaron al joven en 1965, al que tiraron al suelo y cortaron el pelo. Romney, que entonces tenía 18 años, se justificaba diciendo que «no puede ir con esa pinta. Está mal».
«Yo participé en un montón de bromas y travesuras en el instituto y algunas pueden haber ido demasiado lejos, y por eso me disculpo». Aún así, dijo no recordar exactamente si las «bromas» se debían a la orientación sexual de Lauber: «No lo recuerdo. Y ciertamente no recuerdo haber pensado que ese chico era homosexual. Eso es lo último en lo que pensábamos en los años 60», se defendió Romney, entre risas nerviosas.
Dice que son bromas, ni se le pasa por el cerebro que esto puede matar a alguien, no creo que su cerebro haya cambiado mucho en los últimos años, ahora miente mejor.
La primera encuesta publicada sobre la toma de postura de Obama no parece serle tan hostil como los medios de comunicación conservadores (y algunos que otro «progresista») anunciaban:
http://www.usatoday.com/news/washington/story/2012-05-11/USA-TODAYGallup-poll-Obama-gay-marriage/54905424/1
De hecho, aunque sólo un 13% afirma estar más inclinado a votarle ahora que antes, mientras un 26% afirma estar ahora menos inclinado a votarle, yo pienso que ese 26% no tenía ninguna intención de votar por él desde hace mucho tiempo, y dudo que ni siquiera se lo haya planteado nunca, ni siquiera en 2008. Pero el 13% que si se siente ahora más inclinado a votarle, seguramente es que antes se planteaba muy mucho acudir a las urnas.
SentidoG.com:
La presidenta argentina, Cristina Fernández, calificó hoy como una demostración del “cambio de época” el apoyo del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Fernández subrayó la importancia del gesto de Obama en un país como Estados Unidos que es “profundamente religioso” y aseguró que este cambio de época lo “arrastra todo”.
El presidente Obama dijo el miércoles en una entrevista televisiva que era “importante” para él “dar un paso adelante” y afirmar que cree “que las parejas del mismo sexo deberían poder casarse”.
Los comentarios de Fernández sobre la declaración de Obama se producen apenas un día después de que el Senado argentino aprobara una reforma del Código Civil que reconoce el derecho a la “identidad de género”.
La ley establece que las personas tienen derecho a ser tratadas “de acuerdo con su identidad de género” y a ser identificadas de ese modo su documentación, lo que permite una rectificación registral del sexo para la que el solicitante debe ser mayor de 18 años.
Argentina fue el primer país de América que autorizó el matrimonio homosexual, el 15 de julio de 2010, tras un reñido debate en el Senado que se prolongó durante casi 15 horas y que reflejó la profunda división política y social que vive el país.EFE
De todas las reacciones de la prensa española a esta noticia, el artículo más interesante, con diferencia, me ha parecido este. Recomiendo vívamente su lectura:
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/10/actualidad/1336670743_767380.html
Y agradecería un puñao que hicieseis algún comentario aquí, pa ver que os ha parecio 🙂
Pues precisamente en nuestra próxima tanda de posts publicaremos un resumen de las reacciones de la prensa española en la que se menciona este artículo!
ya imaginaba yo que habrías reparado en él 😉
El matrimonio gay lo apoya la ex-primera dama. Y la mujer de McCain. Eso sí, ambas lo dijeron un poco tarde.
#4 El propio Obama ha dicho que es un asunto de los estados, no federal, lo cual da mucha más fuerza a su apoyo. La plataforma demócrata apoya el matrimonio gay en la mayoría de estados.
#14 Los negros, que en Carolina del Norte votaron a Obama en un 98% (haciéndole ganar el estado por 1 décima), tienden a ser más conservadores en este tema. Pero no creo que le reste muchos votos. Los afroamericanos llevan 40 años votando en un 80-95% al candidato demócrata.
#15 Un país “profundamente religioso” con una diversidad de confesiones incomparable a cualquier otro país cristiano.
Según encuestas, el apoyo al matrimonio gay entre los menores de 35 años en EEUU es hasta 30-40 puntos superior al rechazo. El gap generacional es enorme. Sin embargo el apoyo al aborto es parecido entre los jóvenes y entre los mayores de 50 o 60 años. Puede parecer raro aunque a mí no me sorprende. Son temas completamente distintos.
Otro efecto colateral de las decaraciones de Obama: El gobernador demócrata de Illinois anuncia que impulsará la aprobación del matrimonio igualitario en su estado. Quizás tengamos que recordarse este detalle a finales de este año o en los primeros días de enero del que viene:
http://abclocal.go.com/wls/story?section=news/local/illinois&id=8661145
Y otro más, el gobernador de Rhode Island, a través de una instrucción, reconoce en ese estado los matrimonios entre personas del mismo sexo en otros estados. Esto supondrá importantes ventajas para estas parejas, que antes carecían de ningún tipo de reconocimiento ya que en ese estado no se permite el matrimonio a la parejas del mismo sexo (existe una limitada regulación de uniones civiles a las que apenas se han acogido unas decenas de parejas):
http://www.edgeboston.com/news/national/news//133055/gov:_ri_recognizing_out-of-state_gay_marriages__
Y ahora una de esas declaraciones que se van a ir sucediendo de aquí a noviembre sin que los dirigentes del Partido Republicano puedan evitar que además adquieran relevancia y difusión. Según este caballero, respetada figura de la masa social conservadora que se ha convertido en el más sólido pilar de los republicanos, la toma de postura de Obama a favor del matrimonio igualitario se deba a que ¡Obama es gay!:
http://www.pinknews.co.uk/2012/05/15/family-research-institute-head-equal-marriage-view-suggests-obama-may-be-gay/