Santorum invita a Romney a convertir el matrimonio entre personas del mismo sexo en elemento central de la campaña contra Obama
El posicionamiento de Obama a favor del matrimonio igualitario devuelve la pelota al tejado de los republicanos, que parecen presentar significativas disensiones sobre como afrontar el tema. Mientras su ya seguro candidato, Mitt Romney, se acoge a la ortodoxía republicana y expresa su oposición en un tono más bien discreto, el que hasta hace un mes era su principal rival en las primarias, Rick Santorum, favorito de los ultraconservadores, ya ha opinado que el tema debería ser un elemento central de la campaña. Mientras tanto, ya se conocen las primeras encuestas sobre cómo el posicionamiento de Obama puede afectarle electoralmente.
En una entrevista concedida a CNN, Santorum (ya retirado de la carrera por la nominación republicana) recomienda a Romney que utilice esa baza para diferenciarse de Obama. «Ésta es un arma muy potente para el Gobernador Romney si está dispuesto a y dar la batalla y aventajar a un Presidente que está totalmente desconectado de los valores de Estados Unidos», dijo Santorum, que expresó su deseo de Romney se mantenga firme en la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo «y entienda lo perjudicial que sería para la sociedad que esto cambie». «El Gobernador Romney tiene que hablar sobre sus valores. Es lo más importante», añadió.
De todos los candidatos que han participado en la carrera por la nominación republicana, Rick Santorum es, con diferencia, el más fervorosamente homófobo. Algunos analistas ven a Santorum, por cierto, como una de las opciones que el moderado Romney podría manejar como candidato a la vicepresidencia, en un intento de atraerse a las bases más radicales del Partido Republicano. Por el momento Santorum ha evitado pronunciarse explícitamente sobre dicha hipótesis.
Primera encuesta: no parece que Obama salga muy tocado
Mientras tanto, ya se conocen los resultados de una primera encuesta realizada por Gallup para USA Today sobre cómo el pronunciamiento de Obama puede afectar al resultado electoral. Un primer dato: el 51% de los encuestados aprueba el posicionamiento de Obama, frente a un 45% que lo desaprueba. Cifras que coinciden de forma bastante aproximada con el porcentaje de partidarios/opositores al matrimonio igualitario en Estados Unidos según las encuestas más recientes.
Preguntados, ya de forma específica, si el pronunciamiento de Obama afectaría de alguna forma a su voto, el 60% afirma que no lo cambiará. Un 13% afirma que el pronunciamiento de Obama hará «más probable» que voten por él, mientras que el 26% afirma que lo hará «menos probable». De este 26% de encuestados más de la mitad se identifican como republicanos. Entre los independientes (los que no se identifican ni como demócratas ni como republicanos) son más los que afirman que son menos proclives a votar a Obama que antes (23%) que los que son más proclives (11%).
Según el análisis que Gallup hace de los resultados, el pronunciamiento de Obama podría suponerle una cierta pérdida de votantes, aunque númericamente muy limitada. Gallup advierte, no obstante, que se trata de un análisis «inmediato» y que el mayor o menor efecto que el asunto tenga finalmente dependerá de cómo se desenvuelve la campaña.
Noticias Relacionadas
Aficionados taurinos, «gente de derechas», ex guardias civiles y políticos del PP devuelven al toro de Osborne de Mallorca el color negro
IU incluye en sus candidaturas electorales a la socióloga Gracia Trujillo, entre otros activistas LGTBQ
Recrudecimiento de la violencia homofóbica en Senegal
El presidente de Eslovenia encabeza la marcha del Orgullo LGTB de Liubliana
Los consejeros progresistas de RTVE amenazan a la Conferencia Episcopal con acciones legales si se repite lo sucedido con el obispo de Alcalá
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Romney, obviamente, no tiene ninguna intención de seguir los consejos de Santorum, pero cada vez que acuda a un acto público, las masas evangélicas le exigirán pronunciamientos cada vez más radicales. Si, como parece, Santorum está interesado en el puesto de vicepresidente, los republicanos no tendrán más remedio que dárselo.
me parece que santorum, podría tener razón,ojala me equivoque ,un argumento decisivo en la campaña de bush, fue agitar a todo el medio oeste y sur a votar republicano, porque no tolerarían el matrimonio gay. es lo único que puede sacar a muchos republicanos de su cueva para ir a votar, debido a que en amerika el voto no es obligatorio.
Querido Elio, siento discrepar contigo como en tantas otras cosas. Desde 2004 no han pasado ocho años, sino toda una era geológica en materia de derechos LGBT en Estados Unidos, ese año resultó complicadísimo evitar que muchos legisladores demócratas apoyaran una iniciativa de reforma constitucional en Massachussets para evitar que en ese estado se siguieran casando parejas del mismo sexo, en aplicación de una sentencia de la corte suprema de ese estado. Por aquel entonces, las enmiendas se aprobaban por el 70 o el 80 de los votantes, sólo en Oregón, un estado de perfil menos acentuadamente conservador, los opositores lograron recoger más del 40% de los votos, e incluso imponerse en algunos condados, algo insólito en el resto de los estados que votaron ese mismo año la enmienda, y no digamos ya entre los que lo habían hecho en años anteriores.
En 2012 hemos visto como una cámara legislativas constituida en casi tres cuartas partes por miembros del Partido Republicano tumbaba por K.O. una propuesta de ley que habría evitado que continuasen celebrándose matrimonios entre personas del mismo sexo en un estado que, pese a estar en Nueva Inglaterra, no precisamente hiperavanzado socialmente.
Si como yo pienso la postura de Obama va a acabar de convencer a algunos titubeantes de entre los que se consideran progresistas, este año podríamos ver no una, sino cuatro victorias en sendos referendos en los estados de Maine, Washington, Minnesota y Maryland.
Ninguno de los que apoyó a Obama hace cuatro años va a votar ahora a Romney por esta cuestión, pero muchos moderados si pueden sentirse decepcionados por el candidato republicanos si la campaña se centra en un tema que, a estas alturas, lo más que suscita es indiferencia, dejando en un segundo plano los problemas económicos. A Santorum y a los que han decidido convertirle en su no les importa perder las elecciones presidenciales, están mucho más interesados en el resultados de esos referendos, las elecciones presidenciales y las mayorías en la cámaras legislativas ya caerán por su propio peso si consiguen mantener su influencia social. Pero para Romney y los intereses de los que están en la cúpula del Partido Republicano ahora mismo, está claro que la prioridad no es el matrimonio igualitario, sino obtener el poder político y con el control del presupuesto, el gasto público y la regulación de la actividad económica.
Me pregunto si ese Santorum rentará a sus «acompañantes masculinos» en el mismo sitio que Rekers. Discretamente, claro está.
Santorum ni de coña. Se habla del senador Portman como vicepresidente. Sería un ticket republicano bastante moderado que podría sumar estados del Medio Oeste a costa, tal vez, de perder alguno en el sur. Para perder en el sur, ya que los afroamericanos y las minorías votan religiosamente demócrata, bastaría con que algunos evangélicos conservadores se quedaran en casa.
Yo sigo creyendo que será Marco Rubio, por el voto latino. En 2010 Rubio fue el único candidato republicano importante en ganar el voto latino.
#3 «en un estado que, pese a estar en Nueva Inglaterra, no precisamente hiperavanzado socialmente.»
No sé qué consideras avanzado. New Hampshire está entre los tres estados con menor tasa de pobreza y de homicidios, y el paro ronda el 5%.
A ver si hay suerte y acepta. Sería un paso mas en el suicidio del partido republicano.
#6 Quién va a aceptar? El VP lo elige Romney
Ganará Obama porque los americanos son pragmáticos y solo echan a un presidente si se ponen muy mal las cosas, pero las encuestas no son muy buenas para los demócratas. Siendo el actual Congreso muy impopular.
Va a ser un palo gordo para ellos si dentro de 20 días gana el gobernador de Wisconsin
«no han pasado ocho años, sino toda una era geológica en materia de derechos LGBT en Estados Unidos» , nazareno, cuando hablas de estados unidos te refieres a la costa este y oeste , o a lugares , como el cinturón bíblico, como missouri,missisipi , o del oeste de wyoming, te has leído «conservative nation»?. Jamas e confiado en usa en materia gay por mucho matrimonio gay que le pongan,jamas lo cambiaría por otras naciones , hay allí un sustrato ideológico , por así decirlo que jamas descansa , una prueba de dos resurgimientos conservadores fueron ronald reagan y el tea party. El matrimonio gay es un asunto muy importante por supuesto, pero la aceptación gay es base de todo lo demás.
#8
Me refiero a datos como que la NAACP, la principal organización de derechos civiles de los afroamericanos, votó este fin de semana apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303448404577414963732163788.html#articleTabs%3Darticle
Eso creo que incluye ambas costas, los lagos, el Bible Belt, el Corn Belt y todos los demás blelts, mountains, valleys y coasts…
Comparar, en materia de derechos de las personas LGBT, a Reagan, que todos los que han visto «Milk» saben que se mostró contrario a la famosa iniciativa discriminatoria contra las personas LGBT propiciada por el senador John Briggs en 1978, con el Tea Party, resulta un tanto peculiar, la verdad.