El PP coloca en el Tribunal Constitucional a un enemigo declarado del matrimonio igualitario
PP y PSOE han acordado renovar tres miembros del Tribunal Constitucional, además de cubrir una plaza vacante desde 2008 por fallecimiento. Está por ver que consecuencias tendrá este acuerdo en la sentencia sobre el recurso del PP contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, pendiente desde más de seis años y medio, pero por lo pronto hay un dato inquietante: uno de los que serán nuevos miembros del Constitucional, exdiputado del PP y miembro del Opus Dei, es un enemigo declarado del matrimonio igualitario.
Se trata de Andrés Ollero, que ha sido diputado del PP por Granada y es catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid desde 1999. Ollero es contrario a la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo en su derecho a contraer matrimonio. Sobre este asunto se ha manifestado en un texto para FAES, la fundación ideológica del PP, con el título de El derecho a lo torcido. En 2005 llego a afirmar en la Universidad de Navarra que el matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional y que “lo difícil es encontrar alguien que opine lo contrario sin falsear el texto constitucional o reducirlo a papel mojado”.
Sombras sobre el matrimonio igualitario
Tras la polémica resolución del recurso contra el Estatuto de Cataluña, en enero de 2011 se produjo por fin la renovación de cuatro de los miembros del Constitucional (los que nombra al Senado), que habían agotado su mandato en 2007. Ello favoreció la conformación de una mayoría supuestamente “progresista”. En teoría ello debiera haber inclinado la balanza hacia la constitucionalidad del matrimonio igualitario. Sin embargo, y de forma incomprensible, en este intervalo de tiempo el Constitucional ha evitado pronunciarse sobre el tema dando prioridad a recursos posteriores.
Han sido además tiempos convulsos: tres de sus miembros, cuya renovación corresponde al Congreso y está pendiente desde noviembre de 2010 -Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera y Javier Delgado- presentaron en junio de 2011 su dimisión como protesta por la falta de acuerdo para proceder a su relevo. La dimisión, que dejaba al tribunal con el quórum mínimo para tomar decisiones (ocho miembros) no fue aceptada por Pascual Sala, por lo que los tres han continuado en activo.
La renovación de estos cuatro miembros (los tres que presentaron su dimisión más un puesto vacante desde 2008 por fallecimiento) se fue retrasando debido a la insistencia del PP en colocar en el Constitucional a Enrique López (que ya fue propuesto por el PP en el Senado, pero que no reunía los requisitos exigidos para ser miembro del Constitucional). Un candidato que fue considerado inaceptable por el PSOE, y otro firme opositor, por cierto, al matrimonio igualitario. De hecho, la renovación ha estado bloqueada hasta ahora.
Ahora, con el acuerdo entre PP y PSOE, que disponen de mayoría suficiente para proceder a la renovación (requiere tres quintos de la cámara) habrá dos nuevos conservadores, propuestos por el PP (el propio Andrés Ollero y Juan José González Rivas, magistrado del Tribunal Supremo) y dos nuevos progresistas, propuestos por el PSOE (Fernando Valdés, catedrático de Derecho del Trabajo, y Encarnación Roca, magistrada del Supremo y catedrática de Derecho Civil). El Tribunal quedará así conformado, en teoría, por siete progresistas y cinco conservadores, aunque no necesariamente los miembros del Constitucional votan de acuerdo a la ideología de los partidos que los propusieron. Manuel Aragón, supuestamente progresista, no ha dudado en alinearse con los conservadores en asuntos como el Estatuto catalán o la legalidad de Bildu y Sortu. Si de todas formas se diera un empate, decidiría el voto de calidad del presidente. En estos momentos el presidente es el progresista Pascual Sala, pero tras conformarse el nuevo Tribunal se procederá a elegir otro presidente, y no es descartable que Aragón apoye a un conservador.
Una situación en la que es imposible hacer pronósticos. Por si acaso, un dato: en 2013 el Consejo General de Poder Judicial y el Gobierno de Mariano Rajoy renovarán a los representantes que le corresponden, dos en cada caso, con lo cual el Tribunal Constitucional quedará definitivamente escorado a la derecha. Si para entonces el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado todavía, el destino de miles y miles de familias (actuales y futuras) puede quedar definitivamente sentenciado.
Noticias Relacionadas
Un Ayuntamiento de Palencia, gobernado por el PP, ordena retirar con un camión grúa una bandera arcoíris de una ventana del consistorio
Agresión sexual a una mujer trans en Vitoria. El presunto agresor, en libertad con una orden de alejamiento
Moscú rechaza aprobar una ley homófoba como la de San Petersburgo
Portugal adelanta a España y decide incluir la profilaxis preexposición del VIH en su sistema sanitario público
Senegal: se recrudece la represión contra las lesbianas con la detención de cinco mujeres acusadas de homosexualidad
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Dos puntos:
1. Los magistrados conservadores no tienen por qué votar en contra.
2. Con el recurso al Estatuto, Pablo Pérez Tremps fue impugnado y retirado de las votaciones apenas por un trabajo para la Generalitat. ¿No se puede impugnar a este nuevo magistrado, con una falta de parcialidad tan clara? Y una impugnación la puede hacer, creo, un partido como Izquierda Unida (del PSOE no digo nada, que no espero nada).
3. La Felgtb y otras entidades pueden comunicarse inmediatamente con partidos como Izquierda Unida para impugnar a este magistrado.
4. Se puede hacer una campaña de firmas en Actuable para pedir a formaciones políticas que promuevan la impugnación (una carta que, por ejemplo, se mande a IU, UPyD, Equo, PNV, etc…)
En realidad, puede que al nombrar a alguien tan declaradamente enemigo del matrimonio igualitario, nos hayan hecho un favor, pues puede que sea impugnado y retirado por su claridad. Más me inquietan los que no han dicho nada y piensen igual…
Dije dos puntos y fueron 4, cosas del directo.
Pero en serio, igual es buena noticia el nombramiento de Ollero, ponen fácil la impugnación.
Cuando esté la campaña en change.org avisad.
Espero no equivocarme, pero con una composición como esta es probable que las cosas salgan bien… No quiero aventurarme por si la cago, pero vamos, creo que podría haber sido mucho peor.
Quiero pensar que si el PSOE ha aceptado esta renovación es porque habrán calculado las consecuencias, aunque últimamente están de un blandurrón que parecen bobos.
Sinceramente, creo que lo único que podría salvarnos en la evolución en el resto de los países. Ya avisé de esta situación hace bastante tiempo. Sospecho que ahora mismo, casi es mejor que el alto tribunal se tome otros 7 años para tomar una decisión, y creo que, a partir ahora, el retraso, en lugar de jugar en nuestra contra, es síntoma de que la derecha autóctona, tan asilvestrada ella, reflexiona un poquito sobre las consecuencias de tirar como la cabra al monte, y no sólo en el ámbito de las libertades de las personas LGBT.
No digamos PSOE donde deberia decir RUBALCABA… Cada vez más alejado de sus bases y de todo lo que no sea su propio proyecto personal. Por mi parte creo que daré caña hasta que acaben expulsandome, dado que mi estructura mental bobosocialista me impide romper el carnet…
Ser del Opus deberia ser incompatible con pertenecer a cualquier institucion publica, como ser nazi
El gobierno de François Hollande ha anunciado que el matrimonio igualitario ya tiene fecha para su legalización en Francia. La ministra de Familia, Dominique Bertinotti, ha anunciado en el diario Le Parisien que el proyecto de se presentará en septiembre, y que la entrada en vigor del matrimonio igualitario podría ser en junio del 2013, justo antes de la próxima Gay Pride.
En la entrevista, la ministra explica que la intención del gobierno galo es cumplir inmediatamente la promesa 31 del programa electoral con el que concurrió a la presidencia francesa Hollande, y dado que el Partido Socialista francés tiene mayoría en ambas cámaras, la propuesta podría ser aprobada sin problemas antes del próximo verano.
.
Ser del opus al menos debería invalidar para tomar decisiones sobre los derechos LGTB. ¿Acaso su homofobia no es tan patente como el racismo en el Ku Klux klan?
«Ser del Opus deberia ser incompatible con pertenecer a cualquier institucion publica, como ser nazi»
Andrenio, no te pongo un millón de positivos porque peto la página, que si no…
Para quienes no conozcan al personaje en cuestión, comentarles que «el jurista de reconocida competencia con mas de quince años de ejercicio profesional» (así reza el artículo 159 de la Constitución española de 1978) es un catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Granada, ya sabéis, esa asignatura que antes se llamaba «Derecho Natural», y que es una de las asignaturas, de entre las que conforman el plan de estudios de Derecho, que tiene más cuento que contenido jurídico.
Ya sabéis, esas asignaturas que otorgan el privilegio de tener a sus profesores como única ocupación el preguntarse mientras están tumbados en el diván, eso sí, en términos muy filosóficos y académicos, de qué color son las nubes, por qué la naturaleza hizo que la sangre fuera de color rojo, la significación teorética de por qué los paquetes de lechugas contienen 3 unidades, y demás fruslerías…… Peores que un anuncio de compresas.
En esas condiciones, no creo que sea el «jurista» más adecuado para enviarlo a la casa de p… llamada TC, en todo caso un profesor de otra rama del conocimiento verdaderamente jurídica. El único mérito es, probablemente, tener el carnet de genovés, haber cebado ya con anterioridad en otros cargos, y que ya tocaba auparlo a otro de más entidad y enjundia, como la siguiente parada de bus de su carrera política.
De otro lado, mi querido Flick, por lo menos el tipo este es coherente con los dictados morales que ahora defienden sin ninguna vergüenza los que tienen carnet de genovés.
Más sangrante es, en cambio, el caso del catedrático de la misma asignatura y universidad, ya jubilado, llamado Nicolás María López Calera. Este sujeto, del cual yo fui su alumno hace ya bastantes años, tiene a mucha honra ser de izquierdas, y se llena la boca mucho con lo izquierdista que es…. Y que públicamente defiende el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Hasta ahí todo muy bonito, salvo cuando ya se le pregunta por la adopción: ahí el tipo se cierra en banda con la misma excusa «remanía» (tanto, que ya le vuelan moscas alrededor): los niños necesitan un padre y una madre.
Señoras y señores, he aquí el leitmotiv de tal actitud, expresado en términos bastante ásperos: «las cosas de los maricones, mientras no nos salpiquen y contaminen, como es que se casen entre ellos (pobrecitos desviados) adelante, y así además nos tiramos el pliego de modernos-progresistas de la muerrrrrte. Ahora bien, en lo que ya concierne a nuestros hijos, ni hablarrrrrrrrrrr, vayan a salir ellos también desviados, y lo que nos faltaba, que se acabe amariconando la sociedad, y que ésta se eche a perder y bla, bla, bla, bla…….».
Insisto, una vez más: la LGTBfobia es una peste que impregna a todas las sociedades, no entiende de ideologías (oportunismos electorales aparte).
Una pequeña rectificación a mi anterior comentario: el tipejo este, Andrés Ollero, al que quieren poner como zorra al cuidado del gallinero, fue catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Granada hasta 1999.
Desde esa fecha en adelante, lo es de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (es una universidad pública).
Lo que aquí ocurrirá es que el magistrado se abstendrá de cualquier votación, porque tiene claro interés en el asunto, previo al análisis de la cuestión en el TC. O sea, que no participará en votaciones.
Ale, ale.
Querido Héctor, para atacar a Ollero no hacia falta que atacaras la filosofía. Que algunos la tenemos por vocación. El cambio de nombre no es neutral, pues el Derecho Natural es una teoría entre muchas de la filosofía del Derecho y el cambio indica, precisamente, que el enfoque tiene que ser más amplio.
Que algunos la utilicen para sus visiones conservadoras no justifica que se la ataque. Un poquito más de criterio..