¿Qué quién quiere casarse con tu hijo? Nadie en su sano juicio
Vuelve uno de los programas sorpresa de la temporada pasada, que bajo la premisa de encontrar pareja, expone a madres, hijos, candidatas y candidatos al ridículo y el bochorno por cuatro minutos de fama.
Desde luego, esta edición pinta mucho mejor que la anterior. Si bien en la primera temporada el “busca-novios” LGTB parecía vivir en una novela «rosa”, el de esta edición ni siquiera sabría encontrar las diferencias entre un libro de intriga y un cuaderno de colorear; y lo que es peor, se llena diciendo la boca diciendo que nunca ha terminado de leer uno.
Pedro –que es como se llama el letrado– tiene como “modelos” a Beyoncé, Lydia Lozano y Ana Obregón, que con su autobiografía ha sido la única capaz de sentarle frente a un libro…, ya que, como bien explica, se siente identificado con ella.
¿Es necesario que se siga dando esta imagen del colectivo LGTB? ¿Alguna vez lo ha sido? Hemos remarcado algunas veces la necesidad de que lesbianas, gays, bisexuales y transexuales tengan también una parcela en concursos televisivos, programas diarios y demás…, pero por favor, ya basta de personajes estereotipados.
Al resto de concursantes (heterosexuales todos ellos) se les podría resumir como descartados del casting de Hombres-Mujeres y viceversa. Todos y cada uno de ellos tienen, además, otro punto en común: un complejo de Edipo pendiente de superar que queda patente en los propios vídeos de presentación.
Desde aquí, no nos queda otra más que desear suerte no sólo a los concursantes, sino también a las propias cadenas de Mediaset, pues su calidad está cayendo tan bajo como las candidatas y candidatos a pareja de este concurso.
Noticias Relacionadas
La actriz Evan Rachel Wood («True Blood») se declara bisexual
Amnistía Internacional recuerda los asesinatos de personas transexuales, en especial mujeres, en diferentes lugares del mundo
Doble premio internacional para la Coordinadora Gai-Lesbiana de Catalunya por su campaña «Fuck you sida»
Organización conservadora planeó enfrentar a los afroamericanos con el colectivo LGTB como estrategia contra el matrimonio igualitario
Finlandia se mantiene como el único país nórdico sin matrimonio igualitario
Acerca del Author
Lo has resumido muy bien, todos parecen descartes de otros programas que ya de por sí son deleznables. El personaje homo tiene que seguir la misma línea. Así que no nos extrañemos. ¿O todos los heteros son como los protagonistas de Mujeres, hombres…?
Al final han hecho bueno el landismo.
Si, estereotipado.
Pero es que hay gente así. También tiene derecho a salir en la tele y hacer el ridículo.
Otra cosa es que esa sea la única imagen que aparezca por la tele.
La cadena no puede quedar más bajo es cierto, aunque quizá sí, pero la homosexualidad no es sinónimo de buen gusto, y de hecho los hay horteras, y muchos; por supuesto tienen todo el derecho a la visibilidad también y merecen el mismo respeto, (todos no somos guapos, comedidos y tan heterodoxamente convencionales como Jesús Vázquez y sin embargo merecemos el mismo repeto). Sí, hay muchos homosexuales horteras, como los hay heterosexuales, pero no creo que nadie que se expone por su propia cuenta deba representar a nadie que no haya pedido ser representado, no se representa más que a sí mismo y a su inteligencia, si alguien lo confunde con el colectivo homosexual, lo siento también por su inteligencia.
Yo no suelo consumir televisión basura —en realidad, tv en general—. No veo Gran Hermano, Mujeres y Hombres, Sálvame, ni ninguno de esos programas. Pero Quién Quiere Casarse con mi Hijo ejerce sobre mi una especie de efecto hipnótico.
De todas formas, concuerdo con #2. Las feministas lo dicen desde hace tiempo: la igualdad significa el derecho a ser malo, el derecho a no ser perfecto. Hay gais así —pocos, por fortuna— pero también esos tienen derecho a sus quince minutos de fama. Y como dice #3, si alguien cree que por un individuo se conoce al género, suyo es el problema.
Simplemente expresar mi total desacuerdo con este artículo… aunque en anteriores comentarios ya veo que no soy el único que lo piensa.
Este chico no representa a nadie ni mucho menos a un colectivo. Solamente a él mismo. Y celebrar la diversidad pasa por respetar a la gente te parezcan unos horteras, kinkis, pijos, o loquesea.
Otra cosa es que no te gusten los programas tipo HMYV, QQCCMH, GH… y por lo tanto los concursantes que suelen aparecer en ellos (sean gays, lesbianas, heteros…). Eso es ya una cuestión cultural y que nada tiene que ver con la igualdad ni la condición sexual.
Y bastante cojonudo me parece que incluyan (con la total y absoluta normalidad con que lo hacen) a concursantes gays. Ojalá lo hicieran con un transexual, por ejemplo. Eso ya sí que sería
Siendo una cuestión frívola, también genera otro debate muy interesante.
Genial el punto apuntado por Dexter y MonEsVil.
Volvemos a la cuestión de siempre: Para reclamar derechos no hay que ser buena persona, hay que ser persona.
Por otra parte, me parece innegable que la imagen genérica de homosexual = frívolo, simpático, superficial, alejado de tendencias políticas… ha ayudado más al colectivo LGTB de lo que lo ha perjudicado. Esa imagen a lo Raffaella Carrà nos ha ayudado a la normalización.
Pero también me parece normal que luchemos por destruir el cliché.
¿Somos cultos? ¿Dónde están todos los intelectuales?
¿Somos viejos? ¿Dónde están todos los viejos reclamando la visibilidad?
¿Somos políticos? ¿Dónde están todos los activistas?
¿Habremos dicho demasiadas veces ‘somos’ y nos olvidamos de ‘soy’?
Sí, somos todos unos individuos, pero al público siempre se llega con ideas sencillas y masticables para el menos apto, no con excepciones. No nos olvidemos.
En teoría solo se representa a si mismo en teoría , es una linda teoría.
Pero si aparece un@ hetero en la tv estilo putón desorejado y diciendo idioteces , los heteros no piensan automáticamente
«todos los heteros son así» .
En cambio cuando en la tv aparece un gay de ese tipo (y deben ser el 90% porque el morbo vende), automáticamente refuerza estereotipos y piensan «los gays son así»
No es lógico, pero los seres humanos no son lógicos.
Estoy totalmente de acuerdo con Bravo. Para mí no hay mayor horterada carnavalesca que el desfile del Orgullo, al que jamás he asistido y no creo que asista, pero lo entiendo perfectamente, lo entiendo en su contexto y defiendo como el que más su existencia y su derecho a existir, no sólo porque lo tengan sino porque al final ha ayudado más que perjudicado. A la masa estúpida siempre hay que recordarle «mira, soy normal, y si no yo lo vivo así, ¿a que tu me ves normal, no.. pues me vas a ver..?.
de acuerdo con casi todos los coment, pero lo peor con diferencia es ke presuma de no leer, como rollo frivolo y luego suelta ke esta con la bio de la biologa….es un cuadro el muchacho, aun asi se representa a si mismo y el ke vea un colectivo entero en una persona simplemente es jilipollas.el problema es ke hay tantos….