COLEGAS reconoce con una mención honorífica el «apoyo» del PP de Málaga al matrimonio entre personas del mismo sexo

La Confederación COLEGAS ha querido reconocer al PP de Málaga el apoyo que a su juicio recibió el matrimonio entre personas del mismo sexo en el reciente congreso provincial de dicha formación.

COLEGAS ha considerado digno de una mención honorífica el hecho de que en la ponencia política aprobada en el congreso provincial del PP de Málaga celebrado en septiembre se incluyera una petición a la dirección nacional de su partido para que retirara el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio igualitario, desestimado por el Constitucional apenas mes y medio después. En concreto, COLEGAS ha reconocido a la alcaldesa de Fuengirola, Esperanza Oña, y sus homónimos en Coín y Cómpeta, Fernando Fernández Tapia-Ruano y José Luis Torres, promotores de la iniciativa.

Tal y como recogimos en su momento, el texto de la peticion sostenía que el PP «no estaba en contra» del matrimonio homosexual. «En su momento se recurrió la palabra matrimonio entendiendo que debía ser específica para la unión de personas de distinto sexo. Posiblemente haya razones para defender dos términos en nuestro vocabulario para dos uniones con marcadas diferencias. Pasado un tiempo más que considerable, teniendo en cuenta la polémica ocasionada y el error que se puede generar respecto a nuestro ideario, habría que plantearse la retirada de ese recurso», se argumentaba. La petición consideraba que la adopción por personas del mismo sexo no debía ser un impedimento, reconociendo que las personas homosexuales pueden adoptar como solteros y luego contraer matrimonio o incluso convivir sin contraerlo.

¿Un problema de vocabulario?

Con independencia de la opinión que merezca la decisión de COLEGAS, y reconociendo en cualquier caso el gesto del PP malagueño, conviene recordar que el recurso de ese partido contra el matrimonio igualitario no fue solo «etimológico», aunque ese fuera uno de los múltiples argumentos empleados. También hacía referencia al matrimonio como institución «que responde a la lógica de las necesidades naturales y sociales de nuestra especie, así como a su perpetuación», consideraba que la ley de matrimonio ampliaba derechos «de un modo innecesario» y «sin respetar el derecho querido por millones de ciudadanos y protegido por la Constitución a adherirse personalmente a una institución como el matrimonio entre un hombre y una mujer» y pretendía despojar a las parejas del mismo sexo de la posibilidad de adoptar hijos conjuntamente, por mencionar solo algunos otros aspectos.