Grande-Marlaska habla sobre su salida del armario y defiende el concepto de Orgullo ante sus entrevistadores de la SER

Tras el discurso de Jodie Foster hablando de su orientación sexual en la entrega de los Globos de Oro, el programa La ventana de la Cadena Ser se interesó por la opinión al respecto del juez abiertamente gay Fernando Grande-Marlaska, que por cierto se vio obligado a defender con ahínco conceptos como el de «Orgullo» ante las opiniones de algunos de los intervinientes en la entrevista…

Sobre la salida del armario de la actriz norteamericana, el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional opinó que Foster “ha encontrado su momento, el momento en que ha sido capaz de decirlo y así lo ha hecho”.  El conductor del programa, Carles Francino, aprovechó entonces para interrogar al invitado sobre su propia experiencia. Grande-Marlaska contó cómo tuvo que esperar a los 25 o 26 años (“lo cual es bastante tarde dentro de la vida de una persona”, añadía) para sincerarse en principio con sus amigos más cercanos. Más difícil le resultó el momento en que decidió contárselo a su madre, “una persona que realmente es esencial en tu vida, en tu construcción como persona, a quien has tenido y tienes como modelo… cuando crees que la recepción va a ser distinta a la que es en realidad… es un momento muy duro” . Tras ello, afirmó con contundencia “ya no existía ningún obstáculo que se me pudiera poner por delante”.

Más adelante rememoró el momento en que decidió hacer pública su orientación sexual a través de los medios, decisión que tomó con el propósito de colaborar a la visibilidad del colectivo. Aunque cree que haberlo hecho le proporcionó alivio (“alivia ser uno mismo y mostrarte como eres, ser capaz de eso”) no deja de pensar que todavía hay mucho por hacer: “me da rabia cuando se dice que todo está ya conseguido. Todavía hay mucha gente que lo está pasando mal en sitios y ciudades pequeñas”. Al hilo de estas y otras dificultades, más tarde, recordando de nuevo la decisión de Jodie Foster, comentaba: “una persona como ella, con una vida profesional realizada y una personalidad fuerte… ha necesitado cincuenta años para poder decirlo”.

Cuando se le adujo que hablar de la orientación sexual podría considerarse una injerencia en la vida privada, lo negó rotundamente: “la orientación sexual forma parte de la estructura de la persona, la vives desde que te levantas hasta que te acuestas, como si tienes los ojos azules o eres gordo o flaco… y tienes que manifestarte así. Cuando se nombran ministros, se comenta… casado o casada, soltera o divorciado, con dos hijos… ¿y alguien dice que va a poner una demanda porque afecta a su vida privada? (…) La privacidad comienza cuando tú llegas a casa y cierras la puerta de tu casa. Ese es el núcleo duro de la privacidad.” El juez se preguntó por qué se considera alardear de la orientación sexual cuando un homosexual cuenta, por ejemplo, cómo ha pasado el fin de semana, “yo no alardeo [cuando cuento esto], expreso mi vida”.

En ese momento intervinieron la periodista Raquel Martos y el comentarista deportivo Michael Robinson para aducir que lo que no está bien enfocado es, en palabras de Martos (dichas con cierto tono despectivo) “eso del orgullo gay”. Robinson, cuyas declaraciones sobre los homosexuales en el deporte no son precisamente afortunadas, aprovechó para argumentar el sempiterno “yo soy heterosexual y no hablo de orgullo heterosexual”. Grande-Marlaska fue contundente en la respuesta: “el Orgullo es una conmemoración de una historia (…) El Orgullo es decir que ya está bien, ya no me van a pisar más. Yo también tengo derecho a decir y a manifestarme como soy”.

El juez de la Audiencia Nacional se lamentó finalmente de que se le llame para tratar de estos asuntos, sobre todo porque significa que no ha habido muchas más personas de relevancia social que hayan salido del armario desde que él lo hizo: “es como si no hubiera conseguido nada apenas [haciendo pública su orientación sexual], al final es una frustración”.

Puedes escuchar la entrevista a continuación: