El ataque a «Charlie Hebdo», bastión contra la hipocresía y el fundamentalismo, es un ataque a todos nosotros
Día triste para la libertad de expresión en Europa. Doce personas, entre ellas varios de sus más destacados viñetistas, han sido cruelmente asesinados en la sede parisina de Charlie Hebdo, el semanario satírico francés. Entre las víctimas hay dos policías, uno de los cuales -de origen por cierto magrebí- fue rematado a sangre fría, imagen que ha dado la vuelta al mundo. Todo apunta a que se ha tratado de un atentado yihadista contra una de las publicaciones que de una forma más valiente se han atrevido a caricaturizar al islamismo radical. Es el momento de rendir un pequeño homenaje a una revista, no lo olvidemos, a la que no le ha temblado la mano a la hora de defender la libertad y enfrentarse al fanatismo con su humor cáustico e irreverente. Porque también lo LGTB, y sobre todo los enemigos de lo LGTB, han sido objeto de sátira por parte de Charlie Hebdo…
Cómo no recordar en estos momentos la que fue una de sus portadas más celebradas, de la que nos hicimos eco en noviembre de 2011. Se trataba de la primera portada del Charlie Hebdo tras el atentado que ya entonces provocó graves daños en su redacción, ocurrido después de que el semanario francés publicara en portada una simpática caricatura de Mahoma. «Cien latigazos si no te mueres de risa», decía entonces el profeta, supuesto «redactor jefe invitado» en una edición especial del semanario llamada Charia Hebdo. La respuesta fue otra portada polémica: una viñeta que mostraba a un musulmán y a un redactor de Charlie Hebdo besándose apasionadamente. «El amor es más fuerte que el odio», era la frase que acompaña a la viñeta, obra del dibujante Luz (Renald Luzier), el mismo que firmaba la caricatura de Mahoma que apareció en portada antes del atentado, y que ha salvado milagrosamente su vida gracias a que este miércoles se quedó dormido y llegó tarde al trabajo.
La imagen del beso era la valiente respuesta que Charlie Hebdo dio a los extremistas. Pero no se trataba, ni mucho menos, de la primera vez que una pareja de hombres ocupaba la portada del semanario francés. Muy ácida era la portada que en julio de 2012 dedicó a la discusión sobre el matrimonio igualitario que por esas fechas incendiaba Francia. «El matrimonio gay ya está anticuado. ¡En marcha a por el divorcio gay!», exclamaba una pareja de hombres recién casados, un ataviado con traje y otro vestido de novia… Una portada que seguro no fue del agrado de todos los partidarios del matrimonio igualitario, pero que desde luego entroncaba a la perfección con la tradición satírica de la revista. La firmaba Charb (Stéphane Charbonnier) uno de los asesinados este miércoles.
Pero si por algo se ha caracterizado Charlie Hebdo ha sido por denunciar por activa y por pasiva la hipocresía de los opositores al matrimonio igualitario y a la homoparentalidad, y muy singularmente de la jerarquía católica. Diversas han sido las portadas dedicadas a este tema, como la publicada en febrero de 2013 tras la dimisión de Joseph Ratzinger como papa, y que mostraba a este amorosamente abrazado a un guarda suizo, exclamando «¡Al fin libre!», o la más atrevida, también de febrero de 2013, en la que aludía al cónclave vaticano calificándolo como el verdadero «lobby gay» con la imagen de varios cardenales formando un corro y sodomizándose…
Pero sin duda la más «salvaje» de las portadas alusivas a la hipocresía de la Iglesia católica sobre los derechos LGTB fue la publicada en noviembre de 2012, considerada de hecho por los integristas católicos un ataque en toda regla a su fe. «El señor Vingt-Trois tiene tres papás», titulaba, mostrando a los tres miembros de la Santísima Trinidad sodomizándose entre ellos. La portada, firmada por Luz, aludía al homófobo cardenal André Vingt-Trois, que por entonces era presidente de la Conferencia Episcopal Francesa, y se mofaba de la eterna cantinela de que un niño necesita «un papá y una mamá», que una y otra vez repiten los que se oponen a que las parejas del mismo sexo puedan adoptar y criar hijos. «La verdadera felicidad: cero papás, cero mamás», ironizaba pocas semanas después la portada de Charlie Hebdo mostrando a un bebé que disparaba sobre sus dos padres…
En definitiva, una revista valiente, que ha hecho humor sin distinción de opiniones políticas, religiones y credos, que ha denunciado la hipocresía y que más allá de gustos particulares es un bastión de libertad. Es por eso que el ataque a Charlie Hebdo es un ataque a todos.
Putas religiones, el cáncer de la raza humana
Gracias a dosmanzanas por este valiente artículo. Estoy leyendo comentarios en otros medios y me he dado cuenta de cómo los que odian a las personas LGBT y a la libertad de expresión están indignados, pero no por los humoristas a los que despreciaban sin dismulo (1), sino porque los criminales son musulmanes.
Pero a ninguno se les ocurre responder a esos integristas haciendo más laico nuestro estado, aumentando la libertad de expresión quitando el agravante de escarnio a la religión del código penal o criticando el machismo y la homofobia de Arabia Saudita.
(1) http://www.vertele.com/noticias/el-director-de-informativos-de-tve-sobre-las-vinetas-de-mahoma-producto-mediocre-de-quien-quiere-tocar-las-pelotas-o-mear-el-territorio/
Dos manzanas esto también te puede interesar
http://www.sinembargo.mx/06-01-2015/1209665
Lo que hace este periódico no es humor. Es molestar. El problema no son las religiones, es que si tu vas a molestar a un campo de futbol pues igual te encuentras también con radicales que te parten la cara. Nada, que les ha salido la broma cara. Ellos se lo han buscado.
Varias diferencias entre tu mierda de argumento y la realidad:
– Los de este periódico no han ido a ningún sitio a molestar. No se han metido en ninguna mezquita a tocar los huevos, han hecho una sátira en SU medio
– No les han partido la cara, les han ASESINADO
– El problema SÍ es la religión, les han MATADO en nombre de su dios. Si eso no es un problema con la religión no sé que lo será.
– Si para ti publicar una sátira justifica que te asesinen – o eso das a entender con «ellos se lo han buscado» – algo no te funciona bien en el coco
Alfonso, si es humor, en ningún lado se dice que el humor no pueda ser ofensivo. Existen el humor negro y el satírico.
Una cosa es ofenderse, molestarse, protestar y debatir, es esperable y aceptable. Pero es el precio de la libertad de expresión.
Siempre hay alguien al que le va a molestar algo, si te molesta bancatela, no sos el único. Todos tienen la libertad de opinar lo que quieran, y luego ser criticados por ello, así como criticar lo que opinan otros.
Se lo buscaron? A algunos les molesta que las mujeres opinen, debemos callar a las mujeres para no molestarlos?
Tu sola existencia les molesta a varios fanáticos religiosos, dejarías que te maten para que no sigan molestos?
Pensá, bajo esa lógica tu mismo comentario molesta a varios de nosotros, te estás buscando que te peguemos un tiro en la cabeza? Si lo hiciéramos lo justificarías?
Ninguna muerte violenta está justificada. Tampoco el provocar a una institución religiosa celosa de sus figuras sagradas. Si leemos la historia, veremos que la representación gráfica de Mahoma lastima la sensibilidad de los musulmanes. ¿Para qué, entonces, herir su susceptibilidad?
Creo que la libertad de expresión debe partir de un respeto a los valores del otro. De otra manera, se fomenta la violencia pasiva justificándola como libre manifestación de un grupo de periodistas.
Yo solo digo que los religiosos se ofenden por nada . cuantos noticias homofobas en sitios religiosos conservadores calumnias y difamaciones no se dicen en contra de nosotros me refiero en contra de la comunidad LGBT en esos sitios . y los activistas LGBT
no andan matando,. pero bueno que viva la libertad de expresión
Charlie Hebdo lo que hizo es publicar una portada con un mahoma tapándose la cara con las manos y lamentándose de ser amado por idiotas. Esto en apoyo a los amenazados de muerte de otra publicación danesa.
No soy ni musulmán ni cristiano, el concepto de lo sagrado me es ajeno, y no tengo porque respetarlo, lo que sí hay que respetar es la ley. Y que yo sepa los periodistas asesinados estaban dentro de ella.
Yo estoy a favor de la libertad de expresión pero con respeto. Charlie Hebdo es una sátira de mal gusto para mi forma de ver. Igual se pueden decir las cosas, pero de otra forma. Claro, no se justifica desde ningún punto de vista el ataque terrorista, pero los editores deben considerar que están hiriendo susceptibilidades, y es mejor que digan las cosas de otra forma. La libertad de expresión no te da derecho a ofender libremente.
Es gracioso como aquí dicen defender la libertad de expresión y a la hora de publicar un mensaje aparece abajo de su nombre lo siguiente: «Su comentario está en espera de moderación». Entonces, ¿de qué estamos hablando o somos unos simples hipócritas?
Anónimo, tu mensaje se fue a la lista de spam y hasta que no la hemos revisado no se ha autorizado. Ya quisiéramos poder estar las 24 horas encima de todo.
Dicho esto, sí que me parece que tu comentario esconde en cierto modo una justificación de lo sucedido. Algo como «quién juega con fuego…».
Y no digo más, nosotros estamos para preparar los posts, su discusión es cosa de los comentaristas. En cualquier caso, de hipócritas nada. Si consideramos que un comentario debe ser eliminado de nuestro blog lo eliminamos sin más (ya se dice en la nota en azul). Eso sí, nosotros no matamos a nadie cuando creemos que nos faltan al respeto.
De hecho la libertad de expreción implica el derecho a ofender libremente, porque las ofensas son subjetivas y arbitrarias.
Je suis Charlie.