Víctimas convertidas en culpables: una jueza imputa al matrimonio gay agredido en Almería un delito de «exhibicionismo»
Aviso a despistados: la siguiente noticia ha tenido lugar en España, no en un país del Magreb o en los Balcanes. El matrimonio gay que en junio sufrió una agresión de tintes homófobos en Almería ha sido ahora imputado por un supuesto delito de exhibicionismo. Parece que las víctimas, para la jueza instructora, son las culpables de lo sucedido.
La agresión tuvo lugar el pasado 28 de junio, Día del Orgullo LGTB, en la playa de Torregarcía, en el parque natural del Cabo de Gata (Almería), playa en la que conviven pacíficamente nudistas y no nudistas. Ricardo y Luis Guillermo (matrimonio de 68 y 54 años), paseaban desnudos por la playa, donde de hecho había más personas practicando el nudismo. En un momento determinado dos hombres que se encontraban en compañía de su familia les salieron al paso al grito de “Maricones de aquí no vais a pasar” y “sois unos cerdos andando con las pollas fuera”, según consta en la denuncia. Aunque recibieron la ayuda de otros bañistas, las víctimas fueron golpeadas y uno de ellos precisó cuatro puntos de sutura en la cara. A los agresores ni siquiera les frenó el hecho de que Ricardo presente una discapacidad debido a la esclerosis múltiple que padece.
Pues bien, la jueza María del Mar Cruz, del Juzgado de Instrucción nº 4 de Almería, ha imputado finalmente a la pareja agredida por un supuesto delito de exhibicionismo. Por lo que se refiere a los agresores solo ha imputado a uno de ellos por lesiones. El argumento de la jueza es que, según el Área de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Almería, la playa de Torregarcía no tiene autorización oficial para uso nudista. Ricardo y Luis Guillermo, que han recibido la noticia con estupefacción, recuerdan que el actual «marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente». La pareja, que se reconoce estigmatizada por lo sucedido, ha recurrido a través de su despacho de abogados, Trustlaw Almería, que entiende que la resolución es contraria al deber de apurar la instrucción y esclarecer al máximo las circunstancias de la agresión, «de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas».
Los abogados argumentan además que el hecho de que Ricardo y Luis Guillermo se pasearan desnudos tomando el sol por una playa en la que había menores no basta para imputarles un delito de exhibicionismo, ya que no realizaron en ningún momento una conducta con connotaciones sexuales. «Solo ordenanzas municipales pueden regular el desnudo de sus ciudadanos en lugares públicos con ocasión de cierto decoro que estas quieran dar al municipio pero ello es tan solo una cuestión administrativa, nunca un delito», concluye el recurso. Tampoco parece por cierto que la Fiscalía esté satisfecha con la instrucción y podría solicitar la práctica de nuevas diligencias para esclarecer mejor los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.
Indignante, pero sobre todo preocupante.
Noticias Relacionadas
Nace “Rainbow Radio”, la primera radio corporativa gay española
Eurovisión 2009 en dos manzanas: Hungría
Los guionistas de «Las chicas de oro» trabajan en una comedia sobre un grupo de mayores gais
Italia aprueba una descafeinada ley de uniones entre personas del mismo sexo
El joven luchador trans Mack Beggs podrá por fin competir en las categorías masculinas
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
¡Qué barbaridad! Me esperaba leer en cualquier momento que los agresores atacaron a la pareja por «miedo irrefrenable a ser violados». En fin, esperemos que el caso llegue a un juez competente y no a una mojigata como esta señora. Y ánimo para la pareja, aunque ya sabemos que algo así le hunde la moral a cualquiera…
Espero que éste sea un caso aislado. Creo que es importante que se denumcien todos los casos de agresiones homófobas para que la sociedad tome conciencia del grave problema que tiene España em este tema. A veces parece que vivimos en una dictadura donde tenemos que escondernos para no tener represalias.
La única valoración que se me ocurre hacer de todo esto es: menuda hija de la gran puta.
O se está por la libertad o no se está. Pretender que la guarra cerril y el estado fascista reprima a la población con «delitos de odio» y porquerías similares es un despropósito. Que minorías que han sufrido en carne propia la represión y la discriminación estatal se lancen alegremente a blandir la porra y apoyar la discriminación «positiva» y la censura me parece delirante. Os teneis que repensar.
Cuando se da legitimidad al estado para reprimir a la población en sus comportamientos políticamente incorrectos, se abre la puerta a que ese mismo estado reprima otro tipo de comportamientos, como la disidencia política o, en este caso, el nudismo. Parad ya esta espiral represiva de la que sois COMPLICES desde ZP. El otro día la LGTB condecoró a Monago en presencia de la Cifuentes por instaurar la censura en Extremadura. Recapacitad.
Lo que más me entristece de este hecho es sin duda que la agresión brutal e unjustificable haya salido prácticamente impune.
Sin embargo creo que se trata de dos causas diferenciadas. Si una playa no esta catalogada como nudista, atente a las consecuencias si prácticas esta actividad. Lo grave de este asunto es la agresión homofoba, no la imputación de un delito de exhibicionismo.
En mi opinión esto es un claro ejemplo de justicia casposa que todavía existe en nuestra sociedad.
Jon, en el articulo dice que el nudismo no es ilegal en esa playa si el ayuntamiento no lo prohibe expresamente.Hay playas nudistas por tradicion, y suelen ser las mas apartadas y de peor calidad y los no nudistas las buscan porque son mas tranquilas y estan menos masificadas.
Ademas se suele hablar de playas libres porque la gente puede ir como quiera.No tengo ni idea si hay alguna norma que haga una playa «nudista» con significado de exclusivo para nudistas.
De todas formas te doy la razon en que igual son cosas diferentes.Hay un agresor reconocido pero no se porque actua asi la juez asi si no hay una ilegalidad.Puede ser por desconocimiento de la ley (que ya seria fuerte) o por prejuicio y ahi si que seria un caso de homofobia.
Lo peor de todo es que leemos barbaridades judiciales de estas constantemente, pero nunca leemos que los jueces sean sancionados. ¿No se puede hacer algo para que esa señora juez no vuelva a dictar sentencias dejándose llevar por sus evidentes prejuicios e inquinas? Si, como parece, la ley no contmpla sanciones contra los jueces que manifiestamente dicten sentencias absurdas (no me vale eso de que todo el mundo puede equivocarse; si un juez comete «equivocaciones» de este estilo, es que o tiene muy mala leche o es subnormal, y en ninguno de ambos casos esa persona está apacitada para presidir un tribunal de justicia), ¿al menos la asociación de gays y lesbianas no puede querellarse contra ellos y conseguir incluso su inhabilitación de por vida si un juez es reincidente contonuado?
Mientras en España ser funcionario signifique haber logrado un puesto vitalicio, mal andamos. Al funcionario ineficaz hay que poder echarle con la misma facilidad que en mi empresa me echarían si dejara de hacer bien mi trabajo.
Yo recuerdo un caso en Alicante de un viverista que adquirio con malas artes un arbol monumental y pretendia venderlo al mejor postor.Antes de entrar al juicio decia que iba diciendo » que iba a un juicio sobre la disputa de dos agricultores por una cebolla gigante» cuando vio a la prensa en la sala se dio cuenta que era algo mas que una cebolla y retraso el juicio.Da mucho que pensar como se preparan los juicios algunos jueces..es como si a parte de no prepararselo bien vivieran fuera de la realidad.
Marta, has puesto el dedo en la llaga. Tan sólo Laura Alabau fue denunciada por negarse a oficiar bodas entre personas del mismo sexo. ¿Cómo acabó la ínclita? Ejerciendo en la Ciudad de la Justicia de Valencia. Un castigo terrible, vamos.
Lo mismo pienso de los jueces corruptos, ¿quién les mete mano si tanto dentro como fuera del despacho siempre son Sus Señorías?
Más detalladamente:
La magistrada denunció que soportaba «una persecución por parte del aparato propagandístico del Gobierno» y acusó a López Coig de haberse convertido «vergonzosamente» en un apéndice del Ejecutivo de Zapatero. La comisión disciplinaria del Poder Judicial le impuso una multa de 305 euros por una falta grave por criticar al Gobierno y a la Fiscalía de Alicante. La Ley Orgánica del Poder Judicial impide a los magistrados censurar a las autoridades. Sin embargo, el Consejo General del Poder Judicial „que en aquel momento era de mayoría conservadora„ anuló la multa al defender que sus críticas estaban amparadas por la libertad de expresión. El Supremo ratificó después la decisión. Alabau se trasladó al juzgado Contencioso Administrativo número 1 de Castelló y ahora está en Valencia.
He estado bicheando por internet y alguno más parece que han apartado.
El que se me pasó fué el casposo de Calamita.