El Tribunal de Estrasburgo condena a Italia por no reconocer las parejas del mismo sexo
Italia debe reconocer las parejas del mismo sexo. Así lo determina el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una sentencia referida a tres parejas de hombres a las que el Estado italiano ni ha permitido contraer matrimonio ni les ha ofertado una regulación alternativa, pese a que la propia justicia italiana ha demandado en repetidas veces a su Parlamento que legisle de una vez sobre la materia.
La propia Corte Constitucional de Italia dictaminó en 2010 que los derechos de las parejas del mismo sexo debían ser reconocidos bajo una forma u otra, aunque la fórmula no fuese necesariamente la del matrimonio (si bien tampoco había nada que constitucionalmente impidiese esta posibilidad, si el Parlamento lo decidía). Una línea argumentativa que han seguido después otros tribunales italianos sin que al legislativo le haya parecido urgente hacerles caso en estos últimos cinco años.
La sentencia de la Corte Constitucional italiana obedecía, de hecho, a dos requerimientos interpuestos por tribunales inferiores después de que dos parejas del mismo sexo recurrieran la negativa a celebrar su matrimonio. Una de ellas era la formada por Enrico Oliari y su novio, precisamente una de las tres parejas que han acabado recurriendo ante la justicia europea, que ahora les da la razón. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por unanimidad de los siete jueces que han participado en la sentencia, considera que el Estado italiano, al no reconocer las parejas del mismo sexo, ha violado el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que consagra el derecho al respeto a la vida privada y familiar, y le condena a indemnizar a cada uno de los demandantes con 5.000 euros (10.000 euros por pareja), además de abonarles las costas del proceso, que ascienden a 4.000 euros (en el caso de una de las parejas) y 10.000 (conjuntamente para las otras dos parejas).
El alto tribunal sugiere al Estado italiano que promueva una unión civil como la opción más apropiada para garantizar los derechos de las parejas demandantes, sin hacer referencia alguna al matrimonio igualitario. No es de extrañar, dado que ya en 2010 Estrasburgo sentenció que aunque las parejas del mismo sexo merecen protección jurídica los estados europeos no están obligados a permitir el matrimonio igualitario. El tribunal optó entonces por la interpretación mas restrictiva de la Convención Europea de Derechos Humanos, aunque aclaraba que su fallo no suponía posicionamiento en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que consideraba que este asunto pertenece al ámbito de la soberanía de cada estado.
Italia, una situación nuy atrasada en materia de derechos LGTB
Italia es, recordemos, el único gran país de Europa occidental que carece todavía de reconocimiento alguno de las parejas del mismo sexo, más allá de algunas iniciativas locales de escaso alcance real. Recientemente, tras el histórico resultado del referéndum irlandés sobre el matrimonio igualitario, el primer ministro Matteo Renzi declaraba que “las uniones civiles no pueden retrasarse más”. Y ello pese a que el propio Renzi ha actuado en el pasado como freno al proyecto (el Parlamento salido de las elecciones de 2013 no debía tener, en teoría, especiales dificultades para aprobar un proyecto así).
Por el momento, existe un proyecto presentado por la senadora Monica Cirinnà en junio de 2014, que reconocería a las parejas del mismo sexo su derecho a contraer una unión civil con derechos similares a los del matrimonio salvo la adopción conjunta (sí permitiría, bajo ciertas circunstancias, la adopción de los hijos que ya tenga la pareja) que ya ha recibido el visto bueno de la Comisión de Justicia del Senado, cámara en la que sin embargo el proyecto permanece estancado. Pero tras el referéndum irlandés Cirinnà se mostraba esperanzada y declaraba que “finalmente ha llegado el momento de que se apruebe antes del verano”.
Por el momento, no ha sido así, y de hecho lo que sucedió antes del verano fue una gran movilización de los sectores conservadores de la sociedad italiana, que a finales de junio organizaron una gran manifestación en Roma. Conviene tener en cuenta que en Italia la Iglesia católica cuenta con terminales activas en prácticamente todos los partidos. Uno de los líderes del movimiento homófobo en ese país es, por ejemplo, Mario Adinolfi, diputado del Partido Democrático –el mismo al que pertenecen Renzi y la senadora Cirinnà–.
Habrá que ver ahora si la sentencia de Estrasburgo sirve para acelerar el proyecto. Cabe recordar, en este sentido, que algo muy parecido ha pasado con Grecia, país al que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó en 2013 por no reconocer las parejas del mismo sexo y le instó a modificar su ley de uniones para incluirlas, aunque no ha sido hasta la llegada de Syriza al gobierno griego cuando este ha iniciado el proceso para dar cumplimiento a la sentencia.
Otro aspecto muy importante es que la decisión se extiende a todos los países que han suscrito la carta europea de derechos humanos, incluyendo aquellos que se oponen frontalmente a los derechos LGTB.
Yo es que en Italia lo veo muy complicado. No creo que a nivel social haya tanta homofobia, más que en España sí pero menos que en Polonia. El problema son los políticos italianos, el propio Renzi (socialdemócrata) está opuesto al matrimonio igualitario.
Tercer mundo jaja , bueno se supone que vivo en el tercer mundo y hay aquí matrimonio igualitario y mucho menos homofobia que en Italia . Aunque Italia quedo alguna vez en el primer mundo ?
Saludos (;
Hola si, aqui presente una persona procedente del sur del planeta o tierra o como algunos llaman de manera prepotente y de manera etnocentrica «tercer mundo»
me gustaria por favor que se eliminara esa despectiva palabra de «tercer mundista» del titular de la noticia, ya que como entiendo y supongo que entienden la mayoria de lectores se utiliza de manera despectiva hacia los paises del sur.
creo que habria otras expresiones mas adecuadas para resaltar en el titular y no es necesario recurrir a expresiones de desprecio hacia personas que procedemos de determinadas zonas geograficas del planeta.
Ryszard, en esta frase uso «tercermundista» aplicado a una situación con el sentido de la segunda acepción de la RAE: «de calidad muy deficiente». Pero si hiero sensibilidades lo cambio, por supuesto.
En cualquier caso, no creo que nadie defina a Colombia ni Uruguay, los países de los que creo recordar sois o procedéis los que habéis aludido a este tema, como tercer mundo… Pero bueno, será que mi concepción geopolítica del mundo es un poco especial.
Muchas gracias!!
Wow, es que ahora sí es que he quedao’ anonadado, anonadado y flipando, como dicen ustedes. #3 y #4, ¿es que fueron al colegio alguna vez en su p*** vida? ¿aprendieron a leer, a interpretar las cosas de una manera superior a los textos que les mandan sus noviecitos y amantes, alguna vez? Pues aquí también habla un ser humano nacido y criado en un país tercer mundista y lleno de homofobia, al igual que los suyos. Porque les guste o no la Patria Grande sigue siendo y seguirá siendo por mucho tiempo más perteneciente al tercer mundo, tengamos tantos derechos como el primer mundo. No me lo van a venir a negar aquí a mí un uruguayo, en donde mucho habrán avanzado pero dudo mucho que hayan dejado de ser ese país igual o más racista que el «imperio» que estigmatiza y segrega en barrios »guetto» a sus ciudadanos afrodescendientes marginándolos de todo servicio y vida social. Aún menos un «colombiano» o descendiente de ellos proveniente de un país que luego de 50 años aún no es capaz de resolver el último conflicto del hemisferio, del «tercer mundo occidental». Aquí les habla un chileno, que gracias a Dios estando cada día más cerca del primer mundo aún no logra pertenecer a él y sigue siendo un latino, un latino tercermundista, lo cual no me ofende en lo más mínimo y mucho menos en lo relativo a derechos LGBT (aunque sigamos estando por detrás de Colombia y Uruguay (si bien sólo en lo legal, no social), lo cual también reconozco).
Perdón por lo largo del comentario, pero es que hay cosas que logran sacarme de mis casillas. ¿Esto es una dictadura? ¿Vamos a obligar a modificar o eliminar todo lo que no nos guste? Cada colaborador tiene y debe tener el derecho a escribir lo que se le de la regalada gana (siempre que sea verídico claro) que para eso está el Internet. Si no les gusta tienen a Granma, Telesur y una infinidad de medios para elegir y desinformarse (provenientes además de países paraíso LGBT :D). Espero que nunca más modifiques nada de tus entradas sólo porque a dos resentidos no les guste, Flick. Que esta es tu página, joder, que eres libre para publicar lo que tú quieras y como quieras guapo. Un beso y un abrazo enorme, feliz verano!
Muchas gracias, Seba, guapo, por tu defensa!!
Pero vaya, no pasa nada, que no llegue la sangre al río. En este caso podía cambiar la frase sin afectar al sentido, así que bueno, pues la cambié y así nadie se siente ofendido. Otras veces nos han recriminado cosas y no las hemos cambiado.
Un beso también a ti!
Sebas, me entristece mucho tu texto donde dejas a claras que eres un acomplejado. siento que el «uruguayo» y el «colombiano» no estemos en tu nivel de complejo pero la vida es asi 😉
por cierto tengo una excelente capacidad de comprensión tanto oral como escrita y afortunadamente tengo estudio superiores 😉 asi que no te preocupes por eso, he tenido la oportunidad de acceder al colegio no sufras tanto.
ratifico mi comentario, se utiliza el termino » tercer mundista» de manera ofensivo y discriminatorio hacia los paises del sur. no lo cambiaré y protestaré siempre que lo vea escrito en una noticia gracias.
No sé si Seba es un acomplejado, pero desde luego yo aprecio que defienda a la página. No somos un medio profesional, sino un grupo de voluntarios que dedicamos a esto nuestro tiempo por activismo. Y recibir casi siempre críticas y muy pocas veces alabanzas es un poco cansado y nada gratificante.
Hace mucho tiempo que dejé de ser muy expresivo en los comentarios, pero lo tenía que decir.
Flick sabes de sobras que muchas veces os felicitamos por vuestro genial trabajo.
tampoco hay que cerrarse en banda, si te hago esta critica es porque considero que es un aspecto que se puede mejorar, si te das cuenta no he dicho nada malo del resto de la noticia porque está muy bien expuesta.
a veces si puede ser verdad que pocas veces se reconocen los meritos y se centra mucho la atención en los errores.
de todas maneras el comentario de Seba ya se sale un poco del tema y se remite a hacer ataques personales y de origen, exponiendo lo acomplejado que se siente de venir de donde viene (cosa que a mi no me sucede). tomate su defensa mas bien como un ataque hacia nosotros, pero de todas maneras ningun problema.
No pasa nada. Somos los primeros a los que nos gusta mejorar gracias al feedback de la gente. Lo que pasa es que a veces dedicas mucho tiempo a una noticia y la gente solo resalta lo negativo, como si lo positivo «fuera ya de suyo». Y a veces gusta que también se reconozca.
Gracias a todos por los comentarios.