Fernando Savater vuelve a cargar desde las páginas de «El País» contra la homoparentalidad
Diez años después Fernando Savater vuelve a cargar desde las páginas de El País contra la igualdad de las personas LGTB. Como hiciera entonces, el mediático intelectual y ahora candidato al Senado por Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha vuelto a tener palabras despectivas hacia la homoparentalidad, en concreto hacia el derecho de las parejas de mujeres (y también de mujeres solas) a recurrir a la reproducción asistida para ser madres.
En una columna titulada Discriminar, Savater muestra su enfado por la reciente condena de un tribunal al Hospital Fundación Jiménez Díaz y a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por discriminar a una pareja de mujeres en su acceso a la prestación de reproducción asistida en la sanidad pública. «Pues bien, apúntenme en la lista de los malos (…) Que una mujer sana procree un hijo artificialmente para abolir al varón (o que uno o dos hombres utilicen un vientre de alquiler para un fin semejante pero inverso) es realmente discriminatorio para el recién nacido, huérfano programado y privado de una de las dos líneas de filiación que pertenecen a la condición humana. Es lícito querer ser padre o madre, pero querer ser padre sin madre o madre sin padre puede ser aceptado por un juez pero no por la reflexión ética, ya que hurta a un tercero una parte esencial de su aventura personal. Cualquiera puede criar a un niño, sean cuales fueren sus gustos eróticos, pero nadie participa en la paternidad como pareja de una probeta», argumenta Savater.
Palabras muy similares a las que escribió, también en El País, tres días antes de la histórica aprobación por las Cortes Generales de la ley que hacía posible el acceso de gais y lesbianas al matrimonio civil, algo que no gustó demasiado a Savater, según el cual una cosa era ver reconocida legalmente “ciertas formas de convivencia” y otras llamarlas matrimonio, «denominación que recibe la familia formada por una pareja de distinto sexo». «Invocar la igualdad de derechos en este campo es una tontería, porque las condiciones desiguales permiten derechos específicos para cada una», argumentaba.
También entonces (era un artículo de opinión bastante más largo que el ahora publicado) Savater cargaba contra la homoparentalidad buscada a través de la reproducción asistida, al asegurar que “nadie tiene derecho a programar y fabricar huérfanos en probeta para complacer a solteros o parejas del mismo sexo“. «Decir que tener padre y madre puede ser sustituido por tener dos papás y dos mamás es una sandez del mismo calibre que sostener que pueden tenerse dos pies izquierdos», llegaba a escribir (en aquel momento no existía nuestra web, pero dos años después recuperamos aquellas palabras en nuestra sección Una carta en dosmanzanas).
Han pasado diez años, pero el fondo homófobo de Fernando Savater parece seguir igual de robusto. Al igual, por cierto, que la tolerancia del diario El País hacia los textos homófobos… y no solo con Savater. Aún recordamos, los que tenemos memoria, el infame artículo de opinión publicado por ese periódico en 2004 No puede ser en derecho lo que no es por naturaleza, en el que el ya fallecido Rafael Termes revistió de intelectualidad las que entonces eran posiciones contrarias al matrimonio igualitario.
Estimado señor Savater. Decir que la igualdad de derechos es una tontería ya describe a la perfección su persona. Domina el tema porque tonto es bastante. De nada.
Este fantasma que va de filosofo es un impresentable.A mi me recuerda mucho al miguel angel rodriguez en la manera de hablar.
Me surge una pequeña duda. Pongámonos en el caso de una pareja heterosexual en la que uno de los cónyuges muere. ¿Qué debería hacerse con los hijos? ¿Deberían entregarse al estado para que éste les encuentre una familia «como Dios manda»?
El lo veia como si las familias homoparentales y monoparentales fueramos un » mal menor», la opcion B.
El diario El País no es el que conocimos mucho tiempo atrás. La salida de Maruja Torres como columnista para mí fue la sentencia de muerte de un diario que hasta entonces se había considerado progresista.
Recuerdo el famoso editorial….una perla: a los homosexuales no se les prohibe casarse, pueden hacerlo con personas del sexo contrario.Insultaba la inteligencia.
Este troglodita impresentable va de filósofo., y el diario El País publica las barbaridades que escribe. Vergonzoso y lamentable.
U P y D, repugnante.
Yo ya no se que pensar, un día somos un peligro para la supervivencia de la especie, al siguiente no podemos tener hijos por que privamos a los niños de un padre y una madre… No será que lo que pasa en el fondo es que estamos rodeados de gilipollas infelices que no tienen nada mejor que hacer que opinar sobre la vida de los demás?
Aún siendo las familias formadas por parejas de mujeres las menos representativas de los casos de familias formadas sin la figura del padre, el Sr Savater no pierde la ocasión de arremeter contra ellas, no se le ocurre utilizar cualquier familia monoparental de madre e hijos para hacer lo mismo.
La muy mayoría de las familias españolas formadas por madre e hijos son así porque la figura paterna se fue a por tabaco, a veces incluso después de joder durante una temporada.
En una sociedad donde la noticia “papá asesina a mamá” es de día si-día no, parece que eso de la figura paterna en si, es algo que no significa necesariamente gran cosa. Habrá figuras paternas buenas, malas y ni fu ni fa.
El propósito, tanto del Ministerio de Sanidad como del Sr Savater no es exactamente discriminar sino directamente joder a un par de tortilleras por tortilleras. Todo un clásico de la homofobia.
Yo no se si hay algun estudio sobre el tema pero creo que esa orden ministerial toco de muerte el » lesbiboom» que se debia haber producido aqui.Conozco algunos casos de parejas que no han podido ampliar la familia por ese motivo, y ya no podran porque se les ha pasado la edad.
Yo acabo de dejarles a los de UPyD, que, no nos olvidemos, van de máximos defensores de los derechos LGTBI, un mensaje al respecto en su facebook. Lo comento por si alguno queréis hacer lo mismo
Yo creo que los/las homosexuales tienen derecho a vivir su vida como mejor les parezca pero en el tema de la paternidad/maternidad estoy bastante de acuerdo con Savater. No creo que se le deba hurtar a un niño la posibilidad de crecer en una familia natural. Es evidente que dos mujeres no pueden procrear naturalmente ni dos hombres tampoco. Eso es una verdad incontestable y no creo que sea correcto burlar las leyes de la naturaleza. Si esto es considerado homófobo pues lo siento. Es lo que sinceramente pienso y sé que hay muchas personas homosexuales que también lo piensan.
Ello no obsta para defender que las parejas homosexuales puedan tener el derecho a ADOPTAR niños huérfanos o bajo la tutela del Estado. Son asuntos diferentes, bajo mi punto de vista.
En esta misma página tienes una respuesta mía a Fernando Savater. No basta con decir «en mi opinión es mejor así» y basarse en argumentos a priori. Los datos de experiencia no apoyan ningún perjuicio intrínseco de crecer en una familia con dos progenitores del mismo sexo por procreación asistida.
Nada justifica un trato discriminados. Se puede ser diferente y ser igualmente valioso. Pero vamos que en la carta me extiendo más.
Isidro, no estaria mal que conocieras alguna de esas familias «no naturales» cuyos progenitores estan unidos por sus «gustos eroticos» para entender mejor su situacion.
Por cierto esa corriente de opinion que les da a las familias «naturales» ( esas que pueden tener hijos pegando un polvo sin condon) una especie de privilegio sobre las demas…en fin.
Isidro, lo que JAMÁS se le ha de hurtar a un niño es la posibilidad de crecer en un entorno de amor y cariño. Ahí soléis pinchar todos, preferís que se pudran en frías instituciones o negar la parternidad/maternidad ante vuestros prejuicios.