Agresión homófoba múltiple en la zona de Las Ventas (Madrid) a manos de un grupo de unos 14 individuos
Grave agresión homófoba la ocurrida en Madrid el domingo 30 de julio, y que una semana después ha sido denunciada públicamente por Arcópoli y el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia. Una gravedad que deriva, en este caso, de su cáracter organizado: un grupo de agresores atacaron verbal y físicamente a varios hombres que hacían cruising en el parque Breogán, cercano a la plaza de toros de Las Ventas (uno de los lugares más tradicionales de Madrid para practicarlo). Un colectivo, el de los practicantes de cruising, que tiende a no denunciar las agresiones que sufre.
El ataque se produjo de madrugada. De repente, un grupo de unos 14 hombres (según el recuento que los denunciantes hicieron), de edades comprendidas entre los 30 y los 40 años, aparecieron por la zona de cruising en la que se encontraban F.J.D.Z. y J.J.G.I., de 53 y 46 años, los únicos que se han atrevido a denunciar lo sucedido. Dos ellos se dirigieron a J.J. y le preguntaron si era «maricón». Ante el tono amenazante, y por precaución, él lo negó, aunque los agresores le contestaron que si le volvían a ver por el parque «le cortarían el cuello». F. J., por su parte, fue testigo de como el grupo de agresores se adentró en el parque y empezó a insultar a todos los hombres que se encontraban allí, además de agredirlos físicamente a base de patadas y empujones. A uno de ellos, de hecho, lo derribaron de un puñetazo. Los agresores se dirigieron luego al propio F. J. y le llamaron “maricón”, “enfermo” y “sidoso” y a base de empujones le sacaron del parque hasta una calle contigua y ahí le dijeron: “hasta aquí maricón, a partir de aquí esto es zona cero. No queremos que entren maricones ni sidosos”.
En ese momento, el chico llamó a la Policía Municipal, e incluso delante de la propia polícia (según relata el comunicado de Arcópoli) los agresores continuaron insultándole. Además le hicieron fotos a la matrícula de su coche y le amenazaron de muerte.
Las dos víctimas que han dado el paso de denunciar acudieron al Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, cuyos voluntarios les acompañaron a denunciar a la Policía Nacional. La denuncia ha sido remitida además a la Fiscalía de Delitos de Odio, así como a la Unidad de Gestión de la Diversidad de la Policía Municipal. Las propias víctimas explican que en las zonas de cruising las agresiones siguen siendo frecuentes, y que casi nadie quiere denunciarlas. De hecho, en esta ocasión, el chico más perjudicado físicamente no ha interpuesto denuncia.
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia tiene ya registrados a día de hoy 191 incidentes de odio o discriminatorios en la Comunidad de Madrid en lo que va de 2017. «La LGTBfobia no desciende, y cuanto más empezamos a dejar de ocultarnos, más toman algunos la cotidianidad de nuestras vidas como una provocación y por ello nos agreden”, comenta al respecto Yago Blando, coordinador del Observatorio.
Cruising y agresiones
El cruising consiste básicamente en establecer contacto con otros hombres interesados, ir a un lugar escondido y mantener relaciones sexuales consentidas. Su origen remoto fue la necesidad de relacionarse y mantener relaciones furtivas en un contexto represivo, aunque con el paso de los años se ha convertido en una práctica arraigada en la subcultura gay que practica de forma habitual una parte del colectivo homosexual.
El cruising tiene sus propias reglas y códigos, y se practica en lugares en los que generalmente existe tradición al respecto, como es el caso del mencionado parque. Pero también convierte a los que lo practican en víctimas fáciles para agresores homófobos. No esta de más recordar hoy el díptico que en su momento elaboraron la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras y el colectivo de policías LGTB Gaylespol para concienciar a las personas que lo practican de que adopten una serie de precauciones para prevenir estas agresiones así como para sensibilizar sobre la importancia de denunciarlas, y que puedes descargar aquí.
No está de más recordar además que esta práctica no es delito, como bien ha señalado Rubén López, vocal de delitos de odio de Arcópoli. «El cruising no es delito en España y no hay ninguna justificación a este tipo de agresiones o caza de personas por su orientación sexual como la ocurrida en la zona de cruising del parque de Ventas”, ha señalado.
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto
El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.
Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp), por correo electrónico en delitosdeodio@arcopoli.org y online en la dirección web http://contraelodio.org
Noticias Relacionadas
Primera encuesta europea LGTB
Georgia se adelanta al resto de ex repúblicas soviéticas en el reconocimiento de las personas LGTB
Un juez de Algeciras autoriza el cambio de la mención registral de sexo de un menor trans
Semana del Orgullo LGTB Lanzarote 2009
Dos hombres de 95 y 67 años se casan en una residencia de ancianos veteranos de California
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Y una vez más el hombre heterosexual blanco hace una perfecta demostración de porqué es el opresor por excelencia y de porqué son necesarias todas las leyes que tanto odian para proteger al resto de la sociedad de ellos. Persiguen, insultan, amenazan, agreden e incluso matan miembros del colectivo LGBTI pero cuando se aprueba alguna ley para protegernos (fundamentalmente de ellos), cargan contra ella diciendo que les discrimina. Maltratan, violan y matan mujeres pero cuando se aprueba una ley para protegerlas, cargan contra ella diciendo que les discrimina. Son incapaces de darse cuenta de que estas leyes (y las que vendrán) han sido aprobadas por su culpa. No deberían ser necesarias pero ellos se han encargado de que lo sean. Son sus peores enemigos y ni siquiera se dan cuenta. Y cuando se juntan las cosas se vuelven más salvajes y violan «en manada» durante los San Fermines, por poner un ej
Y la respuesta a esa reacción es clara: ellos se sienten con el derecho de incluso eliminar a cualquiera que consideren inferior solo por existir y querer ser libre. El hombre blanco heterosexual, el autoproclamado «normal» y «superior», es por lejos el ser más peligroso, nefasto y vil que esta humanidad ha conocido, y todas las atrocidades que ha cometido desde siempre son prueba de eso.
«el hombre heterosexual blanco» ¿pero que es esta ridiculez? Porque este grupo de delincuentes representa a todas las personas que reunen estas características, por supuesto. Y todos los topicazos que has dicho lo cumplen todos. Esto no es sólo una generalización absurda, sino un tipo de falacia muy peligroso porque se puede usar para demonizar a cualquier grupo.
Yo simplemente he señalado al grupo opresor por excelencia: al que nadie oprime y que oprime a todos. Todos los demás grupos sociales somos opresores y oprimidos en según que situación. Por ej: yo como hombre oprimo a una mujer porque tengo privilegios por ser hombre que ella no tiene por ser mujer. Sin embargo, una mujer heterosexual por ser heterosexual a su vez me oprime a mí porque tiene privilegios por ser heterosexual que yo no tengo por ser gay. Pero dime ¿quién oprime al hombre heterosexual blanco? Absolutamente nadie. Tiene privilegios a costa de todos los demás. Sencillamente nace con ellos y como siempre los ha tenido, ni se da cuenta de que los tiene. Mucho menos de que los tiene a costa de todos los demás y por eso oprime al resto. Por supuesto tú puedes pensar lo que quieras pero dime ¿cuándo has leído una noticia en la que grupos de LGBTI hayan ido a buscar heteros para amenazarles, insultarles e incluso pegarles?, ¿cuántas noticias has leído en las que un grupo de mujeres hayan violado a un hombre? No todos los hombres hacen este tipo de cosas pero todos los hombres que nos apalean por ser LGBTI son heterosexuales.
Lo de que al «hombre heterosexual» «nadie le oprime»… En primer lugar, depende: el hombre heterosexual blanco de clase obrera tiene unos cuantos problemas; el de regiones deprimidas no digamos; por no hablar de quienes viven con discapacidad, tienen algún problema de salud, tienen ya unos años, etc.
En resumen, que además de generalizar injustamente, resulta que si nos ponemos finos el «grupo opresor» sería el «hombre heterosexual blanco con buenos recursos económicos, joven pero no demasiado pero tampoco ya entradito en años, en buen estado de salud, con la forma física que le corresponde, de una región privilegiada, etc., etc., etc.».
En definitiva, que si nos tomáramos en serio esa categoría del opresor al que nadie oprime, nos quedaríamos con un grupo tan exiguo que resultaría directamente inaplicable.
Mejor hablar de categorías de masculinidad y feminidad y de ciertos ideales de «ser hombre» que hacen daño y fomentan agresiones, y no ponernos a señalar «colectivos culpables», que lo único que hacen es quitarnos aliados potenciales (sí, aliados entre los «hombres heterosexuales»).
Pues qué quieres que te diga, en mi experiencia, casi todos los hombres heterosexuales blancos que conozco aprueban la homosexualidad y condenan estos actos. Si voy a generalizar, prefiero hacerlo de esta manera.
No me parece ni justo ni ético hacer al contrario.
El concepto de «hombre heterosexual blanco» es anglosajón americano que puede ser válido en esa estructura social. ¿Acaso en Arabia Saudí, Namibia, Congo o Irán podría aplicarse?
Lo que prueba esta noticia está en los últimos párrafos: la necesidad de denunciar legal y públicamente, y que hay apoyo para las víctimas.
Todos hemos oido eso de » la dictadura de las minorías» como si nuestra existencia como minoria fuera solo putear » a la mayoria». En realidad es miedo a perder privilegios.
De todas formas no se suele ver la presión que sufren. Un hombre blanco heterosexual no es libre, hay una presión social que le impide desarrollarse libremente, y que le perjudica. Si pudieran ver que también son partes de una minoría…(todos lo somos e incluso de varias) otro gallo cantaría, abriría los ojos más dw de uno.
Estoy de acuerdo en todo salvo en lo de que todos somos parte de una minoría. Los hombres heterosexuales son más bien parte de una mayoría. Una mayoría atada a estereotipos muy concretos que les dificulta mucho ser como quieran ser. Pero mayoría al fin y al cabo, 😉
A Gato Arisco:
Eso es lo pensé la primera vez que oí hablar de opresores y de oprimidos de esta forma. Luego pensé que incluso en esas situaciones un hombre heterosexual blanco tiene ventaja sobre el resto de los grupos sociales. En comparación con una mujer su trabajo suele estar más valorado y suele ganar más aunque hagan lo mismo. En comparación con un miembro del colectivo LGBTI: ningún hombre heterosexual tiene que preocuparse si a causa de su orientación sexual puede ser acosado o incluso despedido. Tampoco va a informarse si la empresa en la que piensa en trabajar en hetero-friendly y en las cenas de navidad de la empresa puede ir sin problemas con su pareja, si tiene. En comparación con un cardiólogo por ej de Zimbabue: ¿crees que no hay personas que dirían: yo no quiero que me opere ese que siendo de Zimbabue seguro que no sabe lo que hace? ¿Crees que un cardiólogo por ej alemán pasaría por una situación así? Unos estudiantes de medicina me contaron que cuando empezaron las prácticas en el hospital les recomendaron ir sin piercings, rastas y ect para evitar el posible rechazo de las personas mayores. Si se ponen así por un piercing o por unas rastas, imagina como se pondrán si consideran que el médico no está cualificado. Y cosa curiosa: la mayoría de los puestos de rango más alto en las empresas están ocupados por hombres heterosexuales blancos. Y para ofrecerte otro ej. Te recomiendo que le eches un ojo a este vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=jVZQgik-0jg
Personalmente la canción no me gusta pero creo que es un buen ej de grupos oprimidos y de opresores en un mundo al revés (esto sería en el que el hombre heterosexual blanco es el grupo más oprimido). A mí me resulto gracioso el planteamiento y ejemplifica muy bien ciertos comportamientos sociales (especialmente, aunque no sólo, ingleses y americanos)
Efectivamente, es el tema de las intersecciones. Pero también un gay blanco con profesión liberal estará mejor que un obrero hetero trabajando sin convenio. Claro que ese obrero si es gay lo pasará aún peor. Pero por ejemplo a ese obrero le será más eficaz hacerle ver la situación de su compañero gay antes que ofrecerle, por ejemplo, imágenes de gays de clase alta que disfrutan de sus supervacaciones…
El asunto es no personalizar en individuos concretos, es mejor hablar de conceptos que la gente quiere encarnar y que al hacerlo generan daño.
En todo caso, los gais que hacen cruising merecen especial atención. Pues una sutil forma de discriminacion es exigirte integridad moral, que vivas en pareja sin pluma y si puede ser con dotes intelectuales extraordinarias.
Hay que defenderlos, porque es también defender nuestro derecho a ser tan como nos dé la gana como los heteros.
No estoy del todo de acuerdo cuando dices: «Claro que ese obrero si es gay lo pasará aún peor. Pero por ejemplo a ese obrero le será más eficaz hacerle ver la situación de su compañero gay antes que ofrecerle, por ejemplo, imágenes de gays de clase alta que disfrutan de sus supervacaciones…». El obrero entenderá mejor la opresión que sufre su compañero gay por ser obrero. Pero la presión por ser gay no lo creo. Una cosa es que un gay de clase alta como tú dices gane un pastón y otra cosa que nunca haya sufrido homofobia. Además que sea rico no implica necesariamente que siempre haya sido rico (aunque reconozco que suele ser el caso)
A Iesod :
Estoy hablando de grupos sociales no de personas individuales. La mayoría de hombres heterosexuales blancos que conozco no aprueban agredir miembros del colectivo LGBTI. Ahora bien, dale la vuelta a la situación y piensa en los hombres heterosexuales blancos que no conoces: ¿Vuelves a casa por la noche con tu pareja de la mano? ¿Independientemente de quien se cruce contigo y de las zonas de la ciudad/pueblo por las que vas (independientemente de que sea el lugar donde vives o un lugar que visitas por ej de vacaciones)? Otro ej: conoces a alguien de fiesta, te vas a casa con esa persona y por el camino te apetece besarle/a. ¿Lo haces independientemente de donde estés y con quien te cruces? Si lo haces, ¿no estás en guardia por si alguien intenta agrediros? Seguro que a un porcentaje de los hombres heterosexuales con los que te cruces les da igual. Pero seguro que a otro porcentaje no le da tanto lo mismo. Algunos a lo mejor os dicen algo o incluso algo peor. ¿Cómo diferenciarlos? Son a esas cosas a las que me refiero cuando digo grupo opresor. Ningún hombre heterosexual vive algo así. Si tú no nunca has sentido ese tipo de miedo o has pasado por alguna agresión de ese tipo, lo único que puedo decir es que te envidio muchísimo. Pero los LGBTI que conozco sí que viven con ese pequeño miedo que va y viene según en que situaciones te encuentres. Y los que más contribuyen a que esté ahí es el comportamiento del hombre heterosexual.
Pero que estás cayendo en la falacia esencialista, no existe «el hombre blanco heterosexual» como Idea platónica. Existen personas y generalizar es gravísimo, está al nivel de llamar a todos los gays promiscuos. Aunque una mayoría de «hombres blancos heterosexuales» fueran todo lo que dices (que para nada, de hecho la gran mayoría están muy lejos de esto), seguirían sin ser todos y por tanto la generalización incorrecta, al atribuir prejuicios a ese grupo de personas. La razón de que sean delincuentes no se encuentra en ser hombres blancos heterosexuales, hay otras causas.
Efectivamente, pero lo que yo quiero es que entendamos que ciertas generalizaciones son alarmantes.
Siguiendo el ejemplo que propones, alguien podría decir que no se siente seguro en un barrio con muchos negros o sudamericanos, porque en su experiencia cometen robos. Incluso si no mientiese, no veríamos es clase de comentarios o actitudes con buenos ojos, pero parece que esto sólo se aplica si no hablamos de hombres blancos y heterosexuales.
En resumen, la mayoría de las personas que tienen actitudes homófobas o discriminatorias son hombres blancos heterosexuales? En mi experiencia, sí. Significa esto que tengo derecho a decir que los hombres blancos heterosexuales son un problema? Ni de lejos.
Pd: Te dejo llamarme ingenuo, si quieres.
Me parece que me no estás entendiendo. Ya te lo dije en mi respuesta anterior: estoy hablando de grupos sociales, no de personas individuales. Indicar que un grupo social oprime a otro no quiere decir que todos los miembros del grupo opresor odien al grupo oprimido. Indica que el grupo opresor tiene una serie de privilegios sobre el grupo oprimido. Significa que socialmente ese grupo opresor está por encima del grupo oprimido y esto repercute negativamente en la vida de los oprimidos. Significa que sólo por el hecho de tener esos privilegios ya les oprimen porque a ellos (los opresores) esos privilegios (que en realidad son derechos) les son negados. Por eso el ej que has descrito no se ajusta a esta circustancia: en los países europeos ser negro o sudamericano significa pertenecer a grupos oprimidos. Si tú eres europe@, por el hecho de serlo ya tienes unos privilegios sobre ellos. Eso te convierte en miembro del grupo que les oprime. ¿Significa eso que les odies? No necesariamente. Pero tú (si eres europe@) y yo tenemos privilegios por ser europeos que ellos no tienen y no los tienen porque nuestro grupo se los niega. Mira por ej el decreto para excluirlos de la sanidad universal. Y aunque tú no les margines o les apalees, sí que hay miembros del grupo social al que pertences que lo hace. No he hablado aún con ningún miembro de esos dos grupos que has mencionado sobre esto pero cuando lo haga no me sorprendería que me dijeran cosas del tipo: “sí bueno, yo si estoy por la calle de noche y veo que se acerca un grupo de españoles por la calle, cruzo la carretera para evitarles. Sólo por si acaso que no sería la primera vez que me agreden o tengo amigos a que han sido agredidos por españoles y etc.” Las mujeres con las que he hablado sobre la opresión que sufren por parte de los hombres sólo por ser mujeres me dijeron que cuando vuelven a casa de noche después de salir de fiesta, van con las llaves en la mano por si tienen que defenderse, llevan en movil en la mano con el número de la policía marcado por si pasa algo poder llamarles instantáneamente… ¿Cuántos hombres conoces que hagan eso? Y si quieres un ej más fácil de entender. Échale un ojo a esta viñeta:
http://www.eldiario.es/vinetas/VINETA-gran-epoca_10_674132581.html
A Oscar:
No me atrevo a hablar sobre las sociedades africanas o de Asia. No las conozco lo bastante y no sé qué calidad de vida tienen las personas de Europa o de América del Norte que viven allí. De todas formas yo iría con cuidado con ese tipo de comparaciones. Hace algún tiempo en Italia había una política que o bien era del Congo o su ascendencia era del Congo. Sufrió todo tipo de insultos y ataques racistas por parte de los partidos de derechas simplemente por ser de color. Ninguna persona blanca sufre ese tipo de ataques por su color de piel. Creo que entiendo porqué utilizas esos países como ej pero no creo que sean ej afortunados
¿Por qué el PP no hace nada contra esos terroristas? ¿Acaso amazar de muerte en grupo no causa terror?
Yo cada mañana paso por encima de cuatro cadáveres de una familia, dos adultos y dos niños. No son de mi familia, pero siempre pienso en lo injusto y doloroso que tuvo que haber sido esa situación y en que deberían estar en otro sitio donde se recordará lo que les pasó. El PP se escuda en la ley para mirar para otro lado, como si ley y moral fuesen lo mismo. Ellos no quieren condenar el terrorismo de Estado de la dictadura franquista. Por qué con ese nivel tan bajo de ética que demuestan iban a hacer algo contra este terrorismo?
Aquí tienes tu respuesta:
http://www.eldiario.es/sociedad/problemas-PP-homosexuales-persona-tarada_0_595640816.html